| Геннадий Карпунин | 17.09.26 12:42 |
| На первый отзыв Михаила Ковалёва и некоторым другим комментаторам.
Михаил Дмитриевич, у меня тоже сначала не было никакого желания читать статью Ю. Павлова, но всё-таки пришлось прочитать её. Более того, не хотелось писать и комментарий, но, как я заметил, уже наметилась некая тенденция развенчивать одних классиков русской литературы (вспомните статью Ерпылёва о творчестве Василя Белова) или превозносить без достаточных оснований других (Гришковца о поэте Евгении Евтушенко). Уверен, это неспроста. Мне почему-то вспомнились годы горбачёвской «перестройки», когда низвергалось многое, что нам с Вами было дорого. Полагаю, на одном Станиславе Куняеве Павловы не остановятся. Заявка ли это на включение журнала "Родная Кубань" в список СПРм или нет, гадать не стану, но направленность подобных статей очевидна. И неплохо, что Николай Беседин привёл такие строки о Станиславе Куняеве: Когда-то был известен он стихами, Что, мол, добро должно быть с кулаками. С тех пор десятилетия промчались. Добро исчезло. Кулаки остались. Четверостишие это заставило меня вспомнить и такие стихи этого поэта (наизусть не помню, поэтому пришлось поискать): СТАНИСЛАВУ КУНЯЕВУ Как сына из далёких мест привет, Пусть примет эти строки наш поэт! Суворовское что-то есть в отваге, С которой он всегда готов на бой С чужой свирепой нечистью любой, Запечатлев сраженья на бумаге. И Русь крепка и вольно дышит ширь, И нету в ней любым иудам места, Пока по ней шагает богатырь В редакцию, как в крепость возле Бреста! Уже давно Станислав Куняев не шагает «в редакцию, как в крепость возле Бреста!» – возраст. Да и зрение у него уже много лет очень плохое. И даты и прочую конкретику в текстах своих книг, изданных в последние годы, он вряд ли сверял в энциклопедических словарях. Всё писалось по памяти, в которой ему не откажешь. Что же касается Ю. Павлова, думаю, доктору филологии пришлось порыться в книгах в поисках «блох». Но дело вот ещё в чём. Его ученики-филологи просто вынуждены поддерживать автора статьи. Не скрою, однажды, прочитав добротную небольшую статью Николая Крижановского на этом сайте «Павел Басинский о «батьке Тарасе», или Надо ли смотреть правде в глаза?», впечатлился – насколько грамотная и убедительная работа! И теперь он отвечает одному из комментаторов: «Марина Решетова, то, что Вы помните историю с публикацией Гуцериева на страницах «Нашего современника», – очень хорошо. Факт этот многие помнят. Но плохо, что научную статью о ТГ-канале Малофеева не можете отличить от «славословия православному олигарху». И далее, той же М. Решетовой: «Вы человек хоть и думающий, но порой заблуждающийся. И со слабой умственной культурой». Николай, хотелось бы спросить Вас: корректно ли это? Да, большая литература не терпит снисходительности, порой она очень жестока к пишущим. Но почему в одном случае «хорошо», что М. Решетова помнит «историю с публикацией Гуцериева», «но плохо, что научную статью о ТГ-канале Малофеева…» и т.д. Для меня, например, ещё с детства строчки Маяковского «Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: — Что такое хорошо и что такое плохо?» являются неким нравственным ориентиром. А к чему я это? Да всё к тому же… Вспомните стихи русского поэта «Письмо к женщине»: Ну кто ж из нас на палубе большой Не падал, не блевал и не ругался? Их мало, с опытной душой, Кто крепким в качке оставался. Да, не хотел я читать статью Ю. Павлова. И не намеревался писать комментарий, но иногда и на травлю приходится отвечать. |
| Александр Щербаков | 17.09.26 12:40 |
| Николаю
Размышления - это эссе, а эссе по-русски -это очерк. "Горделивым тоном" не обладаю, "кривых мыслей" не держу. А вы, любезный, прежде чем поучать коллег, подтяните грамотку и пишите правильно "ни при чём".... |
| Николай Крижановский | 17.09.26 12:12 |
| Наталье Егоровой.
Вы пишете: «При свете Евангелия все, казалось бы, безупречные "построения" Юрия Павлова летят в бездну». Не знаю, какое Евангелие у Вас, но в свете Православного Евангелия, а точнее фразы «по плодам их узнаете их» (Мф 7, 20), в бездну готовится человек, который систематически ложную информацию выдает за правду. Думаю, Вам известно, кто отец лжи (Ин 8, 44). Главное средство борьбы с ложью – правдивость. И возраст в этом случае не при чем. А вот если человек в любом возрасте не радуется, а по Вашей логике обижается на правду… Думаю, умный человек не будет на правду обижаться. Он порадуется ей. Александру Щербакову. Цитирую Вас: «Он же писал не научную статью, а художественный очерк». Ну Вы, уважаемый, хотя бы узнали подзаголовок книги Куняева, а потом фантазировали. Для тех, кто не знает: «Размышления о судьбе и творчестве Юрия Кузнецова». Попробуйте, Александр, ответить на трудный вопрос: являются ли размышления о судьбе и творчестве художественным очерком? А своим горделивым тоном и кривой мыслью Вы чрезвычайно похожи на Глеба Капустина. |
| Александр Щербаков | 17.09.26 06:14 |
| Наталья, а мне после прочтения статьи вспомнился шукшинский герой: "Срезал!"
Кстати, вчера под руки попал последний том 6-томного собрания сочинений Бунина (Худ.лит.,1988), который открывается "Освобождением Толстого". Я высоко ценю эту книгу, читал её не однажды, но на этот раз заглянул в комментарии к ней и нашёл там множество замечаний, вроде: "неточная цитата из...", "дата указана неверно.." и т.д. Но ведь это не повлияло на "дух" замечательного произведения! Думаю, и Ст. Куняев больше заботился о духе, чем о букве. Он же писал не научную статью, а художественный очерк... |
| Наталья Егорова | 16.09.26 22:13 |
| Отрадная новость, что все творчество Станислава Куняева будет оцениваться высоко, за исключением трех книг. Но мы знакомимся именно с отрицательной оценкой творчества. Юрий Михайлович уверен в том, что ему с его действительно и безусловно блестящим интеллектом не сможет ответить никто. Да и что отвечать, если цитировать и приводить факты действительно надо точно? Но на все это - увы! - отвечено уже давно: «ибо в нас действует уже закон не буквы, а духа, потому что буква убивает, а дух животворит (2 Кор. 3, 6)». При свете Евангелия все, казалось бы, безупречные "построения" Юрия Павлова летят в бездну. Дух Закона - это Любовь. А 94 года - это возраст "На Кресте". И если человека, который не может ответить, блистая интеллектом, "колотят" "буквой закона", утверждая при этом: " Партийно-групповому мышлению защитников Куняева и не только их мы противопоставляем неудобную правду, которая в творчестве превыше всего", - что можно сказать? Это безусловно ложное утверждение. В творчестве превыше всего Любовь. А та "неудобная правда", которую защищает уважаемый профессор, не есть Истина. Более того, она противоположна Ей. Кто защищал букву закона и чем это закончилось, знают все. Работа Куняева о Кузнецове сложная, там со многим можно спорить. Но о сути не говорится ничего. Более того, даже не заглядывая в текст С.Ю. Куняева, я уверена, что уважаемый профессор многое там передергивает и на деле в ряде случаев ошибок может не оказаться. Ведь "передергивания" начинаются уже с заголовка статьи:" Книга Ст. Куняева о Ю. Кузнецове как некачественный журналистский текст". Книга Куняева это действительно не литературоведение и не критика, но тем паче, не журналистика - "жанр" книги вполне распространенный - "поэт о поэзии". Все же надо точно определять, с каким текстом мы имеем дело! А в тексте Юрия Михайловича мы имеем дело с банальным рациональным мышлением, которое и ведет к отпадению от Бога. И, кстати, чтобы не погружаться во все связанные с этим проблемы - один из героев статьи, Юрий Поликарпович Кузнецов, на такое "научное познание" Юрию Михайловичу тоже давным-давно ответил: "— Пригодится на правое дело! — Положил он лягушку в платок. Вскрыл ей белое царское тело И пустил электрический ток.В долгих муках она умирала, В каждой жилке стучали века..." Извините, если неточно процитировала. А вообще грустная у нас "улыбка познанья". И несправедливая. И, к моему глубокому сожалению, жестокая. Даже если при внимательном рассмотрении текста Куняева окажется, что там допущены некоторые неточности и ошибки, разве эта "научная правдочка" стоит той глубокой обиды, какую Вы наносите человеку, который в силу возраста не может Вам ответить?
|
| Людмила Изотова | 16.09.26 19:56 |
| Да, Юрий Павлов, работа Вами проделана большая и кропотливая, ведь "ловля блох" - занятие не из легких,
На Руси издавна существует неписанный закон : лежачих не бьют! Наверное, потому, что он не может ответить. С.Ю. Куняев ответить Вам не может - здоровье, возраст... Вас это в Вашем ниспровергательном раже не останавливает ?! |
| Михаила Алексеев | 16.09.26 13:38 |
| 1956—1958 — В. В. Полторацкий (член редколлегии до 1973)
1958—1968 — Б. М. Зубавин 1969—1989 — С. В. Викулов 1988 —- 2022 С. Ю. Куняев 2022 — Карина Сейдаметова. Читая статьи Ю.М. Павлова, понимаешь отчётливо, что такая последовательность вовсе не случайна, а это продумано и сделано теми силами, коим «Любовь исполненная зла» и к «Предательству таинственная страсть» очень даже и понятны, и, похоже, сродственны. |
| Валерий Скрипко | 16.09.26 13:00 |
| Николаю Беседину!
Отличный пассаж! Здорово придумало Я давно сочинил свой вариант или продолжение знаменитого выражения моего кумира Станислава Куняева. Вот мой вариант: ДОБРО ДОЛЖНО БЫТЬ С КУЛАКАМИ, А ЗЛО-С БОЛЬШИМИ СИНЯКАМИ! |
| Геннадий Старостенко | 16.09.26 11:20 |
| А как получилось тогда...
Вот тут уже и посамопиарюсь, если позволите (уж извините, грешен честолюбец) , на тему появления у Куняева того проханрвского романа в 98-м... В 94-м я принёс и оставил Проханову в "Завтра" свою книжку "Навигатор", в переиздании -:" Тайна острова Монерон". (Это - история гибели рейса KAL 007, когда на днр с высоты 30-ти тысяч футов отправились крабов кормить 270 человек, включая сенатора США. В документально-фантастическом ключе - очень хотелось свою версию вставить, в 80-е в ВТА послужил борт-переводчиком (в общем борт-радистом с момента перелёта границы) , и динамику полёта представлял, с азами штурманской работы знакомили. А в 90-м редактировал в АПН съёмки фильма о злополучном рейсе, повлекшем в чём-то и перестройку, кстати...) Так вот, на задней сторонке обложки в аннотации сообщалось среди прочего, что я ещё и автор "Красно-коричневого романа". (Книжка эта у меня ещё есть - с пяток экземпляров.) И вот, думается, Проханов тогда листанул - прочел это упоминание и подумал: нет - лучше просто " Красно-коричневый". С таким названием оно и вышло у Куняева. Я слегка про себя огорчился - а вслед подумал: что ж... радуйся, что "предвосхитил" могучего метафориста, у либералов прослывшего "соловьем генштаба".... Опять же прошу прощения за самопиар как бы не по делу... увы - свои тайны хранить не умею, в разведку бы не взяли... |
| Николай Крижановский | 15.09.26 22:25 |
| Марина Решетова, то, что Вы помните историю с публикацией Гуцериева на страницах "Нашего современника", - очень хорошо. Факт этот многие помнят.
Но плохо, что научную статью о ТГ-канале Малофеева не можете отличить от "славословия православному олигарху". Еще хуже, что о малознакомом Вам человеке Платоне Беседине отзываетесь как человек низкой социально-языковой ответственности. А такие Ваши любимые слова, как употребленные в комментарии "когда-то"(дважды), "вроде бы", "где-то", вкупе с выражением ""царебожная" преданность своим покровителям" (уж не на Малофеева ли намек???) и допущенными орфографическими небрежностями не оставляют сомнения: Вы человек хоть и думающий, но порой заблуждающийся. И со слабой умственной культурой. Или аргументируйте свою позицию, или не выставляйте свою персону в невыгодном свете. И берегите себя от необдуманных комментариев. |
| Геннадий Старостенко | 15.09.26 22:18 |
| И хотелось бы как-то лаконичней, как Анатолий Смышников, и так и нужно в общем, но...
Всё же "материаловедение" - порой обременительное пристрастие для литературоведа. Он и становится пристрастным - и едва ли не детски-буквоедски пристрастным, и по-детски обидчивым (на комментаторов) , что и обнаруживает последними своими аккордами.И не только из политических соображений, а и по зову души. Погруженность в детальное знание предмета нередки влечёт к буквализму. Re: В части "куняеведения"...(кстати, дорогая Марина, поправлю - не "явившегося в перестройку", а за три десятилетия до нее ворвавшегося в поэзию как поэт гениально русский, а за десяток лет до неё ещё и в политику - знаменитой дискуссией " Классика и мы", что в те годы выходило боком... Ну, а Гуцериевы...иногда и к дьяволу пойдёшь, когда свои оттолкнули...)... оспорить любые взятые произвольно два из трёх посылов Юрия Михайловича, одного из лучших наших литературоведов, но всё же жёстко ангажированного в "Россию, которую мы потеряли", в подвид " ильинизма" , в культурно-политическую нишу (иначе не выжить) не представляется затруднительным... Начать с малого... Куняев (он, кстати, всего на пару недель моложе моего отца, а тот ещё "бегает" у себя в деревне) не литературовед по первому статусу, хоть и много великого сотворил для русского дела и родной филологии - и может позволить себе некие отступления от метода, предписанного ученым-филологам, а по возрасту - даже и точную датировку упустить. Ну, взял начало Пушкинской строки - неполное название, "Я вас любил... " Ну, и слава аллаху - мы всё это помним именно в таком виде. Или вот - "Поликарпыч"... Куняеву с его чувством слова нравится озвучивать это отчество, раскатистое этакое и лапидарно е... " Отчествовать" в такого рода тексте Кожинова (иронизирует Павлов) - ну, как-то не сложилось бы... Так что здесь речь не столько о неуместной фамильярности. Она, кстати, вполне уместна как непритязательный отсыл к приятельству с Поликарпычем, Куняев ни заискивать перед его масштабом, ни принизить его не имел ни в виду, ни в подсознании не держала... Ну, и дальше по тексту... повторю, что филиппику эту (заказную или вполне произвольную - Re :вот де смотрите, господа библейцы-либералы, коих я гневно обличал во многих своих критических опусах, давно у вас прослыв антисемитом... я и своим хорошего пинка под зад готов выписать "объективности для"...) можно оспорить по многим позициям. И тут глубокое знание многих стихотворных текстов, что и я-то по скудости и лености ума " ваще" не знаю , может даже показаться и вторичным... P. S. И ведь пишу это без большого пиетета к "Нашему современнику". Впервые попытался пробиться туда ещё в 1991 году, когда работал редактором АПН на Зубовском 4. Поэтому и спрятался за псевдоним Кантимир (" Кант и мир"), потому как клака либеральная там крепла, и было небезопасно, каюсь - элемент и трусости....- и прибегал к ним в НС на Цветной... Помню - Куняева не было, в отъезде, и почему-то сунул свой роман "Красно-коричневый роман" Казинцеву , за которого вступается Юрий Павлов (не по адресу, конечно - но он взял в просмотр) - а через неделю, позвонимши, получил в ответ: "Роман ваш слабенький... ". Поверил - а не стоило бы, вот только ко позицию поправить... Но и у Казанцева были свои полит приоритеты, во мне он единомышленника не разгляде... Название это потом попалось под руку от меня Проханову (у которого я ещё в " Дне" публиковался) - и вуаля его " Красно-коричневый" :в "Нашем современнике" в 1998 выходит... И с публицистикой в НС уже не мог самостоятельно пробиться. И к Шишкину потом в "нулевые" приходил с прозой, а тот мне показывал на свои шкафы - смотри, здесь 600 человек авторов, большей частью претенденты... В общем, нет какого-либо личного пристрастия к изданию, но понимаю - заслуги у Станислава Куняева велики, и особенно, конечно, прежние... Эх, молодым бы всё то прежнее перечитать... P. S. 2 И к Юрию Павлову большого пиетета нет. Когда-то лет двадцать назад Лидия Андреевна Сычёва дала его телефон, ещё армавирский, и эл. почту. Послал - долго ждал ответа, потом сам перезвонил - и какой-то печальный женский голос мне, казал - нечаянно признался: "А он уже не с нами... " Потом понял, что политически я "Р.Кубань" не устраивал - слишком "социалистичен". Да - мы, русские люди, давно разведены по нишам...Однако повод ли это не признавать заслуг Юрия Павлова? (Ещё Бердяев писал о том, что мы, русские, и, склочные, и вздорные, и мало способны рационально сговориться. ) В общем в других вещах Павлов и прав, и безупречен, а здесь... Да и какие-то детские обиды в адрес "комменторов". .. Меня вот иначе чем бандеровцем и не называли здесь долгие годы... И ничего - терпел... Ну, а в принципе, Юрий Михайлович хорошо понимает, что этой критикой всё же привлекает внимание к творчеству мощного старика Куняева (возможно, и не состоявшегося в продолжении - на присных гения природа... в общем в бой не рвётся...), и это своего рода реклама... Если это не выльется в какую-то программную форму, конечно но же... Тогда другой разговор... |
| Валерий Гришковец | 15.09.26 20:30 |
| Станислав Куняев много говорил и писал о Юрии Кузнецове еще при его жизни. Писал и говорил исключительно как о выдающемся русском поэте! Не сомневаюсь, ждал чего-то подобного и от Юрия Кузнецова. Не дождался. Потому и лепил свою книжку о нем, как слепил...
Это первое. И второе, что невольно вспомнилось, читая статью Ю. Павлова. Несколько месяцев тому, по-моему, в "ЛГ" увидел рецензию на книгу В. Г. Бондаренко, изданную в серии ЖЗЛ,"Иосиф Бродский -- русский поэт". Был, как бы это поточнее выразиться, крайне удивлен. Ибо помнил, как еще в газете "День" читал его статью про И. Бродского, в которой Бондаренко как раз и отрицал причастность недавнего Нобелевского лауреата к русской словесности. Потом В. Бондаренко еще не раз возвращался к творчеству Иосифа Бродского, противопоставляя ему НАСТОЯЩИХ русских поэтов Н. Рубцова, Н. Тряпкина, Ю. Кузнецова. Про Николая Рубцова, помнится, выходила книга в серии ЖЗЛ. А про Николая Тряпкина? Про Юрия Кузнецова, которого тот же В. Г. Бондаренко публично называл своим большим другом?.. Кстати, про кого-кого, а про лучшего русского поэта последней трети XX столетия Юрия Кузнецова можно сделать отличную книгу! Биография его, жизнь и судьба -- трудно придумать для поэта лучше!.. Ау, исследователи творчества, литературоведы, критики и публицисты!!! |
| Марина Решетова | 15.09.26 16:40 |
| Да, действительно, Куняев - фигура сложная, чтобы не сказать беспринципная.
Например, журнал, славившийся когда-то своим живым, полнокровным содержанием - под его руководством превратился в клумбу для олигарха Гуцериева.(https://www.4vsar.ru/news/66869.html) Нельзя быть принципиальным и продажным одновременно. А его стихи?....В них нет души, и хотя он вроде бы правильные вещи пишет, но,честно говоря - как-то неуютно, как будто тебе по голове настучали. Вообще,мне кажется, он выдвинулся не столько благодаря творчеству, сколько - благодаря политическим декларациям. Насчет статьи - Юрия Павлова. Мне кажется, она, к сожалению, продиктована не столько желанием объективно разобраться в пользе или вреде таких фигур, как Куняев (а их в перестройку появилось немало) или в недостатках его творчества, сколько неприязнью к - и он все время подчеркивает - к "атеистически-большевистской" позиции Куняева, которой на самом-то деле не существует, потому что Куняев слишком хорошо пристроился в буржуазном обществе. Эта неприязнь, по-моему, объясняется желанием критика лишний раз продемонстрировать свою "царебожную" преданность своим покровителям, ведь недаром в его журнале "Кубань" публикуются славословия православному олигарху Малофееву. Вот одна из публикаций -"Телеграм-канал К. Малофеева как отражение взглядов на религию, политику, историю" (https://clck.ru/3Vqb8Z) Не слезает со страниц "Кубани" и Платон Беседин - этот выращенный где-то в недрах ФСБ аналог Захара Прилепина (которого в свою очередь когда-то вскорил Сергей Филатов из АП), Одним словом - в искренности претензий Юрия Павлова к СТ Куняеву я сомневаюс, однако стать прочитала не без интереса. |
| Анатолий Головкин | 15.09.26 16:26 |
| Когда читаю тексты авторов, у меня всегда возникает вопрос: "Нужно ли автору делать ссылки и на свои прежние публикации?" Подобная практика в современной литературе проявляется нередко. |
| Николай Беседин | 15.09.26 15:51 |
| Станислав Куняев - сложная фигура. В нем все перемешано: добро и зло. Но вот:
Когда-то был известен он стихами, Что, мол, добро должно быть с кулаками. С тех пор десятилетия промчались. Добро исчезло. Кулаки остались. |
| Сергей Сметанин | 15.09.26 15:40 |
| Статья весьма любопытная в силу дотошности критического метода автора. Правда, отдав должное формальной логике, он совершенно забывает, что человечество давным-давно пользуется ещё и диалектикой, приносящей не менее удивительные научно-творческие плоды. Говорю об этом не голословно: почитайте на этом же сайте статьи профессора Андреева. А этом тексте, для того, чтобы его содержание было ближе к истине, необходимо поменять местами всего лишь два слова «принципиально» и «примитивно». Попробуйте проделать эту нехитрую операцию и вы увидите, какой объёмной предстанет сия весьма детализированная, но чрезвычайно плоская картина, нарисованная Юрием Павловым. Станислав Куняев предстанет более мудрым и человечным, Юрий Кузнецов займёт своё заслуженное место в отличии от буквоедской карикатуры, которую автор с лёгким сердцем назвал «неудобной правдой».
С уважением |
| смышников анатолий | 15.09.26 14:21 |
| Захватили строки о Гороховецких лагерях. Мне в Афгане начальник узла связи Масленников рассказывал, что курсантом, на практике заснул на посту. Его привели к генералу, начальнику лагеря, а это был сын Василия Ивановича Чапаева. И вот он говорит: " Ну, что, сынок, отца моего проспали, и меня проспать хотите?". |
| Николай Денисов | 15.09.26 13:11 |
| Неприятно, когда автор себя, единоличного, называет "мы".
Здесь кто-то уже оправдывал применение "мы", мол, так принято. Нет, этим автор, превознося себя, унижает читателя. А Кузнецов для меня запомнился тем, что он "пил из черепа отца". |
| Михаил Ковалёв | 15.09.26 12:52 |
| Ну, человек взялся за Куняева... Не заявка ли это на включение журнала "Родная Кубань" в список СПРм вслед за "Москвой"?
Читать эту статью нет никакого желания. А вот книгу «Жизненный и творческий путь Станислава Куняева: от рассвета до заката» посмотрел бы. Она ещё не вышла? |