| Сергей Бахматов | 17.10.26 22:42 |
| Юлии Кузнецовой.
Вы пишете: "Впрочем, лекций по теории литературы я никому бесплатно читать не собираюсь". А вот знаменитый философ Сократ, любил побеседовать на философские темы с толпой людей на площади и делал это совершенно бесплатно. Возможно, именно поэтому его и помнят через две с половиной тысячи лет. Вы пишете, что по-настоящему глубокое содержание должно поднимать больные вопросы, вечные нравственные проблемы, а также иметь философский подтекст. Однако в рассказе, который Вы критикуете, всё это есть. |
| Юлия Кузнецова | 17.10.26 21:46 |
| Простите, Анатолий, но с человеком понимающим литературу на таком уровне, мне не о чем говорить. Никогда не думала, что, позиционируя себя как писателя, можно так примитивно мыслить. Давно уже не заглядывала на этот сайт и на этот раз разочаровалась в нём окончательно. Жаль, что произведения прекрасных, талантливых авторов публикуются тут вперемежку с беспомощными в литературном плане текстами. "Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок. Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, Где оскорблённому есть чувству уголок!..
Карету мне, карету!" |
| Анатолий Воронин | 17.10.26 21:23 |
| Юлия, читая данный рассказ, я даже не пытался найти в нём элементы высокохудожественной литературы. Для меня, как читателя и отставного стража правопорядка, было главным узнать, чем же в итоге обернулось для упомянутых героев повествования их наплевательское отношение к Закону, поскольку по весне сам был сбит с ног самокатом на котором пристроилась парочка несовершеннолетних недорослей. А заинтересовало, в первую очередь, само название рассказа, поскольку ещё с детства знал, что у бумеранга есть одна особенность - возвращаться туда, откуда он был запущен. Сам делал по молодости подобные вещички, и однажды запущенный мною бумеранг, вернулся назад огрев меня по спине.
Но то была проза жизни, и рассказ говорит как раз о том, как аллегория воплотилась в жизнь. Лично мне этого было вполне достаточно, поскольку я лишний раз убедился в том, чего и так знал давно. Что же касаемо литературных изысков, то в данном случае они могли бы увести в сторону сюжетную линию повествования. |
| Юлия Кузнецова | 17.10.26 20:08 |
| Жаль, Анатолий, что вы не отличаете действительно художественного произведения, где есть и по-настоящему глубокое содержание (подняты больные вопросы, вечные нравственные проблемы), и философский подтекст, и достойная форма, от надуманного, подстроенного под банальное название текста. Вы не умеете анализировать произведение. То, что вы называете "художественными вывертами", это не только средства языковой выразительности. Впрочем, лекций по теории литературы я никому бесплатно читать не собираюсь. Да, и кстати: зачем было писать о себе, если разговор идёт о конкретном произведении? Повторюсь: мне действительно жаль того, кто "сваливает в одну кучу" Достоевского и Семёнова. |
| Анатолий Воронин | 17.10.26 19:50 |
| Юлии Кузнецовой.
Тот же Достоевский свои произведения ваял на основе криминальных хроник, и ни у кого из современных читателей язык не повернётся назвать их не соответствующими высоким художественным достоинствам. Юлиан Семенов, так тот вообще черпал сюжеты своих детективных и приключенческих произведений роясь в архивах МВД и КГБ. Или вы, Юлия, считаете, что если в литературном произведении нет особых художественных "вывертов", то оно не может заслуживать внимание читателя? Лично я свои произведения пишу на основе личного жизненного опыта, и как-то не задумываюсь о содержании в них художественных достоинств. Если речь идёт о войне, то и пишу я об этом как человек на ней побывавший, хотя знаю, что оно может быть интересно лишь тем людям, кто на войне побывал, либо находится в данное время, но наверняка не заинтересует читателей, которые судят о войне по газетным публикациям и видеосюжетам "зомбоящика". Юлия, у нас с вами разные понятия о целях и задачах современной литературы. Можно прочитать десяток высокохудожественных романов, но так и не понять, в чем заключается смысл жизни современного читателя. А чтобы убедиться в том, что я прав, достаточно ознакомиться с произведениями, которые читатели берут с собой в дорогу. Заверяю вас, среди этого чтива вы за редким случае найдете высокохудожественное произведение. А на данный сайт заглядывают не только маститые писатели и высокообразованные читатели. Но в отличии от маститых знатоков литературы, они не всегда подают голос в защиту той или иной авторской работы, но выводы из написанного обязательно сделают. Хотя бы ради того, чтобы не повторить чужих ошибок. |
| Юлия Кузнецова | 17.10.26 15:01 |
| Так ведь сайт-то носит гордое название "Российский писатель". Зачем же публиковать на нём то, что по художественным достоинствам не превышает поста в социальных сетях? Я, конечно, живу за тысячи километров от столиц, так сказать, глухая провинция. Но как кандидат филологических наук и преподаватель русской литературы могу хоть приблизительно оценить качество художественного текста, и мне подобные тексты мало интересны. А на каких читателей рассчитывают хозяева сайта? Разве будут сюда заглядывать малообразованные люди? |
| Анатолий Воронин | 17.10.26 14:43 |
| Нет, Юлия, это не художественная литература, а всего лишь проза жизни, с которой человек постоянно сталкивается в свободное от чтения художественной литературы время. |
| Юлия Кузнецова | 17.10.26 14:16 |
| И это художественная литература? Ну-ну... Лучше меньше публиковать (одной публикации в день хватило бы), да лучше. |
| Анатолий Воронин | 17.10.26 11:03 |
| С детства человеку внушают мысль, что ябедничать плохо. С этой мыслью он вырастает и превращается в обывателя, которому нет никакого дела до чужой беды совершающейся на его глазах. Зачастую это связано с банальным страхом за свою собственную жизнь, но чаще всего, срабатывает заложенный в детстве постулат - стукачество, это плохое качество.
Вот только не осознаёт такой индивидуум, что одно дело настучать на человека на бытовой почве, из зависти, мести, или по каким-то иным меркантильным мотивам, и совсем другое дело, когда став свидетелем совершенного или готовящегося преступления, он, в силу своего характера, не желает становиться свидетелем, считая это доносительством. Весьма ошибочное суждение, поскольку в законодательстве четко прописана ответственность, вплоть до уголовной, как расплата за подобную слабохарактерность. Рано или поздно, такому человеку всё это возвращается бумерангом. В моей уголовной практике было немало случаев, когда ставшие свидетелями люди, отказывались давать показания на преступников, или совершенные ими преступления. И не уголовная статья за укрывательство порой им грозила, а преждевременная смерть от рук бандита, которого своим молчанием они избавили от ответственности. Есть такое понятие - агент. Кем его считают простые обыватели? Одни стукачом, другие разведчиком. Оно и понятно, если рассматривать эту проблему более расширенно - в мировом масштабе, то такого человека работающего на отечественную разведку, сограждане будут считать разведчиком, а представители противоположной стороны - шпионом, то есть - стукачом. Вот, поди и разберись, что это такое - стукачество. |