| Ирина Репьёва | 28.07.13 17:53 |
| Михалков оторвался от жизни народа. А о своей правду рассказать не хочется - зрители ужаснутся. |
| Вован | 26.07.13 13:22 |
| Нет, Михалков, ваши предки дураками не были. Они были выродками рода человеческого! Вот как ваши прадедушки и прабабушки обращались со своими "непослушными чадами":
. "Действительность, представившаяся моим глазам, была поистине ужасна. Я с детства привык к грубым формам помещичьего произвола, который выражался в нашем доме в форме сквернословия, пощечин, зуботычин и т. д., привык до того, что они почти не трогали меня. Но до истязания у нас не доходило. Тут же я увидал картину такого возмутительного свойства, что на минуту остановился, как вкопанный, не веря глазам своим. У конюшни, на куче навоза, привязанная локтями к столбу, стояла девочка лет двенадцати и рвалась во все стороны. Был уже час второй дня, солнце так и обливало несчастную своими лучами. Рои мух поднимались из навозной жижи, вились над ее головой и облепляли ее воспаленное, улитое слезами и слюною лицо. По местам образовались уже небольшие раны, из которых сочилась сукровица. Девочка терзалась, а тут же, в двух шагах от нее, преспокойно гуторили два старика, как будто ничего необыкновенного в их глазах не происходило." М. Е. Салтыков-Щедрин "Пошехонская старина. Тетенька Анфиса Порфирьевна" . Надо полагать, что за сим "историческим фильмом" последует и продолжение. Со слезами умиления за "Россию, которую мы все потеряли". Заглянем же и в те времена: . "Когда в семье есть больной, который болеет уже давно и безнадежно, то бывают такие тяжкие минуты, когда все близкие робко, тайно, в глубине души желают его смерти; и только одни дети боятся смерти родного человека и при мысли о ней всегда испытывают ужас. ... Смерти боялись только богатые мужики, которые чем больше богатели, тем меньше верили в бога и в спасение души, и лишь из страха перед концом земным, на всякий случай, ставили свечи и служили молебны. Мужики же победнее не боялись смерти. Старику и бабке говорили прямо в глаза, что они зажились, что им умирать пора, и они ничего. Не стеснялись говорить в присутствии Николая Фекле, что когда Николай умрет, то ее мужу, Денису, выйдет льгота - вернут со службы домой. А Марья не только не боялась смерти, но даже жалела, что она так долго не приходит, и бывала рада, когда у нее умирали дети." А. П. Чехов, "Мужики" . А ничьей не будет, слышишь Михалков? Об 2отцах и сыновьях" сюсюкай с себе подобными. Да с власть предержащими, осыпающих тебя иудиными сребрениками. А здесь ты ошибаешься: мы ничего того не забыли. Или вы нас, или мы вас! Третьего историей не дано! |
| Николай | 21.07.13 22:05 |
| "Сибирский цирюльник" - банальная история о глупой хулиганской выходке недоросля, - а шуму, а денег потрачено в потугах создать нечто подобное великой трагедии Шекспира! Михалков явно находится в затяжном творческом кризисе, и никакие деньги, никакой эпатаж выйти из него не поспособствуют, а самое страшное - Н.С. понимает это лучше других... Но - утомление солнцем превозмочь сумеет только он сам, чего и хотелось бы пожелать талантливому творцу... |
| Владимир Подлузский | 19.07.13 15:56 |
| Шума вокруг Михалкова всегда много, а при приближении к предмету замечаешь - свет-то от него идёт чужой, отражённый умело расставленными линзами.Непонятно даже какими- увеличительными или уменьшительными. Я глубоко разочаровался, например, посмотрев "Сибирского цирюльника".Главное воспоминание того вечера -прекрасная селёдочка в буфете кинотеатра. И никакого образного ряда. Просто селёдка! Подобное чувство было и от комкора Котова. Много крови и мало мысли. |
| Ольга | 19.07.13 14:20 |
| Здесь, на этом сайте есть потрясающая статья Александра Елисеева "Современность против прогресса": http://www.rospisatel.ru/eliseev4.htm
Вот выдержки из нее: "Традиционалистов, вне всякого сомнения, активно задействуют в борьбе со «смутьянами» и «вольнодумцами», заставив восхвалять псевдотрадиционный «порядок», столь нужный плутократам для сохранения власти и собственности. Конечно, при этом будут использоваться религиозные и политические смыслы традиционализма. Элиты начнут движение «назад», но в «левую» сторону, выбрав такие ориентиры – всемирную космополитическую псевдомонархию, экуменическую теократию, аристократию «новых кочевников». " "Рабовладение наиболее подходит элитариям, чьим идеалом является абсолютное и полное господство. Все эти свободы и всё это материальное благополучие были лишь вынужденным этапом. Элитариям нужно было сначала оторвать работника от средств производства, превратив его в пролетария - формально свободного, а позже наделенного политическими правами и даже социальными гарантиями. Сразу превратить в рабов не удалось бы, потребовались бы некие переходные формы, создававшие иллюзии «прогресса», «эмансипации» и т. д. (Кстати, в 19 веке в южных штатах Америки тамошний капитализм вполне спокойно сочетался с рабовладением, что доказывает совместимость этих форм.) Однако, с началом неолиберальной революции элиты перешли в наступление. Будущее капитализма - это именно рабовладение. " Господа-товарищи, не ведитесь вы на сладкие речи Василиев, чью ручку конечно же, золотят сверху. Новый феодализм, монархия, крепостное право и, в конечном счете, рабовладение - вот путь измученной, изнасилованной, полузадушенной "Рашки". Пока власть в руках олигархов - не будет нам жизни! |
| Василий | 19.07.13 14:06 |
| Кстати, арендное охотхозяйство Михалкова в Междуреченском районе Вологодской области (есть еще в Нижегородской) размером в 90 тысяч гектаров, не такое уж плохое, местные, кто там работают, довольны: харч есть, деньжата водятся, главное, работа по интересу. Ну, и не порют на конюшне, потому что барин ласков, из дворян, говорят. |
| Игорь Смирнов | 19.07.13 12:02 |
| Василию
Крепостное право, как затем и советские колхозы сформировали тип крестьянина, не способного к самостоятельной крестьянской деятельности. Так бывает с детьми, которым родители долго не позволяли проявлять самостоятельность и нести личную ответственность за каждый свой шаг. А все остальное - это красивые слова. Вообще мы, оказывается, даже преступное владение человека человеком можем оправдать самой христианской моралью. А это уже пострашнее самого института рабства. Уж вы или молитесь, или человеческими душами торгуйте. |
| Андрей Петрович | 19.07.13 08:49 |
| Уважаемый Василий! Тут, как говорится, нельзя путать Божий дар с... В том-то и дело, что это была обманка ельценоидов, когда нарезали паи, чаще всего поближе к деревням, а СПК оставили дальние неудобья, куда даже техника пройти не могла (по крайней мере, на Русском Севере). А как использовали паи? Кто мог, хоть сено выкашивал, а многие были не в силах даже обрабатывать свои участки. В деревне ведь можно вполне прожить со своего огорода (соток12-18), а излишки земли, конечно, забрасывались. Думаю, что об этом и говорил Василий Иванович. Отдав в приватизацию землю, крестьян лишили возможности зарабатывать на ней... Возрождение деревни возможно только на путях её свободы от банков и бар, но нужно думать как возродить крестьянскую общину и это закрепить законодательно! |
| Денис | 19.07.13 08:15 |
| Василия отдадим Михалкову в холопы. Лет на пять. Для проверки этой теории. А то вдруг результат будет такой, что Василию перед смертью от восставших холопов придётся каяться, как Белову. |
| Василий | 19.07.13 07:47 |
| Крепостное право в его самых строгих формах было лишь в некоторых центральных и южных губерниях России. Правильно, там нужно было держать народ на земле, чтобы не разбегались и не спивались, как сегодня. И чтобы работали, хлеб стране давали. Большинство же населения России никакого крепостного права не знало: это - Сибирь, Урал, Русский Север, казачьи регионы. Но они, увы, не были хлеборобными житницами. Казаки защищали границы, сибиряки поставляли пушнину и т.д., поморы - рыбу и промыслы, уральцы - железо, серебро... Все они были полуоседлыми крестьянами, хлопами, как что - пускались в плавания, походы и т.п. И кто бы кормил исторические земли, дворян тех же, лишенных до Екатерины такого же права выбора, обязанных служить всю жизнь, а не шляться по балам, не пороть крестьян?! Легко рассуждать с точки зрения нынешней свободы. Василий Иванович Белов незадолго до кончины повинился: "Я ошибся, когда говорил, чтоб дать крестьянству землю". Крепостное право было долгие столетия спасением России, как в советское время колхозы. Сегодня того и другого нет, ну, и что - рады?.. |
| Ольга | 18.07.13 15:04 |
| Андрей Петрович, попали в точку: "Крепостные у нас почти все, кто хоть даже в Газпроме". Самые подлые времена наступили, заработать независимо, сохраняя человеческое достоинство, в наше время практически невозможно. Ограбив всю страну, сделав нищим большинство населения, эти твари теперь требуют идти к ним на поклон за всякой малостью, распоряжаются нами, как бессловесной скотиной.
Но до такого скотства, чтобы воспевать крепостное право, у нас в России еще никто и никогда не докатывался (я имею в виду деятелей культуры). Никита Сергеевич похерил и нашу русскую тысячелетнюю традицию милосердия и сострадания и христианскую и вообще мировую, начиная с кодекса Хамураппи. Оно и понятно: холуйство у него в генах, да еще и корешится он с маленьким, серым человечком из кгб, которого вашингтонский обком сделал нашим бессменным руководителем. Они маленькие, подлые людишки, дорвавшиеся до власти и жратвы - какой морали от них ждать? |
| Андрей Петрович | 18.07.13 10:58 |
| Василий! Разница-то есть: земля за ТОБОЙ закреплена, или ты за БАРИНЫМ "приписан"? Хотя крепостные у нас почти все, кто хоть даже в Гаспроме "трудится" и прочих "Лукойлах"... А бюджетники "закреплены" зарплатами... Куда ни кинь - везде клин! |
| Василий | 18.07.13 09:47 |
| В европейских странах, где наш "образец", строгие законы не позволяют фермерам по своему усмотрению распоряжаться землей и хозяйством. Старший сын обязан (к примеру, в Австрии) продолжить дело отца, у него нет свободного выбора, да, он по сути крепостной, иначе весь труд поколений семьи пойдет с молотка. Здравая, однако, логика. Чем плохо, если и у нас крестьяне (фермеры и т.д.) будут юридически закреплены за своей землей?! Так что - спокойнее, граждане! Никита Сергеевич по-своему прав. |
| Николай | 17.07.13 22:31 |
| А что, если не барином войдёт Никита Сергеевич на свои 140000 га угодий, а крепостным Никиткой-подпаском, которого, предварительно выпоров на конюшне, отправят работать и проникаться ещё большей любовью к крепостному праву? |
| Денис | 17.07.13 08:17 |
| В октябре 1993 года "действительно благороднейший" Д.С. Лихачёв подписал «Письмо сорока двух». Расстрелянные в 1993 году и посаженные потом по 282-й, видимо, ему особенно благодарны. |
| Димон | 16.07.13 21:33 |
| Михалков - вот образец гнусной приспособляемости к любым условиям, образец перевертыша.
"деятелькультуры", чьи "подвиги" не перечесть: 1. самозванно позционирующий себя едва ли не знаменем российской культуры; 2. при этом ничтоже сумняшеся, бьющий ногой своего"противника", удерживаемого за руки михалковскими холуями-прислужниками (этим "благородным поступком" он "учит" всех культуре поведения); 3. оттягавший у действительно благороднейшего Д.С.Лихачева Российский фонд культуры; 4.лягнувший "благородной дворянской ногой" весь российский кинеметограф, не захотевший сдаться михалкову в личную собственность; 5. ведущий себя по-хамски везде и всюду, даже на проекте "Имя России" не стесняющийся перебивать, обрывать, ехидничать, в общем, вести себя как избалованный барчук. Можно многое бы еще перечислить, что вызывает отвращение в этой личности; и Бог бы с ним, это не задевало бы никого, если бы эта фигура не мелькала постоянно на экране и не поучала бы остальных граждан "как надо жить " . ИМЯ РОССИИ -ПУШКИН!!! Все, кто видит нелепость итогов голосования - Столыпин на 1 месте (явные подтасовки михалковской хунты) - голосуте за Сталина! |
| Андрей | 16.07.13 20:46 |
| Бывают такие мамаши, которые любимых чад держат в неволе. И любовью своею лишают своих чад счастья, превращают их в домашних хомячков.
Но это всё от недоразвитости. А умные родители в детей вкладываются не как в собственность, а чтобы они себя реализовали как личности. Но крепостники своих крестьян не рожали. Да и получали хоть иногда за заслуги перед Отечеством. Да и, если почитать "Капитанскую дочку" Пушкина, ратною кровью платили они за свое барство. А Михалков свои 140000 га получил за лизоблюдство. И в положении Пушкинского Гринева он никогда не окажется. Будут его крепостные кровушку за Отечество проливать. И уже ни один Василий Белов или Николай Рубцов в на вологодчине писателем не станет, будет они на Михалкова батрачить. Согласен с Михалковым, у врагов России представление о нашем дореволюционном прошлом вполне хамское, но и у самого Михалкова оно - ублюдочное. |