| Виола | 27.11.13 21:00 |
| Пушкин за день до роковой дуэли во время последнего своего светского визита говорил: "У нас сейчас любят хвалить Америку.Но там,кажется,слишком большое значение придают хлебу насущному,не понимая,что не хлебом единым жив человек"... Американские масонские круги еще в 19-ом веке решили покорить мир, буквально "прикормив его с рук", как люди прикармливают приваживаемых диких животных. У них для символизации этой политики есть даже особый персонаж - богиня с колосьями в руках,которую они зовут "кормящей матерью", Исидой, Деметрой, Церерой. Да только ценность их"хлеба" их для народов сомнительна - и материального, и особенно духовного. Киссенджер говорил о "титти-тейтменте" для народных масс в эпоху глобализации, когда народы по уму будут равняться грудным младенцам, а "элиты" привяжут их своеобразным "грудным вскармливанием" к своим "кормушкам" с известным содержимым. |
| Людмила Владимирова | 27.11.13 03:39 |
|
Об А.С. Пушкине, «ненавистнике самодержавия», это – круто! Не стоит останавливаться на знании стихов юноши, кем и как только не использованных, дабы внушить Русским детям убеждение о «Пушкине- революционере»! В том числе – и Н. Бродским, М. Нечкиной, Л. Коганом и мн.др. Послушаем лучше Н.В. Гоголя: «Как умно определял Пушкин значение полномощного монарха и как он вообще был умен во всем, что ни говорил в последнее время своей жизни! "Зачем нужно, – говорил он, – чтобы один из нас стал выше всех и даже выше самого закона? Затем, что закон – дерево; в законе слышит человек что-то жестокое и небратское. С одним буквальным исполнением закона не далеко уйдешь; нарушить же или не исполнить его никто из нас не должен; для этого-то и нужна высшая милость, умягчающая закон, которая может явиться людям только в одной полномощной власти. Государство без полномощного монарха – автомат: много-много, если оно достигнет того, до чего достигли Соединенные Штаты. А что такое Соединенные Штаты? Мертвечина; человек в них выветрился до того, что и выеденного яйца не стоит. Государство без полномощного монарха то же, что оркестр без капельмейстера: как ни хороши будь все музыканты, но, если нет среди них такого, который бы движением палочки всему подавал знак, никуды не пойдет концерт. А кажется, он сам ничего не делает. Не играет ни на каком инструменте, только слегка помахивает палочкой да поглядывает на всех, и уже один взгляд его достаточен на то, чтобы умягчить, в том и другом месте, какой-нибудь шершавый звук, который испустил бы иной дурак-барабан или неуклюжий тулумбас. При нем и мастерская скрыпка не смеет слишком разгуляться на счет других: блюдет он общий строй, всего оживитель, верховодец верховного согласья!" Как метко выражался Пушкин! Как понимал он значенье великих истин!» (О лиризме наших поэтов. Выбранные места из переписки с друзьями.) |
| Анна | 26.11.13 22:08 |
| http://www.regnum.ru/news/economy/1737575.html |
| Лариса | 26.11.13 17:55 |
| А что вы хотите от Михалкова? Он плоть от плоти "папочка и иже". Обыкновенный приспособленец, циник и лжец (последние его фильмы тому подтверждение). "Главный кинематографист" страны есть маленькая копия Главных по стране. Это даже не барин, это, так, досадное недоразумение. Случайный человек - Крошка Цахес. |
| Александра | 22.11.13 19:41 |
| Действительно,Михалков словно с неба свалился и ,ушибшись о землю,заученно завел : "душка-Столыпин,проклятая коллективизация",
вместо того,чтобы задуматься о деяниях последних лет собственных друзей... Но больше всего огорчило его отношение к сопровождавшему его местному парню : барственно-снисходительное,как к человеку второго сорта. Забронзовел,в скорлупу залез режиссер,не имея на то оснований...С другой стороны стало понятно,почему крестьяне жгли в столыпинское время усадьбы... |