| Страница: 1 2 3 Все |
| Анна | 7.02.18 13:40 |
| Читать: Пиитах |
| Аннанатюр | 7.02.18 13:38 |
| Натюрлиху. В ваших словах сквозняком носится что-то чересчур личное. Порой осознавать себя в рядах "идиотов" даже как-то приятно и даже, оглядевшись и присмотревшись, начинаешь себя уважать. Говорят: нынче в больших Питтах некая Ах Ахматова. Не слыхали? Я то ж. Сподобилась фото, где дамочка в креслах вольно развалилась, лицезреть. Да и то "идиотам" поди много - мозги не выдержат высокой поэзии. |
| Натюрлих | 4.02.18 07:59 |
| "...хоть львиная доля статьи и посвящена Кузнецову, чуть меньшая - Куняеву, и совсем малая часть Рубцову, Передрееву, Ступину, все же понимаешь, что главное необманное направление в поэзии принадлежит им и им подобным..."
Это тебе так кажется, Наталья Вахрушева. В силу того, что ты не способна отличать талант от подделки под него. Ступин - "главное необманное направление"? Да ты гонишь! Называть Ступина "поэтом" могут только идиоты. |
| Людмила Владимирова | 3.02.18 21:22 |
|
Благодарю за повторную, как оказалось, публикацию прекрасной статьи Татьяны Глушковой. Статьи объемной, непростой, и я осилила «в три захода», но снова и снова, с благодарностью, возвращаюсь к ней. Как и любое настоящее, глубокое произведение, рожденное нерасторжимым единством чувства и мысли, она не только не потеряла актуальности, но, в связи с некоторыми нынешними общественными обстоятельствами, – злободневна. А для меня и – личными... Статья отнюдь не только – не столько! – литературоведческая, она, поистине, – образец психологический, философской мысли! Остановлюсь лишь на отдельных пунктах и среди них, основной – БЕЗОТЦОВЩИНА! – как «драма человека с оборванными корнями. Оборванными или подрубленными, на которых запеклась кровь и осела пыль...»; «ощущение некой великой вырубки, пустоши, гари за спиной и вокруг с абсолютным одиночеством выжившего, уцелевшего – последыша». Но страшно, если этот «последыш» «при всем негодовании на историю, судьбу доволен собой, героизируя, романтизируя свое бескорневое, или обрубленное, подсеченное состояние так, словно бы и впрямь можно прожить одним "бесстрашием", негодованьем или вызывающе гордым одиночеством». Следствием – неизбежный «Тупик философский, тупик духовный, омертвение души, холостой ход мрачного стиха, повторяющегося, не движущегося в однообразно-безвыходном пространстве». И не только – стиха... Лелеямый «дух сиротства» «наводит пустоту», так как он «склонен смешивать исцеление с разрушением». – ПУСТОТА! – «гулкая, громыхающая, черно-властная», «бездна поглощающая», «могила мира». Ни матери, ни Родины, ни спасающей, согревающей, животворящей Природы – «Великое опустение, великая безлюдность» – «неизменный образ Небытия, формула Смерти»... И – «философствование, это тираническое и нелепое в рассудочности воззрение на мир», «игра ума», «страшная односторонность» – узость ума. Поистине несчастен носитель идеи «принципиальной безотцовщины, которая из горя, житейской и жизненной драмы стала мировоззрением, философией, так сказать, единично-личного атропоцентризма». Он «не уважает жизни, не любит свободы: он понимает жизнь и свободу лишь как жизнь и свободу для себя одного». Приветствую скобки в словосочетании: «"героического" индивидуализма»! Он, этот индивидуализм, Горьким «справедливо был определен как "разрушение личности"». «Автобиографическая безотцовщина, – пишет Глушкова, – возведенная в мировоззрение, становится из горя гордостью, честью. И совершенно естественно, что идеалом "мирозданья" при таком умонастроении должна быть ПУСТОТА»; «не клубящиеся, страстно рвущиеся к жизни, к полноте осуществления, "толпящиеся" и спутанные миры, но в пределе, мысленно желаемом пределе, – сверхпустота, идеальность пустоты, идеальность просторного холода и "самовоспроизводящегося" ветра»; «жажда как раз леденящего порядка, "бытия" по артикулу, машинно-математической "структуры"». Привлекает внимание мысль о том, что «проблема "безотцовщины" тесно смыкается с проблемою сальеризма. Другое дело, что безотцовщина может быть прямой и романтически культивируемой; бытом и воззрением; горем и "почвой" для самоутверждения... В конце-то концов всегда выясняется, что она – горе, что она чревата ущербностью, но, не имея мужества взглянуть в лицо правде, самовлюбленные люди желают "переделать" не только готовые вещи мира, но и сам ход развития вещей, празднуя ущербность, недостаточность, неполноту как награду, преимущество или богатство. Духовная система конструируется тогда как система парадоксов. Так развивается великая подмена вещей, некий духовный "антимир", вечно несущий черты экспериментальности, нервный, обидчивый и деспотичный. Особо отмечаю болевое: "антимир" – НЕРВНЫЙ, ОБИДЧИВЫЙ и – ДЕСПОТИЧНЫЙ!! Об опасности «философии безотцовщины», если «идея старшинства сына перед отцом транспонируется в первородство вожака, вождя перед народом», дабы «накинуть платок на роток целому народу», ибо: "Народ – навоз, а я и ты – мы голубая кровь!"» И – естественно итоговое «знание»: «прочнее кровных нитей нить, которой имя "власть"!» БОЛЬ как «нерентабельное чувство»; «безответственность, которая есть весьма характерное следствие безотцовщины»; «практичность», которая, «как известно, по природе своей близорука». Не знающие внутренней свободы рвутся «на волю». И – «не во имя "гигантского" подвига, <...> а с совершенно практическим "чувством цели": ради рациональности, "рентабельности", пользы – ради вон того "груза добычи на плечах", который "венцом все замыслы итожил", и "чтобы воспоминанья не жгли"...» Зная, «что "воля" – это, быть может, "не лучшая доля", но согласен на "сходную" цену оскудевающей душе». «Это было бы страшно, – пишет Глушкова, – кабы в этом – мене души на "волю" – звучало отчаянье, боль...» Но боли нет, «а есть только настойчивое НЕЖЕЛАНИЕ БОЛИ». Беднеющая душа рвется «из кабалы человеческих чувств». – ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ!.. Исповедуя ПРАГМАТИЗМ! Страшно. И в поэзии, и – в жизни. «ВОЛЯ – в широком ли поле, в узком ли житейском кругу – это ПРЕСЕЧЕНИЕ СВЯЗЕЙ, – замечает Т. Глушкова, – и, значит, заведомая АНТИКОСМИЧНОСТЬ человека, каким бы ни было пространство его "вольного" действия». Вспомнился Антуан де-Сент Экзюпери: «Человек – всего лишь УЗЕЛ ОТНОШЕНИЙ. И только отношения важны для человека». Его настояние на Праве «быть связанным. Приобщиться. Получать и давать». Его: «Я связан лишь с тем, кому я даю». О, великое Право: «Право быть чем-то большим, нежели я сам»!.. Несчастны и жалки неведающие: настоящая любовь – это «СЕТЬ СВЯЗЕЙ, которые делают тебя человеком». Как и несчастны, и жалки исповедующие право «"вольного" действия», в «гордыне сиротства» и всего, закономерно истекающего из нее, способные и на... предательство. В преддверии выборов – и в Союзе писателей, и в самой России – знакомство со статьей Татьяны Глушковой, глубокое осмысление её, право же, – необходимо. С уважением, благодарностью, надеждою на понимание, Л. Владимирова (Одесса). |
| Наталья Вахрушева | 3.02.18 08:47 |
| Мы - русские - живем чувствами, доверчивы и верим в хорошее до тех пор, пока нас окончательно не загонят в угол. Только когда же дышать становится невмоготу, мы начинаем разбираться - как же мы попали в такое, мягко говоря, положение? Начинаем поиск врага, но тоже больше на эмоциональном уровне. Левое полушарие включается в самый последний момент. То есть мы - в большинстве своем - остаемся большими детьми, а детям нужна "мамка", кто-то большой и добрый, кто защитит, возьмет за руку и отведет домой. В советское время - когда нас опекало и защищало гоударство - такие мысли вообще не приходили в голову все разумелось как-то сам собой. Сейчас же настали такие времена, когда речь идет уже о самом существовании нашего народа. И вот тут-то обнаруживаешь, что "друг оказался вдруг ..." мягко говорят чем-то вроде Яго рядом с доверчивым Отелло. Раньше ведь как? Громко и гневно говорит человек о проблемах русских - значит, - "свой".... Клеймит евреев, значит - все понимает... Печатается, а уж тем более возглавляет патриотический орган печати - "ура" ему... Раньше, когда была еще жива Татьяна Глушкова, я бы статью эту оценила просто как литературно-критическую, не имеющую к моей жизни прямого касательства. Теперь же понимаю, что она провидческая, что поэт видела то, чего многие до сих пор не видят. Ну во-первых, хоть львиная доля статьи и посвящена Кузнецову, чуть меньшая - Куняеву, и совсем малая часть Рубцову, Передрееву, Ступину, все же понимаешь, что главное необманное направление в поэзии принадлежит им и им подобным. А показать образ и подобие - это дорогого стоит. И это - жертва. Татьяна Глушкова принесла себя в жертву, чтобы проторить путь в будущую жизнь. Проторить сквозь ложь, горы лжи, океаны лжи. Чтобы пройти по этим океанам, аки посуху: "Если главный пафос Станислава Куняева — неверие в органичное продолжение истории и, вследствие этого неверия, приспособление национального характера к разрухе без выработки новых духовных ценностей на месте поросших бурьяном старых, а пафос Юрия Кузнецова — в утверждении новых ценностей на голо выметенной земле, средь идеальной, не сковывающей «шага» пустоты,— это не значит все же, что «русский узел» в стихах наших дней не имеет других развязок, других разрешений. Они порою не столь «эффектны» и, на чей-то взгляд, наверное, наивны, но если рассматривать их в плане «старинного дела» поэта (без замутняющих его древнюю суть «современно-научных» компьютерно удостоверенных знаний), трудно отказать этим развязкам в традиционности, то есть в единственно убедительной жизненности, с точки зренья поэзии. Да и что же такое историзм мышления поэта, как не бодрствующая, не усыпляемая никакими чарами память? Как не прапамять, служащая провозвестничеству?" |
| Нине Черепенниковой | 31.01.18 20:07 |
| Дорогая Нина!
У Бога все живы. А Татьяну Глушкову я знала, мы переписывались. Познакомились, когда мне было лет 30, она, как и Игорь Григорьев, Светлана Молева - дала мне руку и крпко держала. С живыми мне говорить, к сожалению, почти не с кем. Елена Родченкова |
| Нина Черепенникова | 31.01.18 17:58 |
| Вот и ещё один появился безымянный комментатор! Наверное, у них дежурство на сайте. И что им Гекуба? |
| Родной | 31.01.18 17:08 |
| Смрадом несет от вашего сайта, Дорошенки.
Всё самое подлое, безграмотное, вонючее собрали вы на своем ресурсе. Поневоле подумаешь: а зря не добил вас вонючий пёс Борька Ельцин: полегче стало бы дышать на Руси... |
| Нина Черепенникова | 31.01.18 14:00 |
| Я не числюсь в лагере поэтов, но, привлечённая именем Татьяны Михайловны Глушковой,прочитала и статью и комментарии к ней.
Прочитала и заинтересовалась комментариями потому, что всегда с почтением относилась к этой замечательной поэтессе -бескомпромиссной,эрудированной и талантливой. Далеко не у всех поэтов, нам,прозаикам, можно поучиться. А у неё можно. Потому и осталась светлая память в моей душе от творчества Татьяны Глушковой. Мир её праху! Удивил меня странный интервал между годами написания комментариев: с 2013 года по -2018. Причём все года наполнены поэтическими разборками между поэтами. Может этот всплеск раздоров вызван высоким уровнем ушедшего поэта и критика Глушковой? Да, бывает и так: на фоне большого таланта вдруг всплывает недовольство собой. Ну и направьте его на своё творчество - и будет себе на пользу ! И, как всегда, самыми слабыми оказываются комментарии под псевдонимами. Они, как правило, ругательные и , чаще всего, бездоказательные. Работа у них что ли такая на писательском сайте - стравливать поэтов между собой? Ведь понятно всем, если человек не пишет своей фамилии значит чего- то (или кого-то) боится. Потому что пишет гадость. Удивил комментарий Е. Родченковой, адресованный "автору".(Если автору статьи, то Т.М.Глушкова уже давно( ещё в 2001г.) ушла от нас. Поинтересовались бы хотя бы в Википедии. Стыдно было читать про "разборки" между С.Куняевым и Т.Глушковой. Как всё и всем ясно! Но, как говорится: "Куда конь с копытом, туда и рак с клешней!". Там много личного и лучше посторонним туда не соваться. Это моё мнение. |
| Илья | 31.01.18 01:10 |
| Эту статью я когда-то прочел и показалась она спором своих между собой по причине, мне, как всякому внешнему человеку, непонятной.
И вот прошли годы. И теперь я уже понимаю, что причина не "бытовая", а на уровне ментальности. Да, Юрий Кузнецов великий и блистательный русский поэт, но - какая претензия может быть к отцу, погибщему на фронте? Погибший на фронте отец - это та золотая нить, которой сердце сына крепко пришито к истории его Родины. Что касается Юрия Кузнецова, то он безупречно повторил подвиг своего отца как поэт. А Татьяна Глушкова всего лишь отметила противоречивость его мироощущения. О других, в отличии от Юрия Кузнецова - живых поэтах, "разъятых" Глушковой, будем судить по всей сумме итогов их жизни.... |
| автору | 31.01.18 00:49 |
| Замечательная, мудрая, тонкая, благородная статья. Профессионализм и благородство души - в каждой строчке. Даже если иногда и можно было бы Вам высказать свое мнение, вы его сдерживаете. Это дорогого стоит. Это талант. Говоря о других, забыть о себе.
Спасибо! А вот мне не сдержаться насчет Нины Бойко. Нина откровенна, искренна и - права. А Игорь Тюленев хорош тем, что он - зеркало русского безвременья, когда народ мечется между теми, кто даст 30 копеек и теми, кто заберет 30 веков. Просто одно лицо. Елена Родченкова-Кир |
| гость | 11.01.16 00:13 |
| Какая хорошая статья. |
| Нина БОЙКО | 23.01.15 19:03 |
| Владимир Викторович, спасибо за точку в этом разногласии. На газетной странице авторы поданы смешанно, и мне было немудрено их спутать, -- тем более, что так похожи!
Но отчего же вы все только сейчас увидели, что стихотворение "Пролетарская весна" крайне слабое? А стихотворение М. Ю. ЛЕРМОНТОВУ разве сильнее? Что же мы делаем, пичкая этим читателей! И дело тут не только в Тюленеве или Глумове, -- таких, как они, очень много. И плывёт, плывёт этот мутный поток в общую реку -- РУССКУЮ ЛИТЕРАТУРУ, и всё менее ценной она становится. |
| владимир якушев пермь | 23.01.15 12:11 |
| Не участвовал в дебатах и не следил за ними. Но позвонил недоумевающий читатель: в газете "Пермский писатель" опубликована подборка стихотворений Николая Глумова "СВИДАНИЕ С РОДИНОЙ", в ней имеется и стихотворение "Пролетарская весна". Уточняю как редактор. Да, именно так. Стихотворение это - Глумова, подборка - Глумова. Поэту Игорю Тюленеву на 6-й полосе этого номера принадлежит одно стихотворение, посвящённое М.Ю. Лермонтову. Не могу не сожалеть о том, как дорогие мне писатели проявляют публично неуважение друг к другу. |
| Калерия | 23.01.15 12:11 |
| Нина, просто диву даешься, как Вы можете интерпретировать и писать все, что на ум придет, именно потому, что пытаетесь свести какие-то свои счеты с поэтом...Вы не боитесь, что автор может привлечь Вас к ответу за клевету. Если раньше я думала, что Вы порядочная женщина, вряд ли сейчас есть веские основания так считать. Возьмите газету, если она у Вас имеется и внимательно посмотрите, напишите Глумову и извинитесь за весь свой сарказм, который пытались отнести другому поэту и скажите ему, что его стихи Вам нравятся, а к поэзии это не имеет никакого отношения... |
| Нина Бойко | 22.01.15 20:52 |
| Пардон, Калерия, оба стихотворения принадлежат именно Игорю. Опубликованы в газете "Пермский писатель" за 19 сентября 2014 года. Думаю, что Игорь никогда не присваивал себе чужих стихов и хоть в этом совершенно неповинен! |
| Калерия | 22.01.15 20:27 |
| Глупо спорить о стихах, которые прислала одна из желчных поклонниц поэта...тем более первое принадлежит перу пермского поэта Глумова, напечатанное в газете Пермский писатель...и причем здесь Игорь Тюленев? просто удивительная необразованность и тупость...Посоветовала бы Бойкой Нине не клеветать и сплетничать на сайте, распространяя злобу и зависть...
а повнимательней относиться к творчеству поэтов |
| Александр | 22.01.15 17:23 |
| Что и требовалось доказать _ удобный банковский шут в колпаке (или у тебя нет Колпака?:) |
| Игорь ТЮЛЕНЕВ | 22.01.15 14:43 |
| нинке бойко
И как говорил один поэт: - По тыще раз на дню Моё повторишь имя... |
| Игорь ТЮЛЕНЕВ | 22.01.15 14:41 |
| Дура, ты Нинка из Кизела Пермской области, и помрёшь от зависти... |