| Владимир ПРОНСКИЙ | 25.01.14 11:47 |
| Когда автор садится за исторический роман, он, прежде всего, хочет донести какую-то свою особую мысль, которая не даёт покоя... Вот, например, прозаик из Рязани Алексей Хлуденёв 15 лет назад написал роман "Олег Рязанский", в котором убедительно показал истинную роль Великого князя Олега, а не ту, какую веками приписывали ему агитпроповцы начиная с Московского княжества и заканчивая совпропагандой. Не могли уйти от первоначально принятых догм времён Дмитрия Донского, нужных для возвышения Московского княжества и очернения Рязанского. И несколько веков потом всячески издевались над рязанцами. И вот А. Хлуденёв, по образованию историк, сумел художественно развенчать этот миф и показать истинное историческое лицо Олега Рязанского - радетеля земли русской... Тем самым открыв эту тему по-новому. И сразу нашлось
несколько эпигонов известного толка, ухватившихся за неё, и такое наворочавших в своих опусах, чего и не снилось агитпроповцам Московского княжества!....... И о якобы историческом романе Шаргунова... У меня есть несколько рассказов о времени 93 года... Они, что, тоже теперь исторические? |
| STARIK | 24.01.14 13:51 |
| Юрию Сербу!
Давно не вижу ваших новых статей на данном сайте. |
| Олег Тарасов | 24.01.14 12:28 |
| Очень солидарен с резюме Юрия Серба. А вот знакового писателя Валентина Пикуля, как я понял, на этом заседании спокойно предали забвению. |
| Григорий Блехман | 23.01.14 15:55 |
| Согласен с Виктором Герасиным.
Достойных писателей этого жанра у нас немало. Те же Юрий Тынянов, Натан Эйдельман, Юрий Давыдов, Валентин Пикуль, Юрий Трифонов с блистательным романом "Нетерпение". А "Тихий Дон", "Живые и мёртвые", "Тишина", "Две зимы и три лета"... А о чём писали А.Платонов, В.Белов, В.Распутин...можно и дальше ппродолжать и продолжать. Важно, чтобы современные критики читали, УМЕЛИ прочитать или не забывали. И систематизировали, составляя цепочку. Материал оргомный и работа эта нелёгкая, но для соотечественников и потомков очень нужная и почётная. Вспомним слова А.С. Пушкина в пмсьме П.Я. Чаадаеву. КАК великий поэт и мыслитель гордился нашей историей и ни на какую другую её ни за что бы не променял. Но "лиха беда начало". И потому, замечательно, что 11-го января такой разговор состоялся. Надеюсь, из этой "искры возгоротся пламя". И очень этого хочу, потому что у нас есть о чём писать и есть кому это делать. Талантами мы не оскудели. |
| Юрий Серб | 23.01.14 12:37 |
| Очень разновекторные люди собрались. Некто исхитрился даже бросить лепёшку в Н.В.Гоголя. |
| Виктор Герасин | 23.01.14 12:12 |
| Хороший разговор состоялся, хороший. Но далековато как-то. Только Толстого пока подвизали к русской истории. Жаль, хотелось бы послушать ученых об историческом русском романе 19 века. А то такое
чувство, что вся история творилась в Польше, Англии, Франции. А у России не было своей истории, что не описана она в романах русских писателей. И совсем уже не кстати вот это восклицание: "О. Пеструхина: Ой, не надо опять про казаков." А вот о казаках-то и надо бы. Это явление особо выпукло принадлежит русской истории. Если мы что-то знаем о походах казаков за Каменный пояс, покорение Сибири вплоть до Аляски, то совсем или почти ничего не знаем о том, что нынешние границы России от Москвы на юг до Каспия и Черноморья, вся эта немалая территория приобретена для России именно казаками. Взять хотя бы те же Тамбовские, Липецкие, Воронежские и прочие соседские земли. Освоены они и охранены именно донскими казаками в 17 веке. А много ли об этом у кого почитаем. Не много. Так что историческое осмысление и показ становления России даже в европейской ее части без участия казачества не мыслим. Что ж, подождем продолжения заинтересованного русской историей и исторической литературой разговора. |