| Тихомир | 13.08.14 18:30 |
| Это очень правдивый рассказ |
| Александр | 7.08.14 14:59 |
| Сргласен с Клавдией Васильевной.
|
| Клавдия Васильевна | 7.08.14 00:10 |
| Как школьный учитель истории я скажу так. Всего лишь сто лет назад Россия была, условно говоря, на 90% крестьянскою. К тому же и деревня рожала так, словно взрывалась. Демографическая экспансия русского села в город была явлением того же ряда, что и демографическая экспансия Европы в Америку, Украины и русских центральных регионов в Сибирь. Когда сотню кос и серпов сменяет комбайн с одним комбайнером, получаются лишние рты.
Вы, некоторые писатели, читайте не газетную пропаганду для ленивых и нелюбопытных, а умных трудяг историков, чтобы, как Александр Щербаков, о жизни писать правду и только правду. Я восхищена дневником Александра Щербакова. Кем бы он сам себя ни мыслил - левым или правым - его талант и природный ум, его кругозор всегда сильнее и выше его политических убеждений. Как и у любого настоящего писателя, а не обиженного подвывателя своим обидам и своей дремучести. |
| Виктор Герасин | 3.08.14 12:03 |
| "Не думаю, что крестьяне отличались чем-то от горожан." Вовсе не отличались. Только вот почему-то горожане не бежали в крестьянство, а крестьяне выпихивали своих детей из крестьянства, как выпихивают тонущих из омута на воздух. |
| Игорь Смирнов | 3.08.14 11:57 |
| Раз в семь-двеннадцать лет в России случался голодомор от неурожаев в 19 веке, а в 20-м веке прибавились еще и гражданская война, вторая мировая. Только с конца 50-х жизнь стала с каждым годом улучшаться. И неизбалованный русский человек действительно стал наращивать советский "жирок доверия и любви к ближнему, в том числе и к животным".
Не думаю, что крестьяне отличались чем-то от горожан. Просто один из лучших современных писателей - Александр Щербаков! - написал рассказ о сельских мальчишках с такою же правдивостью, с какой Шолохов писал о жестоких сечах взрослых мужчин на войне. По сути дела, мальчики тоже сражались не на жизнь, а на смерть. И не думаю, что души их от этого черствели. Почитайте "Севастопольские рассказы" Толстого. Он кровищу не выдумал, писал о том, сквозь что сам прошел. И Лермонтов воевал на Кавказе очень даже отважно с не менее отважными, как сам он отмечал, противниками, что даже и кружило ему голову. Мужчина - даже и в качестве гениального прозаика или поэта остается мужчиной. И из мальчика Саши Щербакова, которому выпало набраться мужества и помогать семье выживать, получился глубокий поэт и прозаик. Может быть, потому получился, что дано было ему в раннем детстве почувствовать край, за которым мужество перестает быть человеческим, жертвенным: "...я не стал дожидаться, покуда Яшка обойдёт свои виселицы и соберёт в котомку всех повешенных. Сославшись на то, что отец, мол, велел проверить наш участок поскотины, я махнул Яшке рукой и стал спускаться с косогора вниз, от невольного чувства вины втягивая голову в плечи и всё убыстряя шаг, пока не побежал бегом, будто желая поскорее отдалится и отделиться от увиденного «новаторства», более похожего на ночной кошмар". А удивительным для меня является другое. Почему из мальчиков, прошедших через кровавые схватки с сусликами, вырастают писатели, способные быть не равнодушными к бедам своего народа (у каждой щербаковской строчки душа болит!), а у тех, кто вырос в "жирке доверия и любви к ближнему, в том числе и к животным", душа болит только о себе любимом? Почему фронтовое поколение, прошедшее через кровь, оставило после себя самую сострадательную и возвышенную литературу, а все эти гниды постмодернисткие, выросшие в обнимку с домашними собачками и кошечками, способны воспроизводить только грязь и презрение к людям, которые за труд свой получают копейки? |
| Виктор Герасин | 3.08.14 09:39 |
| Каждому - своё. И то верно в том числе и для детей. Кто с чем родился... Не у каждого ребенка поднимается рука забить до смерти животинку. А у кого-то и поднимается. Что весьма печально - кем по жизни он идет?
Да, змеи, воробьи, суслики - знакомо и мне с детства, хотя, признаюсь, не убивал ни тех, ни других и ни третьих. Всегда имел отвращение к убийству. А борьба с сусликами велась на государственном уровне. На самом деле, в самые голодные послевоенных годы, когда и урожаи-то были ничтожно малы, суслики причиняли огромный ущерб крестьянам. Бывало так, что колония сусликов "снимала" весь урожай до последнего зерна с соседнего поля, обрекая крестьян, их детей на голод, а то и верную смерть от недоедания. А ведь у колхозников "любимая" советская власть под метелку выметала зерно нового урожая. Заработанное за год колхозник нес в мешке домой пудик-другой зерна: вот и кормись сам и прокорми свою ораву весь год до следующего урожая. У нас совхозы и колхозы создавали бригады ( звенья) по отлову сусликов. Лошадка, телега, на телеге бочка воды, человека четыре - пять идут рядом ( ребятишки, пионеры), находят сусличьи норы, по ведру воды в них, суслик хлюптит, вылазит из норы, тут его за шкирку и о землю, и уже мертвого в корзину. Как же, отчитывались за проделанную работу. Да, это "убийство" - это та же война, борьба за существование. Или ты их - или они тебя. И серединки не дано. Всяко было и всякие были живодеры. Иным нравилось наблюдать смерть, глядеть, как она входит в живое существо. "Советская жизнь с ее социальными лифтами дала возможность простым людям нарастить в душах этакий "жирок" доверия и любви к ближнему, в том числе и к животным". В какое время? В то, когда вплоть до начала 60-х крестьянин был беспаспортным, а потому бесправным? Когда его без спроса и согласования, как заключенного, гоняли на лесозаготовки, на рыбу, на шахты? Кто из писателей ныне смакует послевоенную деревенскую жизнь, тот грешит против истины. Кособокие избы, дымные печки, зачастую земляные полы, коптюшки... И бесправное состояние: ты ни кто, ты быдло, ты мразь, ты тягло. И безотцовщина. Нищая униженная безотцовщина. Почему опустела деревня? Да потому, что она проклята была несколькими поколениями "советских людей". Какой девиз был крестьянский:" Мы уж ладно, наша судьба такая, а вы ( это детям) прибивайтесь к городу, не повторяйте нас". Вот и прибивались к городу кто как мог. Ночами сбегали из своих деревень и от земли-кормилицы. Страшные годы. Они-то и породили нынешние моральные и нравственные проблемы общества. Александру скажу так: жестокость, убийство не надо бы описывать и тиражировать, ведь к ним люди быстро привыкают, как привыкли к "бимовщине", к гибели людей, зачастую не обращая внимания, пропуская мимо ушей творимые людьми зверства. Печально от всего этого. |
| Автор | 2.08.14 05:52 |
| По-моему, Оля, никакой крамолы. Вы правы, но...наполовину. Потому, что полно аргументов и за и против. Выходцы из деревни приукрашивают её? Ну, да. Особенно, если пишут о детстве, юности. Оно и понятно: "Что пройдёт, то будет мило" (Пушкин). "Лакировщики" - от Аксакова ("Детство Багрова-внука"), Толстого ("Детство", "Отрочество"., "Юность"), Бунина ("Жизнь Арсеньева") до, положим, Астафьева с "Последним поклоном"... И "очернители", часто те же авторы: скажем,
Бунин в "Деревне", Астафьев в "Печальном детективе", Белов в "Канунах" и др. последних работах... А идеал - стремление к объективности. На мой взгляд, близок к ней Абрамов в своей трилогии... А что крестьянин - христианин, то однозначно. От природы зависит, буквально под Богом ходит. Но он отнюдь не сентиментален, как и его вера. Наш Бог - Любовь, но только не к врагам Неба, Земли и Отечества. Простите, за менторский тон. Увы, стариковская привычка... С поклоном - А.Щ. |
| Ольга Присекина | 1.08.14 14:43 |
| Рискну выразить крамольную мысль.
Мы много говорим о крестьянской литературе, о ее гуманистическом влиянии, о том, что христианин и крестянин - это слова одного корня. Боюсь, что это во многом заблуждение, созданное писателями - выходцами из крестьянской среды. Воспоминания сильно идеализируют действительность. На самом деле крестьянская жизнь не располагает человека к жалости - и это естественно для тяжелого, полунищего существования, в постоянной борьбе за выживание. Советская жизнь с ее социальными лифтами дала возможность простым людям нарастить в душах этакий "жирок" доверия и любви к ближнему, в том числе и к животным. Все это мы уже за 25 лет растеряли в гонке за то, чтобы нас, не дай бог, не называли лузерами, чтобы у нас у всех были евроремонты в квартирах, а дальше одичание пойдет ускоренными темпами, особенно если все-таки развяжут войну. |
| Автор | 1.08.14 14:17 |
| Игорю и Людмиле - поклон за внимание. |
| Людмила Владимирова | 1.08.14 05:55 |
|
И как же это горько, уважаемый Александр Илларионович, что те взрослые, внушаемые дети, вряд ли прочтут этот Ваш рассказ-покаяние! От "сусличак" до "москаляк" - путь недолгий, если культивируются жадность, стремление первенствовать во что бы то ни стало, "верховодить, поучать других, водить за нос и разыгрывать особо доверчивых, «разводить лохов»..." Так что, всё-таки, - ЗЛО... Врожденное? Приобретенное - внушенное? Помесь того и другого? Индивидуально... Но что-то много развелось "Яшек". И все меньше тех, кто не может, не способен принять их "удач". А вроде - в одном мире живем... |
| Игорь Смирнов | 31.07.14 21:48 |
| Тонкое и глубокое размышление большого прозаика! Спасибо!
Большого прозаика - потому что "бытовое", из жисни, а не из головы. |