| Страница: 1 2 Все |
| Максим | 24.11.14 16:44 |
| Заславскому
"Инженеры человеческих душ до сих пор не знают, что Россия с 1917 находится под внешним управлением". Если уж на то пошло - то задо-о-олго до 1917-го... Вы, батенька, там у себя в Нидерландах все повторяете зады филатовско-волошинско-сурковской пропаганды. Отстали-с. |
| Георгий Заславский | 24.11.14 16:26 |
| Поясню некоторые моменты. Прилепина подобрал, оттёр от пыли, дал премию (100 тыс.зелёных) Виктор Топоров - маргинала сделали крупным русским писателем на потеху рукопожатному сообществу. Была искусственно задана планка, человека раскрутили, была создана культурная резервация для русских. Прилепину и Шаргунову дали "Свободную Прессу" - гламурно патриотический портал. Ребята вошли в номеклатурную обойму (в компанию с Кургиняном, Немцовым, Шевченко, Леонтьевым...). Теперь о Сталине. Азиатский сатрап, назначенный Хозяевами для управления белыми неграми. Шестёрка. как и Хрущёв, Андропов, Брежнев...Инженеры человеческих душ до сих пор не знают, что Россия с 1917 находится под внешним управлением. И знать ничего не хотят. А Шолохов знал. Великий русский писатель балканского масштаба. К столетию Великого Октября страшная и позорная правда польётся в массы. (Забавно, что Гитлер знал и другие знали, и поэтому со Сталиным никто из глав государств наедине не встречался; правила изменили, когда Смотрящим назначили Хрущёва). |
| Евмгений Голоднов | 24.11.14 16:13 |
|
Во многом согласен с уважаемым Валерием Николаевичем Ганичевым. Дай Бог ему доброго здравия и вдохновения! По моему субъективному мнению, отношение к отечественным писателям читателей отражает их собственный культурный уровень. В былые годы (и при царях и при генсеках) именно писатели были властителями дум, а наша литература была воистину Народной. Писатели влияли на общий культурный уровень народа положительно, поднимали его. А теперь "властителями дум" российского народа стала пошлая империя эстрады, работающая на потребу низменных инстинктов отечественной публики, воспитывающая все новую и новую "быдлоту". Вот если бы 2015-й стал переломным в России в отношении к Национальной Литературе. |
| Максим | 24.11.14 16:03 |
| Марии Эк вспомнили - Моцарт. Моцарт умер в нищете, а вот современные дельцы от литературы бедствовать не собираются: "Когда я начал этим заниматься, решил, что раз отрываю время у семьи, пусть это будет мой бизнес, пусть за него платят...Писатель может быть успешным и нечего носить эту тогу несчастья, муки и гордиться этим....Писатель должен быть агрессивным, упрямым и злым". Эти откровения Прилепина нужно помножить еще и на то сообщество, пожизненным членом которого он - в миру Евгений Лавлинский, сотрудник "Новой газеты", друг Быкова, выкормыш Филатова - является. "Денежки есть - нет беды, денежки есть - нет опасности..." За денежки еврейского общака, сколоченного за 20 с лишним постсоветских лет можно себе позволить и "Свободную прессу купить" и нога на ногу на телепередачах закидывать. Хозяева жизни, так их... "Вытрите слезы свои, преодолейте истерику..." Бедный Зацепа - поэт, Горе его - непрактичность; Нынче раскаянья нет. Как ни зацапай наличность - так отвечает в поэме Некрасова "оптимистам"-прилепиным Прочь! гнушаюсь ваших уз! Проклинаю процветающий, Всеберущий, всехватающий, Всеворующий союз!.. И вы, Мария, правильно указали на смердяковскую суть современной власти, которая, как громадный червь, жрет и жрет Россию, выедает ей внутренности, спокойно смотрит на геноцид русских в Донбассе. Никогда она не поддержит тех людей, которые не продаются за 30 сребренников. Снимаю шляпу перед Ганичевым - подлинным аристократом духа, несгибаемым, умным, красивым той светлой красотой, "что сквозит и тайно светит" в его речах и поступках. Недаром за ним - лучшая, непродажная часть русского общества. Недаром скалятся на него и его Союз псы сурковские. |
| Мария Якушева | 24.11.14 15:14 |
| Георгию Заславскому Не знаю, как там у вас в Нидерландах, а в России расцвет приходился на власть, хоть немного понимающую толк в искусстве. Так, например, Сталин, писавший в юности стихи, ценил Шолохова, Леонова, Булгакова. И покровительство такая власть оказывала обязательно, потому что творческий человек - это человек, в жизни, в деловой сфере беспомощный (как беременная женщина). Пушкин определил это так : когда Сальери восхитился Реквиемом Моцарта, последний воскликнул: Когда бы все так чувствовали силу Гармонии! Но нет: тогда б не мог И мир существовать; никто б не стал Заботиться о нуждах низкой жизни; Все предались бы вольному искусству. Нас мало избранных, счастливцев праздных, Пренебрегающих презренной пользой, Единого прекрасного жрецов. Нынешние власти из-за своей полной бездароности ВО ВСЁМ, вполне можно уподобить Сальери, который, оставшись наедине с собой, приценивается к Моцарту: "ЧТО ПОЛЬЗЫ В НЕМ?" Что пользы в нем? Как некий херувим, Он несколько занес нам песен райских, Чтоб, возмутив бескрылое желанье В нас, чадах праха, после улететь! Так вот нынешняя власть лелеет големов типа Прилепина или Шаргунова, чтобы выжимать из них потом максимальную для себя пользу. Ведь они, изображая оппозицию, никогда лишнего себе не позволят. Кроме того, ведь сейчас модно "творить", а кто, кроме Проханова всерьез воспримет опусы, например, Суркова, если общий уровень будет высокий? "Подымет ли он тем искусство?" - спрашивают они про настоящего русского писателя. - "Оно падет опять, как он исчезнет". А пластмассовые писаки, которых у Филатова в Липках мириады - никому не помешают, ни для кого не опасны. Поэтому туда можно вкладывать миллионы, чтобы образовавшаяся серость культуры выгодно оттеняла абсолютную серость людей власти, их лакейский культурный уровень. И обязательно нужно вкладываться в таких деятелей массовой культуры, как Михалковы. Во-первых, происхождение (которое однако им не помешало делать карьеру при советской власти) очень льстит плебеям. Во-вторых, такая же безмерная жадность к обогащению, как у всей нашей верхушки, так что никто не скажет, что быть богатым, когда вся страна нищая - НЕПРИЛИЧНО. Наоборот, будут рассуждать о необходимости возрождения крепостного права и оправдывать закон "Ротенберга". Великолепный публицист Бояринцев навсегда закрепил за Михалковыми (которые дружат домами с Путиным) название "интеллигенты в законе". А вам, неуважаемый, который считает, что "писательское сообщество пытается вымогать покровительство у государства, опускаясь до истерической и порой напыщенной демагогии" - скажу, что сейчас официальное писательское сообщество больше похоже на ОПГ, крышующее власть. Но только они ничего не вымогают, но напротив, похожи на закормленных, рыгающих тельцов, вполне комфортно чувствующих себя в разоренной России, но не брезгующих также и "заграницей". |
| Георгий Заславский | 24.11.14 13:42 |
| Власть всегда и всюду озабочена самосохранением и возрастанием - так устроена человеческая природа. И с этой точки зрения следует рассматривать отношения литературы и власти. Своебразие нашей эпохи проявляется в безразличии власти к литературному миру в целом. Изменилось качество власти - она стала маргинальной и безличной, оторванной от национальной почвы, мещански - космополитической. Поэтому время государства - покровителя ушло безвозвратно. Писательское сообщество пытается вымогать покровительство у государства, опускаясь до истерической и порой напыщенной демагогии. Отсюда, из Нидерландов, хорошо видно, что великий русский народ ждет величественное будущее именно потому, что имеет великую культуру. |
| Александр Иванов | 24.11.14 13:04 |
| Все проблемы обозначены точно. |
| Григорий Блехман | 24.11.14 00:10 |
| Думаю, власть имущие и не задумываются, что историю литературы создают не они, "а писатели...наедине со своим талантом и совестью". И вряд ли хоть кто-то из нынешней власти знает, что "во времена Пушкина тоже было много писателей более известных, чем Пушкин". Им ведь надо "здесь и сейчас". И потому так активно "надувают", кроме названных, ещё и Прилепина, Шаргунова, Веллера. Этих уже более тонко, чем означенных в интервью. Примерно, как у Полякова в "Козлёнке в молоке", хотя и не так завуалированно. Власть имущим нужна литература "целесообразная", где "сухой остаток" за якобы демократическим стилем изложения, им выгоден. И тогда - пожалуйста - неслабые денежные премии, шикарные количественные и внешнего вида издания, популяризация на всевозможных книжных ярмарках... Дошли ведь до абсурда, когда секцией прозы перед встречей писателей c Президентом руководил Шаргунов, а в зале сидели Распутин, Крупин, Дорошенко... И никого из власть имущих это не смутило. Может, они этого и не заметили, потому что им важен в произведениях "сухой остаток" ВЫГОДНЫЙ для них. Ну и остальное, включая нашу борьбу за наш Дом на Комсомольском, 13. Так что мы здесь говорим о ЛИТЕРАТУРЕ, а они там о её "целесообразном" для них подобии, что, впрочем, при любой власти происходит. Потому и только время способно определить кто есть кто в искусстве, в том числе и литературе. И мне тоже "ближе те писатели, которые отдают себе отчёт, что Год литературы надо не заполучить, а заслужить". Думаю СПР его ЗАСЛУЖИЛ. И желаю моим соратникам по перу как можно больше побед на любых уровнях. Ну и, конечно, новых строчек. |