| Страница: 1 2 Все |
| Коник | 2.03.15 18:47 |
| Автору. "Денискины рассказы" написал не А.Драгункин, а Виктор Драгунский. |
| Светлана | 2.03.15 18:44 |
| Валерию Яковлеву
Галковский к литературе отношения не имеет. Да, публицистика тоже является литературным жанром. Но публицистика художественная. К тому же "Бесконечный тупик" - это по жанру и по форме вторично после Розанова, который при всей живости его ума тоже писателем не является. Поскольку на писательский сайт вы заходите, чтобы пиарить Галковского, то советую вам перебазироваться к публике менее взыскательной. Или - предлагайте как истинный негоциант цитаты из Галковского, на которые писатель бы повелся. Даже в самом сером журналюге иногда можно найти вкусные мысли. Вот и дерзайте. А то я по вашей наводке Галковского стала читатть и чуть не умерла от скуки. Так покажите же тот золотой песок, который можно у Галковского найти при большем терпении, чем мое. И я буду более терпелива. Что касается публикации Гранатовой, то для неё современными писателями являются те, которых писателями объявляет наше телевидение, а не те, которых писателями называет, например, величайший знаток современной русской литературы Лютый. Поэтому я воспринимаю её текст как политический, имеющий к литературе отношение косвенное. Ведь даже критическое отношение к литературе номенклатурной - это уже всего лишь проблема, касающаяся политики власти в области литературы, а не литературы той, какова она на самом деле. Хотя там, где Гранатова рассуждает о технических для литературы проблемах (Интернет вместо печатного станка и т.п.), читать её интересно. Анна, не ленитесь, не судите о том, что всем известно, идите, как Лютый, в литературную разведку и сообщайте нам, читателям, о той литературе, которая есть. |
| Юрий | 2.03.15 18:06 |
| Согласен c Олегом Тарасовым.
Кроме того, мне кажется, что автор забыла многие русские слова. |
| Валерий Яковлев | 2.03.15 16:55 |
| Русская литература есть и будет. Читатели есть. Например, есть гениальный огромный "Бесконечный тупик" Дмитрия Евгеньевича Галковского, щедрая духовная милостыня советской и российской интеллигенции. И соответствующие читатели. Сейчас происходит "восстановление связи времён", возвращение русского духовного мира, преодоление советской азиатчины. Переходный период. После 20-летней болтовни наступила тишина осмысления. Всё великое создаётся в безмолвии и в уединении. |
| Григорий Блехман | 2.03.15 15:56 |
| На мой взгляд, статья Анны очень основательна и даже фундаментальна, потому и убедительна.
Конечно, литература - это не профессия, а призвание. Поэтому всегда видно, у кого оно есть, а кто тешит своё самолюбие или зарабатывает деньги, использую конъюнктуру. Судит же литератора по большому счёту лишь время, - либо оставляя его потомкам, или оставляя в забытьи, вне зависимости от степени его популярности у современников. А какой будет русская литература, "нам не дано предугадать", так же, как "не дано предугадать" и то, о чём сказал поэт дальше. Но каждому из нас важно, чтобы в его литературных трудах главенствовала совесть.. Тогда и с русской литературой всё у нас будет в порядке. Не может же вечно длиться популярность сегодняшнего гламура и прочего правдоподобия. Важно лишь не опускать рук и не забывать, что "цель творчества - самоотдача, а не шумиха и успех..." А за прекрасную статью, будоражащую мысль, большое Вам, Анна, спасибо. |
| Олег Тарасов | 2.03.15 15:15 |
| Великолепно! Очень серьёзная статья. Однозначно, в фонд Золотых страниц для повторных прочтений и пополнения знаний.
Актуальность поднимаемых вопросов, их точное обозначение, и глубокие на них ответы - неоспоримые достоинства статьи. От себя обозначу четыре момента, с которыми заимел несогласие. 1. Цитата: "когда писатель пишет исключительно для себя самого: это именуется графоманством". Увы, графоман и тот, кто издаёт за своей счёт кучу бестолковых книжек и с упорством маньяка всучивает их к прочтению всем подряд. Даже школам и библиотекам. 2. Утверждение, что родоначальниками славянской азбуки стали Кирилл и Мефодий - спорное. Русская цивилизация очень древняя и она успешно обходилась своей древней письменностью, которая решала задачи того времени. (И не исключено, что задачи духовно выше нынешних). Поскольку вектор "академического" преподнесения истории лет уж 500 задан как антирусский, то для ключевых исторических и культурных моментов постоянно находятся какие-то "импортные протезы". Через которые русский народ якобы был облагодетельствован. Пройдёт ещё лет сто, и везде будут писать, что русский язык создали Луначарский и Розенталь. 3. Цитата: "Высокое искусство дает эстетические ориентиры, ..." Этот этап в высоком искусстве пройден, оно уже не чурается извращений и всякого рода шокирующих штучек, откровенной бессмылицы. 4. Черный квадрат Малевича и красочная гамма И. Глазунова, Шилова. Это не эволюция живописи как единого целого и не развитие или трансформация художественных приёмов в рамках цельного искусства. Это вопрос внедрения чужеродного подхода и осмысленного примитивизма в ткань полноценного красочного искусства. |
| марина воронина | 2.03.15 14:28 |
| Мне тоже понравился авторский взгляд на проблему))) |
| александр ороев | 2.03.15 13:47 |
| Целый набор очень спорных заявлений! Это что, руководство для книгопродавцев? |
| Екатерина Козырева | 2.03.15 10:59 |
| Очень своевременный вопрос, и кажется, ещё никто так его не ставил:"Какой будет русская литература?" Но она будет, если будет читатель. |
| Александр Кердан | 2.03.15 07:11 |
| Блестящая статья! Поздравляю. |