| Владимир Плотников | 3.06.17 15:38 |
| Александру Малиновскому
Уважаемый Александр Станиславович, многое б отдал за такое (свободное) время, что Вы мне "пророчите". Искренне тронут. Попробую найти и оправдать. |
| Владимир Плотников | 31.05.17 20:44 |
| Да, будет, дорогой Юрий! Прекрасно знаю, какие чудеса вытворяет комп со словами. |
| Юрий Брыжашов | 27.05.17 20:51 |
| Дорогой Владимир, прошу простить невольную машинальную опечатку при написании вашей фамилии. Виной тому-усталость после рабочего дня.
Всего самого доброго! |
| Юрий Брыжашов | 27.05.17 20:41 |
| Очень трудно, находя минуты свободного времени, писать урывками комментарии сразу набело, по памяти, не имея под рукой простого справочного материала. При этом возникает ощущение того, что главное всё время ускользает. Да и те или иные вопросы, относящиеся к историческому времени, без объективного и правильного восприятия которого вообще НИЧЕГО НЕ ПОНЯТЬ В РУССКОЙ ИСТОРИИ- чрезвычайно сложно укладывать в 40-50 строк. Всё же, поскольку рассматриваемая тема очень важна, думается, мне простятся ещё два- три отрывка.
Создатель крупнейшей в мире державы, явленной миру не просто в виде государства исполина, а в виде именно ПРАВОСЛАВНОЙ державы (этот вопрос практически никогда не рассматривался), Иоанн в вере православной стоял, как СТЕНА. Блестящий книжник, ещё в детстве приохотившийся к чтению, собиратель книг, обладатель замечательной библиотеки, о которой ещё при его жизни в Европе ходили легенды, он ощущал угрозу православию, кажется, кожей, прекрасно зная ситуацию, сложившуюся ближе к концу 15-го века, когда ересь жидовствующих, точнее- новгородская ересь, из Новгорода докатилась до Москвы и получила благорасположение Ивана Третьего, претендующего на престол. Еретики, занимающиеся рьяной ревизией православного вероученияи и его обрядов по образцу ветхозаветных евреев, считая подобное самым древним и верным вероучением (откуда и поименование -жидовствующие), набрали огромную силу. Ересь осуществлялась новгородскими священниками, иноками и наиболее знатными прихожанами, которые прилагали большие усилия к тому, чтобы приобщить к ней и простых прихожан. В конце концов она стала угрожать русскому православию как объединительной идеелогии русских княжеств. Иван Третий ходил по краю пропасти, сам, очевидно, не до конца это осознавая. Возникла, действительно, смертельная угроза, в результате которой объединённого русского государства могло бы и не быть. Собор 1504 года осудил ересь, принял определённые меры к её подалению, но до конца устранить её не смог, и борьба с ней растянулась на долгие десятилетия; тяжкое бремя этой борьбы легло и на плечи Иоанна. Ещё раз: только благодаря его твёрдости миру явилось не просто исполинское государство, но и ПРАВОСЛАВНОЕ госудатство. И в отношениях с папством Иоанн не поддался посулам, лести, многочисленным соблазнам. Ни разу, в отличие от многих, которые в разные времена, начиная с современника Александра Невского- Даниила Галицкого, великого полководца и не очень сильного политика и кончая отцом Петра Великого - покупались на подобные посулы и лесть. И при решении проблем православия Иван Грозный был одинок, он всегда был одинок, по очень верному и чрезвычайно важному замечанию Владимира Плоткикова. Он не имел подле себя священнослужителя, личность которого хотя бы в малой степени соответствовала личности, допустим, Феофана Прокоповича, который был подле Петра Первого, разделяя и помогая осуществлению замыслов последнего. Иоанн был один, всегда один. При решении любых вопросов, при осуществлении любых замыслов и реформ В череде постоянных, следующих одна за другой измен до конца положиться было просто не на кого. |
| Александр Малиновский | 27.05.17 16:45 |
| Владимир Иванович,радостно удивляться твоей способности растворяться в том времени ,о котором пишешь (можно сказать : из которого пишешь),жить в нем.Удивляться и знать,что у нас в Самаре живет такой человек,ходит по ее пыльным улицам. Настораживает некая поспешность разбрасывания , раздаривания самородных россыпей. Может все-таки попробовать несколько уединиться, сосредоточиться на год-два...Какая может получиться замечательная вещь (повесть или роман)!...Или соединить эти замечательные твои выплески самостоятельными частями в единое и органичное?! Ведь и опыт написания двух хороших книжек есть...Болею за тебя. Уверен,нам еще представится возможность говорить о твоих успехах. |
| Владимир Плотников | 26.05.17 11:14 |
| От гигантов не убудет в отличие от плевунов
Да, для творческого, как, впрочем, всякого думающего человека самое ценное – это понимание. Оно дороже толпо-признания с вениками из лавров/ премий в рамках массовой культуры. Поэтому отдельное спасибо Юрию Брыжашову за актуальную и содержательную вставку. Действительно, наша история тех лет почти стопроцентно оболгана «оршанской пропагандой». Её пленником был и выдающийся стилист-реформатор художественного языка Николай Карамзин. За пару лет наивно-лубочный стилизатор был провозглашён русским «историком № 1». Ведь ни школы, а, значит, конкурентов не было. Зато был литературный авторитет и, что важнее, «пионерный статус» в отечественной исторической науке. Труды-то Ломоносова с Татищевым давно и навечно «извлекли» из оборота. И когда Николай Михайлович, старательно перепахав, стильно переформатировал «повести временных лет», сей труд произвел неизгладимое впечатление на современников и власть, на генном уровне предрасположенную к норманизму. К нему же питала склонность передовая мысль, которая так и нареклась: «либерально-западная». А прочим выпало неблагодарное, неудобное, «нерукопожатое»: все эти мифы разгребать.… Юрий Брыжашов верно подметил: бедственные масштабы даже нашей проклятой Смуты (1598-1613) и близко не сопоставимы с «наступившей ей на подошвы» 30-летней войной (1618-48). Эта чудовищная центрально-европейская катастрофа перемолола не только миллионы простых людей, но и самых победоносно-венценосных владык, военных гидов и пламенных вождей (мартиролог оглавляют непобедимый король Швеции Густав II Адольф, австро-чешский стратег Валленштейн, а далее – «тьмы тем»)… Россия же осталась в уголке! Опыт Грозного был учтён и исПОЛЬЗован. Ещё в 8-м классе я «запоем» проглотил великолепную монографию историка-универсала Бориса Поршнева «Тридцатилетняя война и вступление в нее России и Швеции», где те ужасы живописуются пером не «сухаря от науки», а художника слова. Плюс яркие цитаты писателей-современников, начиная с Гриммельсгаузена, автора «Симплициссимуса». Так вот, в отличие от «с головой ввязавшейся и сию голову потерявшей» Швеции, «вступление России» выглядит несколько условным. За что низкий поклон мало возносимому историками Михаилу I Федоровичу с его дальновидным и острожным правительством. Привычно понося «нашу» жуткую (без кавычек) Смуту, как якобы наследие Ивана Грозного, историки не так охотно «замечают» беспрецедентные (на порядок худших) кошмары Тридцатилетней евро-бойни. Хотя по логике эволюции, «цивилизованная»» Европа через 60 лет после начала Ливонской войны, должна бы стать взрослее и культурней «дикой Московии», не говоря про себя… И в первый черёд это касается интеллектуальной Германии. Веком ранее она уже вынесла, как напомнил тот же Брыжашов, свою внутреннюю национальную резню – «Восстание Башмака» (как для лубочного благозвучия окрестили изучаемую в школах Крестьянскую войну под руководством Томаса Мюнцера). «Бац» лютеровским «башмаком»! – и сто тысяч (100 000) «фрицев» всмятку! А сколько в этом месиве неслучившихся Гегелей и Лессингов, Шиллеров и Кантов? Ничё себе «башмачок», не правда ли?! Иное Русь. Именно после Смуты и воцарения Романовых у нас стартовал процесс последовательного собирания сил «с охотничьим прощупыванием хищника» по всем фронтам. А там и первые трофеи… Очень скоро тем же шведам стало не до нас. И ляхов начали шерстить помалу, получая, ясен день, в ответ. Но опять же, худо-бедно, а к 1654 году прилучили запорожцев вместе с будущей Украиной. Ещё полвека погодя, при Петре Великом, сила Речи Посполитой умостилась разве что в титуле её правителя-саксонца – ¬Августа Сильного. Бонвиван и «не дурак попить» (7 бутылок за раут или бал), «Сильный» не блистал на поле боя. Да и в «атлетическом поединке» с Петром Первым «амбал из Дрездена» уступил очко. Не спасовав в силовых упражнениях, наш без кавычек Великий царь, в отличие от ветреного круля, сумел клинком перерубить в полёте шёлковый платок. «1:0»... И турок опять же драили по полной, причём задолго до азовских походов Петра. Чего стоит оскорбительное для султана «Азовское сидение донских казаков» Наума Васильева?! Ту беспримерную оборону (1641) историки не шибко славят. А разве не за что? Напомним… 5 тысяч казаков с 800 женами, засев в «земляной крепости», выдержали осаду гигантской турецко-крымчакской армады: не менее 120 тысяч сабель (в некоторых источниках цифра удвоена), в том числе 20 тысяч отборных янычар. Плюс флот в 270 кораблей! В итоге, турки, отступили, потеряв от 40 до 70 тысяч (последнюю цифру озвучили османские перебежчики). В числе их 11 тысяч «непобедимых» янычар! Казаков полегло до 2/3, но – устояли и с позором погнали врага! Эта великая эпопея, буквально, оживает под пером блестящего писателя-историка Владислава Бахревского («Свадьбы»). А там – всё новые и новые победы/поражения в борьбе с османами и Крымом… Так, «по зёрнышку, по семечку», как «капля камень точит», так и мы готовили «количественные» зарядцы для качественного и непостижимого, в глазах соседей, реванша – военного и геополитического рывка при Петре I. «Усыпленная» очередной «континентальной поножовщиной» ¬– теперь за «австрийское наследство» (1701—1714) – Европа по пробуждении «вдруг» обнаружила на Востоке не туманно-аморфную «орду орков», а Империю в мильоны квадратных миль. Да ещё при самой мощной, обученной и выносливой регулярной армии с первостатейным флотом. Русский флот. Его почти создал Иван Грозный. Но слишком было мало сил и множество врагов: извне и изнутри. Но было же главное: дерзание! Без дерзких целей, болезненных проб, обидных ошибок и, пусть даже, провальных попыток, никогда не будет и будущих удач, а за ними – заслуженных побед. Это как в боксе! Без «в кровь разбитой сопатки» и сотен спарринг-тренировок никакая теория не сделает тебя бойцом – тем паче, чемпионом мира. Так и титанические усилия с горьким опытом Грозного царя не могли пройти даром для мужающего народа и будущего преемника Петра, кстати, куда более жестокого и беспощадного в достижении имперских целей. В истории только так! Иного не дано. Шанс выпадает – раз! А дальше плачутся потомки: «Ну как же так? Мы были так сильны и даже в некий миг, казалось, обречены стать империей»… Не срослось... Венгрия, Болгария, Чехия, Албания, Валахия, не говоря про Польшу. Речь Посполитая, конечно, в том ряду особняком. У нее был вековой статус евро-державы: 1579 (от первой победы Батория) – 1683 (до последней победы Собеского). Ан нет, не удержала: так и не нашлось в ней королей, что, засучив парижские кружавчики, пошли б надрываться, как Грозный или Пётр, чтоб сделать власть центральной. Шляхте по сердцу была анархия. Как по душе теперь рыдать и проклинать соседей за «три раздела Речи Посполитой», не понимая как бы: отчего? Да оттого, что не было ни у кого из них ни своего Петра, ни Ришелье, ни воли центровой, которая железною рукой вела бы к главной цели: подавить и искоренить сепаратизм, а там и «ворогу доложить», что «мы не лыком шиты». И даже на фоне самых «железных королей» Ивану Грозному не в пример трудней жилось-моглось. Он был один! Все – против. А у страны не было потребной базы. Но дабы уцелеть, приходилось заниматься и первым, и вторым, и пятым и десятым. Пересидеть, чтоб накопить, – никто бы не дал! Царь это понимал и делал, делал, как умел, «впотьмах и тыком». За 36 кровавых лет адских испытаний он построил, закалил и передал не просто огромную страну с бесценным опытом удачных и не совсем реформ, но и «натренированное» население – поредевшее, но обиходившее необозримо раздавшиеся пределы! В этом отличие Грозного и, тем более, Петра или Сталина, от Наполеона с Гитлером, которые наследие и Ришелье, и Бисмарка скормили демону по имени «Мировое господство»… Итоги их «дерзаний» всем известны и, перво-наперво, их «избранным» народам. Не ошибается тот, кто не работает. А кто не рискует, тот не пьет шампанское… Ну, хотя бы раз в Париже (1815), два в Берлине (1760, 1945), не считая промежуточных биваков в Праге и Варшаве, Вене, Будапеште… Тогда как, если б не было у нас ливонской (равно как казанской, астраханской, крымской, сибирской) закалки и опричного опыта ¬Ивана Грозного, вряд ли бы мы «благодарили учителей» под Полтавой и иже… Также как без Петровской всесторонней модернизации мы бы вряд ли избегли удела Оттоманской империи. Ну, а про Сталинскую модернизацию ныне даже литералы запели по новой, причем на всех, верно, от избытка эмоций, то голубеющих, то краснеющих, то белеющих каналах рос. ТВ. Всё это надо бы понять, а не плевать, не думая, на головы гигантов из векового далека. От гигантов уж точно не убудет, в отличие от облажавшихся плевунов… |
| Юрий Брыжашов | 24.05.17 21:54 |
| Спустя некоторое время открываю сайт и понимаю : удивительное- рядом..
Единичные отклики на одну из самых интересных и важных за последние несколько лет публикацию на сайте " РП". Какие могут быть поэты, прозаики, какие могут быть литераторы без хотя бы определённых знаний истории своей страны? А ведь автор этой публикации приводит большое количество малоизвестных фактов, касающихся едва ли не самого важного периода русской истории, исключая 20-й век,- и почти полностью фальсифицированного периода. Не думается, что всё это известно публикующимся на сайте, ибо, не желая обижать тех, кто как-либо касается исторических вопросов, приходиться не комментировать различные фактологические и концептуальные неточности (мягко говоря), присутствующие в их публикациях. И в советское время случалось всякое. Писатель Семён Скляренко построил весь сюжет своего известного романа " Владимир", всю его концепцию вокруг судьбы Малуши, матери великого князя Владимира , где вся жизнь матери и сына представлена в виде постоянного желания матери и сына найти, обрести друг друга, соединить свою взаимную любовь, что привело автора ко многим отступлениям от исторической правды. Большое произведение "Ермак", принадлежащее Анатолию Иванову, выдающемуся писателю, автору романов " Вечный зов", " Повитель", " Тени исчезают в полдень", несёт на себе неточные посылы некоторых сюжетных линий, и, кроме художественных достоинств, имеет неточные фактологические посылы некоторых сюжетных линий, и, на мой взгляд, определённые искажения при трактовке подлинных исторических фактов. Можно приводить и другие примеры. Но о том, что творится сегодня, говорить вообще не приходится. Хочется сказать о событиях в Европе, происходящих во времена Ивана Грозного или примыкающих к ним. В Германии только при подавлении крестьянского восстания 1525-года было казнено 100тыс.человек, во время одной Варфоломеевской ночи по всей Франции погибло ( данные разные) от 30-ти до 80-ти тысяч человек. Лютер, основатель лютеранства, впервые сформулировавший основные положения протестантизма, идеолог консервативной части бюргерства, деятель Реформации в Германии, после Крестьянской войны 1524-1525 годов доверил протестанское вероисповедание князьям, что в конце концов привело к следующему: религиозный раскол стал постоянно тлеющим костром для подпитки постоянно вспыхивающих пожаров позднефеодальной междуусобицы. В Европе начались столкновения уже не отдельных государств, а их объединённых коалиций. Чудовищные последствия постигли родину Реформации-Германию, которая пережила во 2-й половине 16-го века два крупнейших коалиционных раздора, а в 1618-м году рухнула в Тридцатилетнюю войну, невиданную по смертоносности, кровопролитности, разрушительности., когда в результате убийств, эпидемий, голода почти вдвое сократилось германское население ( в некоторых провинциях оно уменьшилось в восемь раз),прекратилисуществование многие отрасли ремесла, земледелие было почти утрачено: в ряде провинций число хозяйств сократилось в 3-4раза, немецкие университеты почти прекратили свою деятельность, за каждым недородом следовал массовый голод. Чудовищная война довела людей до массовой деморализации людей и громадному росту преступности, которая стала обыденностью немецкого быта. На конец 16-го и первую треть следующего века приходится разгар " охоты на ведьм", когда во многих провинциях общее количество "колдунов " и "ведьм", погибших на кострах , приблизилось к числу непосредственных жертв войны. ( Громадно количество жертв инквизиции в Испании; общее же количество жертв инквизиции в Европе только в 15-16-17 веке-неисчислимо.) Вот как описывает Германию лучший классический историк и знаток этого периода Ф. Шиллер: " Пустыни простирались там, где прежде трудились тысячи и тысячи бодрых и деятельных людей.. Сожжённые земли, запущенные поля являли картину страшного разрушения.. ", и далее : " Люди одичали вместе с пажитями".. " Бедствия Германии достигли столь крайнего предела, что МИЛЛИОНЫ языков молили лишь о мире, и самый невыгодный мир казался уже благодеянием небес". Выдающийся российский историк, блестящий знаток международных отношений этого периода описывает то, к чему привёл религиозный раскол Францию : " Дикие военные банды разоряли безжалостно страну. Земледелие было заброшено во многих местах. Мануфактура шелка и сукна, заводы художественной индустрии, стекла и фаянса совсем упали. Лучшие типографии закрылись.." и т.д. Характеристика, весьма напоминающая шиллеровскую характеристику Германии. Кроме всего прочего , речь идёт о Франции начала 70- годов 16-го века, о времени дикой Варфоломеевской ночи. Но и период середины 90-х годов ( протяжённость времени - более двух десятилетий!) Виппер описывает аналогично : " Масса земли была заброшена; города, деревни лежали в развалинах; население частью разбежалось; всюду составились разбойничьи шайки ".. На протяжении громадного срока Европа захлёбывалась в войнах, опрокидывавших её в пучину подлинного варварства. Германия олицетворяла собой в наиболее страшной форме процесс, идущий по всей Европе, процесс грабительски милитаристского жуткого разложения феодализма. Не сразу, но постепенно население Европы приходило к осознанию того, что за войнами , осенёнными якобы борьбой за вероисповедания, скрываются вполне конкретные групповые интересы, но это уже было , пожалуй, и не главным при всеобщем стремлении миллионов людей , жаждущих любого мира, пусть даже под крылом любой тиранической, но единой централизованной пласти, людей, пропитанных всепоглощающим страхом расправы или смерти; при всём том -за деформированным сознанием и психологической депрессией которых не было даже подлинного желания жизни. К сказанноиу можно добавить лишь то, что папа римский разрешил многожёнство, чтобы восполнить катастрофическую убыль населения "цивилизованной " Европы. Таков подлинный её облик. |
| Владимир Плотников | 22.05.17 20:24 |
| Спасибо Григорию Исааковичу и Кнарик Харавакян за добрые слова, за творческое и читательское неравнодушие, а Юрий Брыжашову - и "довесок" за то, что, по сути, подвигнул припозднившегося автора на оперативное написание этой статьи (плюс ответный пламенный салют от Евгения Чебалина)... |
| Юрий Брыжашов | 19.05.17 14:19 |
| Блестящая работа Владимира Плотникова, сплав и чисто исторической статьи, и исторической публицистики, и прекрасно вписанных в их план художественных отрывков из его замечательного романа " Московит и Язовит" - настоящее законченное отдельное произведение, которое более точно и достоверно описывает времена царя Иоанна, чем многие исторические труды, написанные суконным языком и часто представляющие из себя набор тенденциозно подобранных и , соответственно-субъективно трактуемых фактов.
Великолепная публикация, великолепное произведение , Владимир! |
| Кнарик Хартавакян | 19.05.17 07:55 |
| Весьма познавательное в историческом плане чтение Вы представили нам, уважаемый Николай! Сумели достоверно и увлекательно "изложить взгляд на отдельные «противоречия в характере и деятельности» Ивана Грозного, смягчая фокус сухой истории некоторым художеством и моралью."
И в вывод Ваш веский веришь: "Битва про Молодях сравнима разве что с Московской битвой (1941), но ещё больше со Сталинградским сражением (1942-43)." Как всегда, и почитаемый Г. И. Блехман слова точной, ёмкой и высокой оценки статье сайтовской дал... с уважением и признательностью всем |
| Григорий Блехман | 18.05.17 16:18 |
| У Владимира Плотникова есть уникальное качество - чувствовать далёкие моменты истории из сегодняшнего дня. Каким-то непостижимым образом умеет он перенести себя внутренне в любое время о котором пишет и представить его читателю будто через сильно увеличивающее стекло.
Ну, а скрупулёзное знание материала, внедрённое в собственную душу, позволяет то, что Юрий Тынянов называл - "зайти за факты". Вот почему всё, о чём Владимир пишет, читаешь как рассказ свидетеля, превращённый его умением написать в увлекательный рассказ, что всегда важно и очень трудно сделать.Потому и даётся лишь единиицам. Благодарю Вас, Владимир, в очередной раз за щедрость Вашего таланта, который служит во благо нашего просвещения и развития мысли в масштабах истории. |