| гагарин | 1.10.12 23:24 |
| Твоя-то хуже будет. |
| гарин | 15.05.12 01:30 |
| какая отвратительная рожа.. |
| Елена Новая | 15.04.12 16:46 |
| Не думаю, Акакий.
То, что челове описывает, обычно принадлежит ему самому. Значит, вы, Акакий, непрочь хлебнуть с одного стола, куснуть за другим, а насрать на третьем. То, что человек пишет- и есть он сам. А вот Бондаренко ни о ком так не напишет. Бондаренко не трогать. Накажу. |
| Акакий | 15.04.12 16:20 |
| Володя в советские годы славился тем, что бегал в ресторане ЦДЛ по столам. Там у Юнны Мориц виски хлебнет, здесь у Валентина Устинова селедкой заест, у Владимира Солоухина щей позлебает, а у Беллы Ахмадуллиной мороженым полакомится. Он и в литпублицистике такой же: наглый, пронырливый и нос в табаке. |
| иной | 14.04.12 13:54 |
| О Бондаренко писать, увы, скучно, здесь лучше действовать. Пощечина ему от Палиевского - это ответ русской литературы. Доходчивый во всех смыслах ответ. |
| Род | 14.04.12 00:07 |
| Иному - спасибо, Вы написали то, что я чувствовал, но не мог выразить. Очень точно. |
| Елена Новая | 13.04.12 02:00 |
| Хорошая статья. Автор прав, Курбатов действительно приписывает Бондаренко то, что стесняется сказать о самом себе.
А это неверно. Ибо Бондаренко при всей несимпатичной мне его демократичности - пишет бесстрастно, просто и честно, как и дышит. Он одинаковый и в жизни и в слове. А что не такой, как другие - так это же замечательно. К тому же он - мужественный человек. И редко о ком можно сказать: прост как голубь и мудр, как змей. Недостаток - доверчив, как дитя. Но это и главное достоинство. |
| иной | 3.04.12 23:17 |
| В 80-х годах В.Б. объезжал зарубежных власовцев, собирая материал для книги о Поколении ДИ-ПИ. Те, дураки, от радости кормили-поили его по всему свету, да еще и деньжонок давали. В общем, поживился славно Владимир Григорьевич. Был еще членом КПСС, а нес ко кочкам Соввласть и партию. Вестник перестройки, так сказать. Ну, книгу, захребетник, не написал, а мир посмотрел. И так всегда и везде. |
| Григорий Блехман | 3.04.12 20:05 |
| ИНОМУ.
Может быть, я чего-то не замечаю из того, о чём Вы пишете. Но то, что вижу, это - анализ вещей талантливых и по содержанию, и по форме. Я могу быть с чем-то согласен, с чем-то - нет. У каждого своя точка зрения. Но Бондаренко привлёк меня тем, что Вы отрицаете - стремлением к всестороннему анализу. И мне кажется, его кругозор и литературная одарённость позволяют ему это делать. Я не сумел в его работах разглядеть чего-то "коньюнктурного и с оглядкой". Может, действительно, оттого, с чего начал эту реплику. Тогда помогите мне, пожалуйста, убедиться в Вашей правоте на каком-то примере. |
| иной | 2.04.12 20:05 |
| Да, анализ, но почти всегда конъюнктурный, с оглядкой. Это же откровенно навязывается, тенденциозно подкручивается, вроде бы рассчитано на какой-то более длительный срок, но с газетой и желтеет. Лучше бы писал о китайских зайцах: там мы ничего не понимаем. И вообще, литература ему давно надоела - не тот антураж, чтоб вышел кураж нужен скандальный раж, а никто уже не читает - не тот форсаж. Жалко его. |
| Григорий Блехман | 2.04.12 18:47 |
| ИНОМУ.
Мне кажется, что Павлов не так уж и "ошибантся в своём светлом далеке". Бондаренко ведь тем и отличается от многих критиков, что разбирая написанное, нацелен не на критику или воспевание, а на АНАЛИЗ. В том и состоит искусство настоящего аналитика - подать читателю, что ты разглядел в произведении, но не навязывать ему свою точку зрения. В этом ещё и уважение к читатаелю. А то, за что Вы его ругаете, делать очень просто: взял того, кто тебе нравится по каким-то причинам, и хвали его, подавая выгодные для тебя стороны. С тем же, кто не нравится, делай наоборот. Но это не искусство анализа, и таких "критиков" у нас много. Они в основном - ангажированные. Разве Вам интересно их читать? Думаю, если Вы с этой точки зрения посмотрите на работы Бондаренко, то м.б. откажетесь от фразы: "Всё в кучу от Рубцова до Бродского". И тот и другой - явление в нашей (да и в мировой) литературе. Так что со статьёй Юрия Павлова о творчестве Бондаренко трудно не согласиться. |
| иной | 2.04.12 13:16 |
| Несчастье Юрия Павлова состоит в том, что он, начитанный в разы больше московских коллег, по провинциальному скрупулезный и дотошный, рубит топором там, где нужно стамесочкой, стамесочкой... В этом смысле Бондаренко для него благодатный номер - ни методологии, ни эстетики (всё в кучу от Рубцова до Бродского), ни каких-то укорененных взглядов, вполне в духе "вневременного времени". Сплошное мельтешение, когда статейки еще посмотрят, а книги никакой разумный и в руки не возьмет. Ан, Павлову и люб он за "взгляды" (давнишняя русская обманка), и не более. А где "взгляды" - там многое прощается, там и пафос. Бедный Юрий Батькович! Как же он ошибается в своем светлом далеке! |
| андрей | 1.04.12 23:48 |
| уРА |