| Страница: 1 2 Все |
| Вера | 26.04.12 14:44 |
| Странно. Ссылка свободно открывается. Введите в поиск. Д/ф "П.А.Столыпин. Крестный путь реформатора."программа Е.Семёновой |
| Татьяна | 26.04.12 00:23 |
| Вере.
Спасибо. Стараюсь. Но найти рекомендованный вами фильм по ссылке не получилось. Укажите название документального фильма, еще попробую. Татьяна Н. |
| Митя | 25.04.12 15:34 |
| ООО РФ имени Столыпина — фирма, конечно, знатная. Однако нужно ли руководству сей газоносной конторы, для полного своего счастья и услаждения, пиарить Столыпина и намекать на свою «кармическую связь» с «великим реформатором»? Не накликает ли оно красного петуха на свою собственную задницу?
В самом деле, раз их герой — Столыпин, то велики шансы на то, что и конец у них будет столыпинский. Не обязательно столь же брутально-театрализованный в смысле непосредственного исполнения. Нет, — Господь, может, и милует. Но явно «столыпинский» — в смысле своей «кармической» предрешенности. Тут нет «ничего личного» — чистая логика. Подобное, как говорится, к подобному. То есть вся эта бесконечная россиянская столыпиниада по факту представляет собой воспоминания «дорогих россиян» о своем собственном будущем. Культ Столыпина есть культ всероссийского облома. Облома фатального и необратимого. Смешно и показательно как раз то, что бедолаги при исполнении этого не понимают — в упор смотрят и не видят. Тем не менее, подсознание их плодит пропагандистские химеры, исправно сигнализирующие всем нам о том, что космический механизм воздаяния уже запущен. Столыпина хоть жаль — цельный был человечище, пусть по некоторым вопросам он и блукал в потемках. А вас, повелители потоков, стяжатели незаработанного «бабла» и охотники на краснокнижных архаров, оплакивать не будут. Ибо, подобно Паниковскому, вы положили все свои силы, чтобы жить за счет общества. А общество не хотело и не хочет, чтобы вы жили за его счет. И поэтому имена ваши будут забыты, а дела — прокляты. |
| Вера Татьяне | 25.04.12 00:13 |
| Тогда посмотрите д/ф Елены Семеновой. Для вас особенно рекомендую посмотреть с 6-й части по 10-ю. Узнаете для себя много нового.
http://www.golos-epohi.ru/?ELEMENT_ID=10057 Всего доброго! Не ленитесь. Учитесь, как завещал вам великий Ленин. |
| Татьяна | 24.04.12 22:20 |
| Вере
Вы что всерьез думаете я не понимаю личности и роли Ленина? Фанатик и харизматик. И что? Ленин возглавлял партию наиболее радикального характера ( ну, не считая анархистов). Любая политическая партия ставит своей целью – власть. Это же понятно. Ленин шел к ней и жесткостью и, если надо, коварством. И что? Речь же не об этом. Речь о том, что не смогли ни Николай 2, ни П.А.Столыпин, ни Временное правительство возглавляемое эсером Керенским провести нужные России реформы. Это и привело к власти большевиков и Ленина. Но это не все. В работе Бердяева «Истоки русского коммунизма» все об этом прекрасно сказано. Речь еще о том, что неистребимо в людях желание социальной справедливости. Большевики это учли, а Столыпин (так же как сейчас Путин) хотят вести такую страну как Россия чисто через капитализм. Да вся Европа с тех пор полевела, у власти либо социалисты либо социал-демократы. А эти наши сегодняшние правители (как и Столыпин) носятся со своим либерализмом, приватизацией и т.п. Именно поэтому фигура Столыпина стала ключевой сегодня. Кто за его реформы – те за либерально-капиталистический путь. Кто – против, те за социальную справедливость, национализацию природных ресурсов и т.д. Вот такая арифметика. Татьяна Н. |
| Татьяна | 24.04.12 22:18 |
| Еще: Николай Бердяев « нем черты русского интеллигента-сектанта сочетались с чертами русских людей, собиравших и строивших русское государство. Он соединял в себе черты Чернышевского, Нечаева, Ткачева, Желябова с чертами великих князей московских, Петра Великого и русских государственных деятелей деспотического типа. В этом оригинальность его физиономии. Ленин был революционер-максималист и государственный человек. Он соединял в себе предельный максимализм революционной идеи, тоталитарного революционного миросозерцания с гибкостью и оппортунизмом в средствах борьбы, в практической политике. Только такие люди успевают и побеждают. Он соединял в себе простоту, прямоту и нигилистический аскетизм с хитростью, почти с коварством.» и т. д. и т.п. |
| Татьяна | 24.04.12 22:17 |
| Вере
И что тут нового? Меньшевик Суханов о первом выступлении Ленина после возвращения в Россию в апреле 1917 года «Казалось, из своих логовищ поднялись все стихии, и дух всесокрушения, не ведая ни преград, ни сомнений, ни людских трудностей, ни людских расчётов, носится по зале Кшесинской над головами зачарованных учеников». По выражению Троцкого Л. Д., «партия оказалась застигнута врасплох Лениным не менее, чем Февральским переворотом…прений не было, все были ошеломлены, никому не хотелось подставлять себя под удары этого неистового вождя». . . По свидетельству А.Н. Потресова «Ибо только Ленин представлял собою... редкостное явление человека железной воли, неукротимой энергии, имеющего фанатичную веру в движение, в дело, с не меньшей верой в себя... |
| Вера | 24.04.12 14:27 |
| Не совсем о Столыпине, но кое-что объясняет:
К.М. Александров. Ленин ненавидел Россию. Она казалась ему отсталой, непонятной, излишне сложной страной, в которой жили очень разные люди, часто совестливые, рефлексирующие, склонные к созерцанию и к переживанию. В глазах создателя органов ЧК Обломовы олицетворяли русскую пошлость, Штольцы - хищный капитализм, Тушины - тупую рабскую службу. России Ленин не знал. Проживая с 1900 года в эмиграции, за исключением короткого периода в 1905 году, он не видел и не чувствовал, насколько серьезно и качественно изменилась страна за время СТОЛЫПИНСКОЙ модернизации. После Октябрьского переворота Ульянов будет с упоением и яростью уничтожать русскую судебную систему, укоренившуюся в пореформенный период, законодательство, земские органы самоуправления, банки и кооперативы, промышленность и профсоюзы, институты частной собственности и свободной торговли, свободную печать, армию и ее офицерский корпус, общественные организации, среднюю и высшую школу, Церковь… Россию как цивилизацию в целом, и ее лучших представителей - на индивидуальном уровне. Ненависть станет неотъемлемым спутником всей политической деятельности председателя Совета народных комиссаров. 12 января 1920 года в малоизвестной речи на заседании коммунистической фракции ВЦСПС он откровенно заявил: «Мы не останавливались перед тем, чтобы тысячи людей перестрелять». Трагедией для России оказалось то, что Ульянов, по сути, стал собирательным образом ниспровергателя..." |
| Татьяна | 22.04.12 16:35 |
| Елене.
Знаю, что вера должна быть не столько в уме, но в сердце. В Ваших строках и мудрость и вера. Я когда первый раз прочла ваши комментарии, то не поверила. Обычно бывает либо то, либо другое. ( Ну, мне так встречалось по крайней мере). Ваши краткие фразы стоят целых больших статей. Татьяна Н |
| Татьяна | 22.04.12 16:12 |
| Вере
Благодаря Вашему мудрому совету " читаю и развиваюсь", только вот аргументов никаких от Вас, к сожалению, не могу прочесть, кроме вашей коронной фразы насчет "большевистской пропаганды". А жаль... Привели бы серьезные аргументы, хотя бы даже интересную статью с серьезными аргументами, я бы стала еще более развитой. Нет, честное слово, я ( перефразируя Чехова)) по капле выдавливаю с себя все нехристианское. Но только в соответствии с правдой и логикой . Заменять одну ложь или заблуждение другим не хочу.Татьяна Н. |
| Вера | 21.04.12 18:51 |
| СЕРГЕЮ. Это ж как закомпостированы мозги большевицкой пропагандой, что никак не удаётся взглянуть на прошлое незамыленными глазами. |
| Елена | 20.04.12 00:59 |
| Наталье
Потому что он был либерал. |
| Татьяна | 19.04.12 23:52 |
| Непонятно получилось, извините. Из 1167 депутатов 1 крестьянского съезда - большевиков было всего 9, еще 14 близких им по программе. Более 500 были эсеры и беспартийные. Это к тому. что требования национализации ( точнее социализации, а у меньшевиков муниципализации земли) была вовсе не большевистская идея. В 1 думе большевиков вообще не было( они не приняли учпстия в выборах), а во второй бло несколько человек. Татьяна Н. |
| Татьяна | 19.04.12 23:33 |
| Почему-то любят наши комментаторы вместо конкретных аргументов, отделаться общими фразами «пользоваться советскими учебниками, или того пуще «большевистская пропаганда». Тогда указывайте, глубокообразованные наши, какими такими вы пользуетесь подлинными источниками.
И пусть цифры немного отличаются, но все называют примерно одни факты. Поэтому просто ответьте на вопросы, если можете: 1) Почему из общины вышло только 25-26% из 15 млн. крестьянских семей? Считаете себя умнее тех крестьян, которых эта реформа касалась непосредственно. Не поняли своего счастья? Не оценили великих замыслов? Но ведь любой человек во все времена действует по принципу рационального выбора. Почему же 75 % крестьян не вышли из общины? ( И это при том, что губернские власти всячески поддерживали именно тех, кто подавал заявление на выход, часто в ущерб общине, о чем свидетельствуют много документов о спорах, доходило до стычек). 2) Почему почти половину вышедших составляла беднота, у которой не было лошадей для вспашки или которые давно ушли на заработки в город, а надел за ними числился? 3) Почему при таком малоземелье, только -3 млн крестьянских семей решилось на переезд? 4) Почему 0,5 млн. из них вернулись фактически на пепелища 5) Наконец, почему 1 Всероссийский съезд крестьянских депутатов в июне 1917. ( 1167 большевиков _ 9 и 14 близких им) принял программу социализации (переход всей земли«в общенародное достояние для уравнительно-трудового пользования без всякого выкупа».) Кто-то из вас считает вопрос о помещичьей земле неважным? Так вот в 1905 году помещики ( примерно 30 тыс. семей владели более 50 млн га земли и почти 15 млн. крестьянских семей владели около 75 млн га земли) Для вас это ерунда, а вот крестьянам так не казалось. Решил бы ваш Столыпин не таким способом вопрос, а как того хотели крестьяне, как того требовали 1 и 2 Дума ( а почему ж вы думаете царь распускал ее через два месяца каждую?) и не было бы в России никаких большевиков.Татьяна Н. |
| наталья | 19.04.12 21:33 |
| Что -то много комментов против Столыпина. Империя была большой и неравномерно заселенной. То, что государство дало возможность осваивать территории, было правильно и необходимо. Моя бабушка с семьей переехали на Алтай, о чем никогда не жалела. Подняла одиннадцать выживших детей. Если бы не "потрясения" , то, возможно и у ее детей было бы не по одному ребенку. Было время, русские и до Калифорнии доходили. А сейчас на том же Алтае землю невозможно оформить. (сведения из инета). |
| Сергей | 19.04.12 19:12 |
| Если бы деятельность Столыпина была успешной, не было бы Октябрьской революции.
А поскольку революция все-таки случилась, значит Столыпин полностью провалился. |
| 1200 | 19.04.12 13:03 |
| Да, именно так. Ратник полностью прав. Неприменим сейчас у нас опыт потерянной национальной России - слишком разные условия. Неприменим никакой зарубежный опыт, потому что ихний порядок вещей складывался исторически, в комплексе со всеми сопутствующими обстоятельствами. Бесконечные заявления - вот там-то устроено вот так, и это хорошо - является обманом. Чушь всё это. Самое главное - раскрепостить инициативу людей. Зачем так много всякого контроля? И ведь он ничего не контролирует - не останавливает ни торговли погаными продуктами, ни отравленными детскими игрушками; не может обеспечить элементарных условий безопасности труда и так далее. |
| ратник | 19.04.12 12:39 |
| Он был мужественный человек. Такое вот заглавие статьи.
А если взять чубайса, гайдара и других современных реформаторов? Их тоже можно назвать мужественными. И они тоже могут воскликнуть столыпинское - "Не запугаете!!!" и "Нам нужна великая Россия!!!". Сизиф тоже мужественен в своем стремлении бесцельно катить камень в гору, который всё равно в очередной раз сорвется, не достигнув вершины. Я бы не стал приписывать Столыпину в заслуги то, чего он не достиг, а тем более тупо распостранять его опыт в ныне сущетвующих реалиях и взыхать, что если бы его не убили, то мы жили бы в другой России. Это конек михалковых, обыграть обсосать, создать оригинальную фабулу из выше приведенных крылатых фраз, для создания яркого образа и лично для себя, "так остро подмеченного МНОЙ, ГЕНИАЛЬНОГО РЕФОРМАТОРА всех веков и народов". На чужой и сомнительной славе самому прославиться, книгу написать, а если выбъет бабала, то и киноэпопею для очередного неполученного Оскара "создать". Вот только может быть хватит копаться в истории и проводить исторические параллели с сегдняшней реальностью и искать в них былинных героев, при полном их отсутствии в сегодняшей власти и не приятии нынешних, опроченных, опльных, гонимых и сидящих в тюрьмах? Может быть хватит уже вести бесконечные полемики в форматах, предложенных импотентной власти? Может хватит участвовать в обсуждении с теми, кто всегда испортит своей ложкой дегтя любое количество правды, истины, смысла? Может хватит уже не нужной двадцатилетней перманентной пустой болтовни, от которой власть не становится лучше, а наоборот, только алчнее, наглее и грубее, свирепее? Может хватит ИЗМОВ, при полном отсутствии механизмов их реализации? Хочется ещё раз привести строки Н. Некрасова Так постепенно в полвека Вырос огромный посад - Воля и труд человека Дивные дивы творят! Дай созидателю права и свободы, перференции для приоритетных направлений равные законы для всех и он сам создаст абсолютно всё. Навяжи ему ИЗМы, партии, правила игры для своих власть придержащих и драконовкие полицейские законы для созидателей и созидания уже не будет. Будет борьба не на жизнь, а на уничтожение, за ниши существования, всех против всех, нещадная эксплуатация всех потенциалов и производителей, расслоение на сверхбогатых и беспредельщиков вне правовых основ, а по понятиям и бесправных дармовых, люмпенизированных рабов, напрочь лишенных своего я и приспособленцев и предателей по сути. |
| 1200 | 19.04.12 09:23 |
| Евгений, вы правы. Нельзя анализировать деятельность Столыпина на основе советского учебника истории, как это делает автор. У него и получилось такое-же очернительство, мол всё провалил, только сам был человек неплохой. Это же чушь. Начать надо с того, что от плохой жизни население центральной России быстро росло, и этот прирост в начале 20-го века достиг 2 млн/чел в год. Почти весь прирост - за счет крестьян. Натурально, наделы мельчали, и хотя быстро росли обеспечение с/х машинами и продуктивность, проблемы стояли остро. Планы конфискаций помещичьих, монастырских и прочих земель ничего не давали - в сумме эти угодья составляли тогда процентов 10-15, не говоря уж о беззаконности таких действий. Выход был - в освоении пустых земель. Ничего себе провал - целые области были заселены и освоены! Да как освоены - хозяйства быстро стали богаче, чем до переселения и рост стремительно продолжался, уже за собственный счет. Нам бы сейчас парочку таких провалов, так и проблем бы не стало. |
| Евгений | 18.04.12 18:18 |
| Да сколько можно врать,что Столыпин "хотел развалить" общину?Это из той же песни :зачем Аляску продали?Ее не продали ,а в аренду сдали,а не слушали бы демократов да трусов,так и со Столыпиным не через пень-колоду Сибирь обживали да еще и Аляску.А время показало,что шевелимся только когда припекет,да и то не всегда.А сейчас кто все захапал да развалил?С себя спросить может,кто позволил,кто молчал и молчит.Соборная смерть,а что у мертвого в голове?,да что запихают дерьмократы.А мы думаем что выбираем,что можем вообще чего-то быбрать.А все не то и не так,а только хуже и гаже. |