Страница: 1 2 3  Все

Марина Шевченко 22.02.19 07:32
Надеюсь, Совет молодых литераторов - это не только Андрей Тимофеев и Григорий Шувалов, переработавшие на нескольких мероприятиях в течение одного года и теперь нуждающиеся во всеобщем утешении. Надеюсь, это не все молодые писатели нашего времени? Да и такие ли эти двое молодые? Чехов, например, умер в 40 с небольшим лет. Спасал целую губернию от холеры, побывал на Сахалине и подробнейше описал свое путешествие. А что такого сделал Андрей Тимофеев, получивший при содействии СП России премию им. Гончарова (3000 000 руб.) и теперь работающий на развал этой организации? А что такого сделал Шувалов, заявляющий:"я выломлю правду у Бога". Да такой "выломит". Догонит и еще раз выломит. Просто слов нет...
Дворцов 22.02.19 06:28
Да, СМЛ был активен, как того и ожидалось. А иначе зачем его создавали? Однако эта активность была и будет возможна лишь в форматах, организуемых СПР. И Красная площадь, и ВДНХ без авторитета и организации СПР не увидели и не услышали бы многих начинающих поэтов. Вам давали имена. Про семинары. Я с 2013 года и один их проводил, это не так уж героично. Качество же семинаров этого года, после отказа через Тимофеева от постоянного штабного сотрудничества с правлением (меня просто оттолкнули от моего (!) проекта), докатилось до … Пришлось срочно спасать, на последних сроках ввести в семинар хотя бы половину мастеров, достойных этого звания. Но из массы набранных вами семинаристов, в обход положения о Всероссийских семинарах без рекомендаций региональных отделений, по настоящему можно допустить до мероприятия СПР не более половины. Жаль, что приходится говорить о таком. Искренне жаль.
Наталья Радостева 22.02.19 03:47
Собираться можно как по делу, так и для самолюбования)) Главное не количество, а продуктивность совещаний.
Утверждать, что творчество старших было друг другу не интересно на основании того, что те демонстративно книги друг друга не рассматривали и не покупали, опрометчиво. Сдаётся мне, профессионалы следят за творчеством друг друга в рабочем режиме - постоянно, а не в дни ярмарок. Давно знакомы и дружны, вполне себе могли эти книги уже видеть или даже получать в дар. А упоминание о презентациях?! Презентации авторов как могут быть равны их "выпячиванию"? Это утверждение уже на хамство тянет. Молодые-то что, нигде не выступают и ничего не презентуют?
О том, как молодые без помощи взрослых перетрудились на ярмарках даже читать стыдно, а как рука написать поднялась? Помогли и упрекнули? Что же тогда заранее вопрос о "стоянии" старших наравне с собой не поставили, духу не хватило?
Взаимодействие Н. Иванова с гос.структурами разве не нормальное явление, разве не должен председатель СПР попытаться улучшить, скоординировав, их деятельность? Да и о якобы либеральной прессе, участии в совместных мероприятиях стоит ли так огульно? Может, не такая уж она и либеральная, если её можно разбавить иной идеологии творчеством, может, с участием СПР и либеральности в литературе и стране поубавится?
Проведения Совета круглого стола по литературной критике хотелось? Критики творчества молодых? Так почему не осчастливили В. Лютого своим обращением, он-то со своей стороны поди щадил до поры подрастающее поколение? Ведь услышать и воспринять критику - не на Красной площади попереминаться.
Ей-богу, детские обиды какие-то. Затаённые. Косточками из рукава вытряхнутые.
Григорий Шувалов 22.02.19 02:11
Вячеслав Вячеславович, менее всего ожидал от вас, человека вдумчивого, умеющего критически осмыслять происходящее, услышать такую отповедь в адрес Андрея Тимофеева, построенную практически целиком на ваших догадках.
Во-первых, вы исходите от изначально неверного посыла, Совет молодых литераторов не является подразделением Союза писателей, он всего лишь структура, действующая в рамках Союза (см. Положение о Совете молодых литераторов, размещенное на "Российском писателе"). Права СМЛ очень ограничены, председателя СМЛ назначает председатель Союза писателей, Правление СПР может распустить Совет молодых литераторов и т.д.
Во-вторых, непонятно, с чего вы взяли, что СМЛ намерен "сливаться в творческом объятии с самыми разными функционерами либерального литературного фронта и делать глазки административным структурам высшего эшелона российской власти". У нас нет ни таких намерений, ни возможностей. Интересно, а утвержденное руководством Союза писателей звание "Губернатор литературной России" подходит под то, что вы называете "делать глазки административным структурам высшего эшелона российской власти"? Или, например, заявленное взаимодействие Союза писателей с либеральной Роспечатью ("По приглашению Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) председатель СП России Н.Ф. Иванов дал согласие войти в Организационный комитет по поддержке литературы, книгоиздания и чтения в Российской Федерации.") - это попытка слиться с либералами в творческом объятии или что?
В-третьих, никаких подсчетов писателей-стариков я не производил, я использовал готовую статистику самого же Союза писателей. При этом озвучил я то же самое мнение, что и председатель Союза, сказавший, что нужно привлекать в Союз молодежь.
В-четвертых, не очень понятно ваше желание вызвать молодежь на ковер и пропесочить. Неужели уроки советского времени прошли даром? Можно вспомнить того же Лобанова, которого пытались загнобить за статью "Освобождение", где Лобанов все лишь пытался сказать правду о коллективизации. Кажется, эти позорные времена ушли в прошлое, но вы опять пытаетесь их вернуть. Зачем?
По-моему, единственная проблема СМЛ - это, то что он слишком активно себя проявляет, за год было проведено 4 совещания, именно СМЛ обеспечивал участие Союза писателей на книжных ярмарках на Красной площади и ВДНХ, ребята стояли на стендах, продавали книги членов Союза писателей, проводили круглые столы. А почему-то взрослые писатели предпочли устраниться и приходили только презентовать свое собственное творчество и выпячивать свое "я", при этом творчество друг друга им было вовсе неинтересно, никто не только не приобрел, но даже не полистал книжек своих коллег, и действительно - мы же сами писатели. Вот о чем нужно задуматься, вот что, действительно, горько. Почему возглавляемый вами Совет по литературной критике, например, не провел хоть одни круглый стол, или, например, Совет по песне не организовал выступление хороших авторов на той же Красной площади, а вместо этого якобы от Союза пришли какие-то самодеятельные исполнители не попадающие в ноты настолько, что наши соседи по стенду просили нас их заткнуть. Или, как выразился в недавнем комментарии А.А. Бобров, нам некогда, нам надо с внуками сидеть?
Кнарик Хартавакян 21.02.19 22:38

Л.Б. ВЛАДИМИРОЙ

уважаемая Людмила БОРИСОВНА!. Восхищена подготовленным Вами сводом высказываний А.А.БЛОКА из его статей и дневниковых записей. Все цитаты эти до того соответствуют обсуждаемой нами теме, до того ценны своим содержанием и меткостью, богатством языка классика, что хочется скачать их в папку с произведениями и мной очень ценимого А.Блока и перечитывать при случае...

Слова великой благодарности Вам за эрудицию и компетентность.
Кнарик Хартавакян 21.02.19 22:25
Уважаемый Вячеслав Дмитриевич, с каждым Вашим словом, предложением, облекшим глубокие мысли, и каждым абзацем этой статьи хочется согласиться! Вы со своей интеллигентностью, всем известной, завидным интеллектом и мастерством критика не побоялись в полемику вступить (на сложные темы) и остались на высоте, не пряча сомнения, тревоги, чувство горечи и сожаления .
Спасибо Вам за совестливость и честность занятой позиции.

888888888888888888888888888888888888888888888888888888

ДЛЯ ИРИНЫ

Вы, уважаемая Ирина, всё очень верно написали Ивану Ерпылеву, всё точно так в настоящее время!.. Спасибо и Вам.

с уважением ко всем постоянная читательница КнарИк Х.
Александр Иванов 21.02.19 22:01
Молодые - такие же разные, как и не молодые. Есть среди них люди, для которых литература, это игра в амбиции или тетеревиное, с распушеными хвостами, токование. Есть готовые на всё приспособленцы, есть, собственно, писатели или, как Белинский или Лобанов, просто выдающиеся мыслители, для которых высокохудожественная литература такая же реальность, как и сама жизнь.
Вот и в активе молодых писателей будут появляться люди всякие и с разными целями, пока не сложится коллектив таких же бескорыстных и самоотверженных делателей общего дела, как в нынешнем рабочем секретариате.
Людмила Владимирова 21.02.19 21:24

ЛИДИИ ДОЛМАТОВОЙ:

11 ноября 1912 года, после посещения театра пародии и гротеска «Кривое зеркало», Александр Блок запишет в своём дневнике: «Вечером пошел в "Кривое зеркало", где видел удивительно талантливые пошлости и кощунства г. Евреинова. Ярчайший пример того, КАК МОЖЕТ БЫТЬ ВРЕДЕН ТАЛАНТ. Ничем не прикрытый цинизм какой-то голой души» (выделено мною – Л.В.)

Немало у Александра Блока и о «Мейерхольдии» и о прочих модных «красивостях». В статье «Пеллеас и Мелизанда» (1907) – о постановке пьесы Метерлинка (перевод В. Брюсова), где Блок вынужден «грустно констатировать» «полную несостоятельность этой постановки», модернизированной, оставляющей «впечатление ДУРНОГО СНА». Но... – часть публики «испускала возгласы: "Дивно! Красиво!"» «Увы, – пишет Блок, – это нехорошая часть публики, та часть, которая завтра продаст с публичного торга все искусство – и новое и старое, – та часть, которую завтра мы все, верные вечным заветам, будем гнать помелом с наших выставок, из наших театров» (выделено автором – Л.В.) Увы...

Литература – есть СЛУЖЕНИЕ:

А. Блок, 1 апреля 1919 г.: «В стихах и прозе – в произведениях искусства – главное: дух, который в нем веет; это соответствует вульгарному "душа поэзии", но ведь – "глас народа – глас божий"; другое дело то, что этот дух может сказываться в "формах" более, чем в "содержании". Но все-таки главное внимание читателя нужно обращать на дух, и уже от нашего уменья будет зависеть вытравить из этого понятия "вульгарность" и вдохнуть в него истинный смысл, который остается неизменным, так что "публика" в своей наивности и вульгарности правее, когда требует от литературы "души и содержания", чем мы, специалисты, когда под всякими предлогами хотим освободить литературу от принесения пользы, от служения и т.д.»

В статье «Литературный разговор» (апрель 1910) Блок воскликнет:

«Безумная русская литература когда же наконец станет тем, чем только и может быть литература – СЛУЖЕНИЕМ? Пока нет у литератора элементарных представлений о действительном значении ценностей – мира и человека, – до тех пор, кажется, никакие свободы нам не ко двору, все раздирается на клочья, ползет по всем швам; до тех пор как-то болезненно душа принимает всякую пестрядь, хотя бы и пышную, требуется только тихое, молчаливое, пусть сначала одинокое – "во Имя"» (выделено автором – Л.В.)

С уважением, Л. Владимирова (Одесса).
Наталья Радостева 21.02.19 21:13
Как могла, отозвалась комментариями на задевшие тезисы статьи А.Т., и как здорово, что есть Мастер, что смог сделать это более профессионально и ёмко - буквально считывая мои мысли.
До этого придержала, но сейчас, будучи согласной с озвученной необходимостью и уместностью тщательного разбора практики СМЛ на заседаниях секретариата и правления СПР, добавлю:
Руководитель любой организации - хочет того или нет, вольно или невольно - вкупе с насущными вопросами задаёт и её идеологию, имеет такую возможность и реализует её. Совет - хорошо, в нём не один человек, есть кому с кем и о чём советоваться, чтоб в чём-то определиться. И правильно, что в Совете молодых - молодые. Но возглавлять Совет молодых литераторов при СПР правильнее бы было какому маститому, профессионально состоявшемуся, опытному и уважаемому члену ООО "СПР". Ту же пионерию не ровесник пионерам возглавлял, тот же комсомол партия курировала. Может, спорное, но это моё мнение.
Хочется надеяться, что большинство молодых литераторов согласятся с В. Лютым, а не с А.Т. А вот если нет? Стоит ли тогда действительным мастерам курировать деятельность столь скептически и потребительски относящихся к ним молодых? - Может, просто отпустить в свободное плавание?
Спасибо В.Л. за статью - замечательно написана!
Ирина 21.02.19 18:58
Ивану Ерпылеву, написавшему:
"Только государство может позволить себе не иметь идеологии".

Идеология более тоталитарная, чем сталинизм, вынуждает наше государство не замечать русской культуры и литературы и вбухивать бюджетные средства только в "новое искусство" и в литературу суррогатную.
Иван Ерпылёв 21.02.19 18:27
Вячеслав Дмитриевич, спасибо Вам за Вашу позицию. Но всегда ли наши старшие товарищи последовательны в отстаивании чести, корпоративных интересов и идеологических принципов Союза писателей России? Не публикуются ли они и в изданиях, считающихся "либеральными" (а на деле являющимися просто эклектичным собранием графоманских подделок), не принимают ли они литературные награды чуждых нам сил, не выступают ли они с этими силами заодно, указывая на то, что противоречий никаких нет?
Думаю, что молодёжь была очарована неким проповедником (или проповедницей) идеологии равенства творческих сил.
Но насколько эту идеологию можно назвать честной? Постулируя равнозначность творческих фигур, равенство и многообразие идеологических платформ, она требует убрать из нашей писательской жизни "излишний" патриотизм, "лишние" гражданские мероприятия, "воспитание" читательского и писательского вкуса. Всё это излишне, всё это слишком агрессивно - говорят нам. Давайте просто общаться, уважать друг друга и взаимно друг друга признавать.
А давайте признаем, что все церкви на Украине равны. Сделаем это в миролюбивых целях, в рамках братской любви. Нет, скажете вы, - нужно принимать во внимание историческую преемственность. Хорошо, вопрос такого же порядка - давайте и в писательских делах принимать во внимание историческую и идеологическую преемственность.
Чьими наследниками мы являемся - богемных кокаинщиков? Гомосексуалистов? "Невозвращенцев"? Эмигрантов? Рабоче-крестьянских поэтов? Фронтовых писателей? Шестидесятников? Деревенщиков? Почвенников? Незнание своих корней и ведёт к всеядности - но надо, наконец, определиться, чьё дело мы продолжаем, и как должны быть организованы мероприятия Союза писателей России - по принципу "Бродячей Собаки" или
"бесед" "Арзамаса"?
Только государство может позволить себе не иметь идеологии.
Мы, как общественная организация, без идеологии потеряем идентичность.

Надежда 21.02.19 18:05
В.Дворцову
Ну, тогда ничего не понимаю.может, не сумели вычленить Идею...Н.М.

Владимир Подлузский 21.02.19 17:42
Комментируя недавнюю статью Григория Шувалова, Андрей Тимофеев откровенно заявил, что его молодой коллега "поплыл". С кем, мол, не бывает. Особенно когда по уши завален общественной работой. Боюсь, что молодёжная "фракция" СПР, получив в своё расположение обихоженный отцами-основателями бассейн, вся с головой окунулась в синхронное плавание. Да так, что брызги полетели на съёжившихся от внезапного холодного душа седых тренеров.
Над бесшабашнным заплывом очень вовремя прозвучал голос Вячеслава Лютого, явно разочарованного тезисами А. Тимофеева. Помнится, я тоже с некоторой грустью комментировал ту статью Г.Шувалова. Откровенно писал, что родной Союз как-то быстро сделал резкий крен в сторону молодых. Хотелось бы добавить - талантов. Но это очень преждевременно. Ведь есть весьма одарённые поэты и писатели средних лет. Их имена совсем в иных списках. Как водится, они с младых ногтей не лезут в администраторы. Просто творят. За ними настоящее будущее русской литературы. И, возможно, шедевры. Кровно связанные с предыдущей национальной классикой. На другом, более современным уровне, но с генетическим набором нравственных и моральных генов, доставшихся от литературных предков.
Нужны ли семинары и вообще учёба? Конечно. Только девизы тут должны простые и понятные. Без брызг. Нельзя строить новый терем с крыши. Или с какого-нибудь пятого этажа. Обязательно развалится. Строители передерутся.
Дворцов 21.02.19 17:29
Надежда, погоди с реакцией. Ягодинцева и есть автор "тезисов" нового Тимофеева.
Марина Шевченко 21.02.19 17:17
НИ ОДИН одаренный, талантливый и даже гениальный РУССКИЙ писатель не оставался равнодушным к страданиям своего народа.
Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Лесков, Некрасов, Толстой - все они служили гражданским идеалам. Между прочим прав Александр Бобров и слова "гражданская убежденность" - это именно то, что так называемые молодые окрестили идеологичностью. Гражданственность - это важнейшее качество именно РУССКОЙ литературы, начиная с Митрополита Иллариона.
Надежда 21.02.19 17:09
Лидии Долматовой.
А что они сразу выбрали Таких руководителей?
Мне, например, интересна точка зрения Нины Ягодинцевой. Не думаю. что с ней может соперничать хоть кто-нибудь из молодых. С непониманием текста статьи Андрея Тимофеева, к которому. как и Вячеслав Лютый, всегда относилась с верой в его талант. Бог в помощь! Надежда Мирошниченко
Лидия Долматова 21.02.19 16:54
Александру Боброву.
Перечисленные Вами качества, несомненно, важны, но, когда уровень одарённости писателя оставляет желать лучшего, то эти качества если и войдут в душу читателя он, то в значительно меньшей степени, чем входят из произведений одарённых авторов. Так что основой всё-таки является талант, на который нанизывается всё остальное.
Евгений Новичихин 21.02.19 16:45
Как всегда у Вячеслава Лютого, - емко, страстно и по делу. Полностью согласен с автором и с комментарием Григория Блехмана. А предложение об уместности тщательно обсудить практику Совета молодых литераторов на заседаниях секретариата и правления руководству Союза, на мой взгляд, следует взять на заметку.
Александр Бобров 21.02.19 16:33
Не только по уровню одарённости, но и по уровню гражданской убеждённости, смелости, готовности говорить правду и служить своему народу.
Григорий Блехман 21.02.19 15:45
Полностью согласен с пожеланием Вячеслава Лютого, высказанным в двух заключительных фразах этой статьи.
И ещё хотелось бы добавить, что писатели, как и любые другие творческие личности, не делятся по возрастным категориям, а делятся лишь по уровню одарённости. Это показывает многовековая история литературы и искусств вцелом..
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА