Страница: 1 2 3  Все

Валентина Ефимовская 13.12.19 00:28
Статья Вячеслав Лютого о романе молодого (по меркам нашего века, обещающего каждому человеку 120 лет жизни) автора – замечательного, талантливого (!) Андрея Тимофеева имеет в первую очередь литературоведческую ценность. Это не рецензия, это не разбор романа в установленных характеристиках, это исследование важнейших категорий любой литературы, любого жанра – мировоззрения и идеологии – на примере романа «Пробуждение». Рассматривая совокупность системных взглядов, выраженных в романе, критик встраивает его в русскую классическую систему ценностей. Подчеркивая жанровую адресация, он, однако, работает в форме обобщений, выходит на объективизацию смыслов путем исследования субъективного, индивидуального видения автора произведения. В статье критик создает контрапункт мировоззрений – собственного и автора романа, показывая их то в обоснованном противоречии, то в бесспорном созвучии. Это сложный прием заставляет обращаться к обоим произведениям с интересом, но не поверхностным, а напряженным, проникновенным взглядом ума и сердца.
Игорь Жарихин 13.12.19 00:12
Я все-таки прочитал роман. И вот эти суждения Вячеслава Лютого наполнились для меня вполне конкретным смыслом: "Воспринимая все, что связано с «врагами-либералами» отчужденно, главный герой неприязненно относится к коммунистам и советскому укладу, совсем не утруждая себя отделять в этом тематическом ряду важное от второстепенного и хорошее от плохого. Структура движения, партийная дисциплина и обязательность представляются ему почти «казармой». А нарисованный в рассказе Кати учебный лагерь выглядит совсем скудным, лишенным минимальных житейских удобств, программа подготовки – вполне казенная, а будни – серые, пронизанные казенщиной и высокопарными фразами. Катя – скрытый ненавистник движения, но ее мнение превращается в объективную характеристику. Так устроена динамика повествования, в которой всякий альтернативный взгляд становится частным и необязательным, только дополняя панораму до целого и не вступая в спор с изначально заданной доминантной и, очевидно, авторской точкой зрения. И если Андрей говорит: «…идет война, идет уже сейчас, каждую минуту, несмотря на кажущееся спокойствие привычной жизни», то для Молчанова все это – только общие слова, плакат и демагогия.
Важно отметить еще одно обстоятельство, связанное с движением «Суть». Само название этой политической инициативы и имя ее идеолога даются автором в измененном по отношению к прототипам написании, создавая рамки художественной условности и повышая степень свободы автора. Становятся возможны вариации событий, возникают дополнительные детали, которые нет нужды сверять с реальными обстоятельствами. Однако имя Стрелкова как действительной фигуры, неразрывно связанной с событиями в Донбассе, подается в паспортно-оригинальном виде, несмотря на то, что характеристики его действий и заявлений, присутствующие в тексте романа, не только отрицательные, но порой просто оскорбительные. Это выглядит довольно некрасиво в этическом плане. Верифицировать поступки Стрелкова можно самыми разными способами, нет нужды называть его имя впрямую, какой-нибудь «Силков» совсем не разорвал бы романную ткань. И кажется: Кургиняна, «Суть времени» именовать как есть – нельзя, автора и издателя непременно засудят; тогда как Стрелкова, на которого уже навешано множество собак, можно легко и безбоязненно позаимствовать из настоящей жизни, не считаясь с тем, что под его началом воевали храбрые и достойные люди".
На мой взгляд, Тимофеев преподносит нам не нероя с несформировавшейся гражданской позицией, а через этого вполне для него симпатичного героя формулирует благоприятное для власти молодежное мировоззрение.
Так и телевидение 90-х, когда денежные сбережения обнулились, а зарплату перестали платить, показывало нам голодные протесты граждан в образе беззубых старух и неряшливых мужиков.
Владимир ПРОНСКИЙ 12.12.19 17:13
Владимиру Подлузскому. Чтобы написать о неучтённых купюрах, нужна смелость. Но где ж её взять!
Юрий Серб 12.12.19 16:34
Что делать? - по-прежнему самый актуальный вопрос. Кому выгодно? - тут все понятно. Чем закончится? - вопрос второго плана, главное - когда. И почему это у нас даже писатели ставят запятую между подлежащим и сказуемым и в большинстве перестали знаться с частицей "НИ"? Или, подражая журналистам, - владеют только двумя падежами - именительным и винительным (утрирую?). Как объединиться ради референдума, импичмента, защиты семьи, спасения страны, возсоздания Русской Государственности - через Земский Собор? Думаю, да. Прошло сообщение, что создается Семейный Фронт России. Вот подобным фронтам и станет по силам созыв Земского Собора как исторического источника легитимной власти, чтобы не исчез народ, а с ним и наши читатели. Иначе для кого мы пишем? Если Россию сотрут с лица Земли, то даже новые схоласты не обратятся к изучению наших текстов на новом мертвом языке: это будет низкодоходным занятием!
Владимир Подлузский 12.12.19 15:29
Не поверите, но персонажа с точно такой же, как у главного героя «Пробуждения» фамилией и более реальной для нашего времени манерой поведения, я встречал в начале века в одной пиар-компании. Так и не понял, чем он там конкретно занимался. Компьютерной графикой не владел. Слоганов не сочинял. Логотипов не придумывал. Роликов не снимал. С эмиссарами бандитов, часто выступающими под псевдонимами и нюхающими, в надежде на крупную поживу, ситуацию, , за чашкой кофе не встречался. Речей для крупных политиканов не писал. В принципе, знавший всё и ничего. Вертелся на подхвате у начальства. То и дело забывал свой модный шарф в кабинетах свеженьких филологинь , чтобы лишний раз с романтическими надеждами вернуться в офисные клетушки, пропахшие женской западной косметикой и нашпигованные обрывками "прикольных" фраз.
Главным его жизненным принципом было : "Сейчас такое время, как при Петре Первом, можно мгновенно сделать карьеру". И он делал. То и дело объявлялся в качестве вездесущего и одновременно тактично отстранённого от самой сути работы консультанта второго плана в пресс-службах мощных компаний. Вся его политическая деятельность заключалась в мелких услугах начальству. Тоже не особо грамотному. Нахватавшемуся верхов. Обложенного гаджетами. До такой степени, что порой трудно было понять - кто там главнее - железки или люди. Единственное их «достоинство» - все молодые. Ко всему для вчерашнего человека важному равнодушные. Тупо довольные жизнью. Зато тонко, до волнения, чующие -откуда денежный ветер дует. Я наблюдал, как Молчанов реагировал на прямой телевизионный репортаж о крушении башен Близнецы: «Во как красиво падают. Крутой режиссёр. Нам бы такого в компанию. Озолотились бы».
В нескольких подобных коллективах, будучи журналистом, я годами наблюдал тех, кого гордо именуют рекламщиками и пиарщиками. Поверьте, в этой среде никаких революционных и контрреволюционных веяний не заводилось. Не та публика. Конечно, если их силой не выгоняли на «правильные» митинги. Вся здешняя «движуха» заключалась лишь в борьбе за выгодную сделку. А если уж писательский клубок Андрея Тимофеева в поисках героя нашего времени закатился в подобный офис, то следовало показать реальных прототипов, а не придуманные схемы.
Поднаторевший в крутом пиаре офисный планктон, ловко проникал в высокие административные сферы, где быстро превращался в утончённых авантюристов, вертевшихся вокруг чиновников и боссов разных партий. Пока не прорывался в низшие кабинеты партии власти. Оттуда залетал в парламентские и прочие, вплоть до спортивных чиновников, кресла. Однако высокие функционеры, до поры до времени вроде как защищённые прожжёнными пиарщиками, как это было в Сыктывкаре, рано или поздно оказывались в Лефортово, а их слуги молчановы, пользуясь благоприобретёнными связями, выныривали уже в иных сферах. И опять не бедствовали. А если кого и интересовала политика, то лишь во время выборных кампаний, щедро устланных кипами нигде не учтённых купюр. Если бы об этом со знанием дела написал Андрей Тимофеев, то читателю было бы несколько легче ответить на извечный вопрос -Что делать? Хотя сегодня более актуальны вопросы – Кому это выгодно и Чем закончится?
Сергей Поликарпов 12.12.19 11:14
Сначала прочитал статью Вячеслава Лютого, потом комментарии, потом роман Андрея Тимофеева и невольно вспомнил известную пьесу Уильяма Щекспира : "Много шума из ничего".
Мне кажется, что не стоит надувать то, что пока не готово к этому.
Пусть человек спокойно работает. Может, что-то путное когда-нибудь напишет. Пока что для меня в этом романе виден кукловод и ниточки, идущие от него к персонажам.
Юрий Серб 12.12.19 11:05
Мнения Ирины Кучушевой, Владимира Плотникова и Василия Ревзина складываются у меня в гармонический синтез, с которым не могу не согласиться. И нельзя не порадоваться тому, что в нашей критике есть такой проницательный мыслитель, как В.Д.Лютый. Статья Вячеслава Дмитриевича видится мне не авансом автору, а своевременным предостережением - всем нам.
Василий Ревзин 12.12.19 11:01
Надежде Мирошниченко
И в мыслях не было отчаиваться - просто тема предательства и паразитирующей российской элиты - старательно обходится русскими писателями. Все больше предпочитают говорить о природе и о погоде. Невольно поэтому чувствую себя иногда вопиющим в пустыне.
Уверен, этот конформизм современных писателей-патриотов и есть самый великий грех на свете, ибо кому, как не им предначертано открывать глаза людям?

Только на одном этом сайте было очень много статей, отзывы на которые писали, чувствуется, простые люди (не писатели), а цвет нации стыдливо прятался.

Уверен,что скоро вообще не будет возможности высказаться, и вот тогда писатели будут лить слезы, что, мол, как это они не успели(((
Петр Бойченко 12.12.19 10:51
Владимиру Плотникову
Это со времён прилепинского «Санькя» (или как там по-русски?) у писателей-"патриотов" повелось изображать героя с активной политической позицией - дебилами, а конформистов - умненькими.
Владимир Плотников 12.12.19 09:31
Рецензия Вячеслава Дмитриевича глубока, основательна, многослойна и даже слишком всеобъемлюща по резонам, чтобы оказаться просто авансовой. Но опять же, и после такого разбора судить (худо или хорошо?) о романе молодого, но уже довольно много наработавшего автора - не дело. Вот начни роман, тогда и поймешь: бросить или продолжить, а уж тогда и оценивать.

Да и эпиграфический абзац: "Но мне-то было спокойно, я мог шагать так часами, слушая ветер, скрип веток, а им троим спокойно не было. У них там, в кромешной тишине, все натягивалось, как тугая ткань, у каждого по-своему – недоуменно, раздраженно, обидчиво..." - совсем не содержит, на мой взгляд, диссонанса по некой авторской неаккуратности, небрежности, тем более, неграмотности. Скорее, это намеренная сравнительная аллегория - символический контраст, даже полярность позиций и мироощущения: он в живом мире веток и ветра, а они - в мертвящем безмолвии (несмотря на громогласность лозунгов и призывов) искусственного аквариума сектантской атмосферы.

Даже если цитата не о том, в ней есть нарочитое разделение живых звуков одного и кромешной тишины у иных... Тут надо прочесть, чтобы сопоставить что и кто - с кем и чем. Опять же - сперва прочесть. Ну или, в противном случае лени или нехватки времени и охоты) верить критику, а у него негатива такого и близко не увидишь...

Пусть же проза тех, кто видит все новыми глазами, развивается, тем более, что Андрей Тимофеев - из редкой породы думающих, даровитых, уважительных к традиции, чутко прислушивающихся и умеющих "логически услышать" - уже в своих книгах. Надо также уважительно прислушиваться и вчитываться, иначе сами трещину межпоколенческую расширим до пропасти межполюсовой, о коей (в пределах уже одного, кстати, - младого поколения) и вызвавший неоднозначную реакцию эпиграф в рецензии В. Лютого....
Светлана Сырнева 12.12.19 07:36
Я не могу игнорировать мнение глубоко уважаемых мною писателей, которые высказали точку зрения, не совпадающую с моей. Их взгляд на роман "Пробуждение", и в особенности - добросовестный, профессиональный анализ произведения, сделанный Вячеславом Лютым, для меня ещё один повод задуматься и, может быть, вернувшись к роману, посмотреть на него с учётом всего сказанного. Именно так формируется объективный взгляд. Очень хорошо, что состоялось это обсуждение. Оно ещё раз доказывает благотворную, живительную роль критики в литературном процессе.
Ирина Кучушева 11.12.19 21:42
Подлузскому

Предположим, про Победоносцева вы могли слышать в школе, а про годы его жизни навести справки в сети. Хотя я вас об этом и не просила. А от ответа на главное: какой абзац у В. Лютого написан "в духе позднего соцреализма" - вы ускользаете.
Простите меня за то, что я не могу видеть, как кто-то выказывает свое неуважение более умному и более талантливому человеку.
Не ускользайте, приведите хоть одну цитату, подтверждающую ваши слова. Или наберитесь мужества и хотя бы извинитесь.
Анатолий Смышников 11.12.19 20:43
И именно в тот момент, когда градус обсуждения повысился,- каким теплом и мудростью явились слова Надежды. Вот пример не злой, не поверхностной, а мысли здравой и уравновешенной.
Владимир Подлузский 11.12.19 19:43
Ирине Кучушевой
Я нигде и никогда не утверждал, что русские консерваторы Леонтьев, Победоносцев и Катков приверженцы соцреализма. Такое заявление, действительно, выглядело бы глупостью. Ведь термин появился через несколько десятилетий после их активной деятельности. Точнее, в канун Первого съезда Союза писателей СССР. А что он обозначал, коль Вы не писатель, как сами утверждаете, можете узнать из официальных источников.
Ирина Кучушева 11.12.19 18:21
Подлузский:
"То есть вон на какую идеологию намекает Вячеслав Лютый в своей рецензии, выдержанной, кстати, в духе позднего соцреализма".

Что за глупость откровенная? По вашему и Леонтьев, и Победоносцев, и все, у кого есть свое мировоззрение - это соцреалисты.
Владимир Подлузский 11.12.19 18:01
Никто из комментаторов не договаривает главное. Роман -то о молодом коммунисте. По крайней мере, так утверждает в своей рецензии газета "Правда". То есть вон на какую идеологию намекает Вячеслав Лютый в своей рецензии, выдержанной, кстати, в духе позднего соцреализма. Много политики и мало литературы.
Ирина Кучушева 11.12.19 15:28
Такие мировоззренческие статьи в наши дни являются редким и потому особо важным событием. Поскольку я не писатель, то здесь самой важной для меня является возможность убедиться, что после Кожинова и Лобанова, а теперь уже и после Палиевского все-таки есть подобный им литературный критик Вячеслав Лютый, помнящий, что человека достойно, а что не достойно, в чем величие русской литературы. Возможно, следующие за Лютым поколения такого мыслителя нам уже не подарят. Слишком стремительно испаряется сегодня с поверхности земли наши тысячелетиями формируемые культурная и духовная среда.
Что касается самого романа "Пробуждение", то не только по содержательности, а и по качеству прозы он не может претендовать на событие. И, обращая на него свое особое внимание, критик такого уровня, как Вячеслав Лютый, выдает автору очень большой аванс.
Хотелось бы надеяться, что Тимофеев прочтет эту статью Лютого с таким же вниманием, с каким ведущий современный критик прочел его роман.
Надежда 11.12.19 14:12
Дорогой Вячеслав, с большим вниманием и удовлетворением прочла твои размышления. Первое, что говорит об их ценности - умные отклики думающих писателей. Каждый следующий из нас прочтёт их со своей точки зрения, Но, тем не менее, это не пустая реакция на очень важную проблему -- состояние русского общества в первой четверти ХХI века. В первую очередь, мне кажется, что именно Андрей Тимофеев очень серьёзно отнесётся к твоему мнению.Я не считаю его бесперспективным автором в русской литературе, но то, что многих волнует в восприятии этой яркой личности, заставляет побеспокоиться о том, что Андрей может запутаться в своих сегодняшних задачах. Искреннее желание перевернуть мир в нужном направлении, что он пытается сделать с помощью молодого поколения, конечно, в первую очередь, должно иметь под собой устойчивую и внятную нравственную позицию самого лидера. И для писателя такая крупная форма как роман позволяет, на мой взгляд, эту позицию выявить. Потому меня огорчил твой тонкий и убедительный анализ, доказывающий, что эта позиция пока зыбка в самом Андрее Тимофееве.Творческое самолюбие Андрея заставит его сделать выводы и в его новых работах чётче обнародовать свои нравственные и духовные предпочтения. Меня искренне огорчили слова Василия Ревзина, что даже он, человек с точным пониманием всего происшедшего в ХХ и первой четверти века ХХI отчаялся, предположив безвыходность сегодняшней ситуации. Мне кажется, что даже если каждый из нас сохранит свою веру в незыблемость Русского пути в себе самом, и то остаётся надежда на пробуждение и духовное объединение думающей части общества. А это очень большая сила. Но если такого не произойдёт, несмотря на минуты слабости. которые свойственны и мне, как всем русским людям, я твёрдо придерживаюсь правила: делай. что должно и будь. что будет. И потому дорогой Вячеслав Лютый, я благодарна тебе за понимание сегодняшнего дня и понимание точных духовных рубежей Света., на защите которого ты стоишь уже столько трудных для Отечества лет.Бог в помощь! Надежда Мирошниченко
Петр Бойченко 11.12.19 12:20
Светлане Сырневой
Вы пишете:
"Произведение более сложное, чем те, которые мы привыкли читать в последнее время. И некоторая читательская растерянность вполне понятна. Тимофеев не выписывает нам никаких рецептов, не делает подсказок. Он побуждает нас к мысли. Это примета подлинной литературы".
Но дело в том, что Тимофеев далеко не первый, кто "не выписывает рецептов". Как нас учили в школе, писатель не говорит, что хорошо или плохо, а то же самое показывает на примерах из жизни и человеческих судьбах.
Для меня, человека в некоей мере знакомого с азами христианской морали,Тимофеев предоставил своим романом вплне комфортный выход из ситуации, в которой можно только быть или не быть.
Если имеет место читательская растерянность, то по поводу того, что русский писатель вдруг предстал перед ним в обличье агностика.
Я согласен, что автор и герой могут быть даже противоположностями, но нас в школе учили, что есть еще и отношение автора к герою. И чем более опосредованно и многослойно автор это свое отношение выражает, тем более глубоким и убедительным оно является.
Отношение Тимофеева к своему герою вполне ровное и удовлетворенное.
Василий Ревзин 11.12.19 10:52
Светлане Сырневой.
При всем моем глубочайшем к вам почтении - все-таки возражу.
Вы пишете: "он пока не знает, кто виноват и что делать. Как и большинство из нас".
Надеюсь, к этому "большинству" вы не причисляете хотя бы себя? Потому что если даже и вам - человеку недюжинного ума и таланта - неясно, что происходит, тогда беда.
По-моему, именно наше время с безжалостной ясностью показало все до мельчайших подробностей, да и враг, выгрызающий Россию изнутри много лет подряд, как-то сейчас перестал таиться и делает все в открытую.

Я давно пытался рассмотреть в простых людях понимание ситуации - и вот уже пару лет, если судить по многочисленным комментариям в инете, говорю, как библейский Симеон: "ныне отпущаеши". Общество увидело наконец, где верх, где низ, где преступник (хотя бы его сто раз восхваляли в газетах и по ТВ), а где герой.
Следуя за изменением общественного мнения, внутренний враг пытается торопливо натянуть на себя одежды борцов за справедливость, но они тут же превращаются в лоскутки. Доверие - этот главный инструмент управления народом - утерян и властью, и теми, кто пытается изображать из себя борцов.

Самое же страшное у Тимофеева - не политическая индиффирентность, а то, что точно определил Вячеслав Лютый:

"В противоположность характеристикам движения, которые схематичны, просты, функциональны и механистичны, в изобилии дается все, что так или иначе связано с Богом. Хотя более уместно это сакральное слово написать здесь в кавычках. Если в ранней повести «Навстречу» Андрея Тимофеева Божественная среда выписывалась с некоторой робостью, затаенностью и ошеломлением, замечательно уместными в контексте произведения, то в его романе «категория Бога» выглядит уже освоенной, в соответствующих рассуждениях видна безвкусная разговорность протестантского образца. Превалирует, что называется, Закон, тогда как тонкая материя вовсе не соприкасается ни с графикой внешних событий, ни с барочным кружевом психологических построений. Более того, навязчиво повторяющиеся рассуждения о близости натыкаются в конце сюжета на совсем иной строй речи сокрушающейся Вари, возлюбленной Молчанова: «Конечно, я та еще сука…». Многократно присутствующие в тексте сцены с молитвой и сентенции американского рода «Бог все прощает…» неожиданно сталкиваются с фразой, кардинальный смысл которой как будто ускользает от разума героя: «Но я знал, что если я вдруг предам ее…». Здесь ключевое, пороговое «предам ее» совсем не замыкается на душу говорящего, а служит только звеном в построении завтрашнего дня."

Вот эта религиозная демагогия, это красивое обоснование своего бездушия религией - самое главное "достижение" нынешних религиозных идеологов, таких как митрополит Илларион.
Это вам не не просто демонтаж огромного государства, осуществленный чекистами в 90-е, это убийство души, без которой России и русских уже не будет. Никогда.

Не к ночи будь помянут, Захар Прилепин (писатель того же искусственного склада и из того же липкинского инкубатора, что и Андрей Тимофеев) когда-то написал толстую книгу о Леониде Леонове. Много там потрясающих "открытий", типа того, что Грацианский - это часть души самого Леонова. Но главное открытие заключается в том, что сцена "убийства" Грацианским таинственного родничка, который доверчиво показал ему Вихров - вообще не упомянута. От слова совсем. То есть Прилепин скрыл от своего читателя ключевую, все объясняющую сцену. А ведь этот символ сейчас актуален, как никогда.

Все русские культурные ценности внутренним врагом либо искажены и вымазаны, как в нынешнем российском театре, либо использованы, как туалетная бумага. Это я говорю о религии.
Простите, даже у меня, старого циника, больше нет слов и сил для убеждения.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА