| Наталья Радостева | 8.01.20 05:40 |
| Стихи интересные, и про найденную интонацию с предыдущими комментаторами спорить не буду, но... - Чем больше потенциал поэта - тем больше с него и спрос. Как тем больше спрос с отмеченного «милостью» Минкультуры РФ.
Меня подборка не впечатлила. Точнее, чем больше её перечитывала – тем меньше она нравилась, ибо… Когда одни стихи убеждают в том, что автор владеет рифмой - от остальных тоже ждёшь большей точности (не "грустно/грубо" или "бродил/говорил"). Как большей оправданности ждёшь от образов. "Святая хитрость" - нечто сомнительное (может ли хитрость быть святой?), как и почему-то "тугой" закат, впрочем. Хоть образ "тугого заката" не нов, уже встречала его у Владимира Николаевича Попова, где в стихотворении про баб в платках и их пляски он был как раз оправдан и уместен: Словно красная косынка, полыхнул тугой закат… Вечеринка. Вечеринка не вошла ещё в азарт... У меня создалось впечатление, что после спонтанного написания стихотворений автор к ним не возвращается: получилось потрясающе - здорово, проскользнула банальная строка - да и ладно, рифма есть - и хорошо. А ведь иногда мелочь, что – будь желание - легко поправить, создаёт легко заметные читателю шероховатости. Так, в написанном через запятую "Был он очень образован, Только криком не владел", крик к элементам той же образованности отнести можно. Тогда как тут просто просится что-нибудь типа противопоставления: "- А вот криком не владел". Хромает логика и в стихотворении «Ноябрь». Видишь две образные строчки, а далее - вопросы и вопросы к автору: Что «клянчит» ноябрь на базарах? Почему такой мокрени и «поре скитаний» вдруг соответствует «выход из нулевой тоски», а уж если соответствует, к чему тогда здесь же: «Но к чему сейчас порыв исканий?» - Набор слов в строфу без стержня мысли. Далее ещё путаней: «Где, поэт, «гражданственность» твоя? Что ты все про тучи, да про морось? Временем дана иная скорость: Мелко жить, о рифме беспокоясь, Птахой над полянками паря…» Строфа закавычена – кто-то к автору обращается. Что это за «скорость» дана временем, что поэту вдруг «мелко жить, о рифме беспокоясь» (а о чём, простите, беспокоиться время прописывает?), кто так считает, поучая - ответов нет. Но автор соглашается: Что сказать, оно, пожалуй, верно. Не рожден вещать для площадей. Не настроен. Я – другого нерва; Не люблю рифмованных статей, Нудных стихотворных репортажей, Резонерства в виде бойких строф… Болен я предзИмьем темным нашим, И зимою светлою здоров! При чём тут площади, для которых поэт «не рождён вещать» (а должен был или кто-то рождён – с кем сравнение-то?)? И таки - «не настроен» вещать или «не рождён»? Ведь если не рождён – так и настроен быть не может. Ну ладно – не рождён-не настроен, - так а при чём тут «Я - другого нерва»? Что это за «нерв», чем (кроме заявки на красивость слова) ценен, от какого другого нерва или каких нервов и чем отличается? О каких – что автор не любит – «рифмованных статьях» и «стихотворных репортажах» вообще речь? Автор считает, что гражданская лирика тождественна им перечисленному?! Что в этой строфе кроме пижонства и попытки втиснуть в рифмы банальные красивости ни о чём? Я, конечно, рада здоровью автора зимой, но не много ли апломба без причин? Невольно вспомнилось: «Но стоит ли такого славословия обычный вид покоя и здоровья?»))) В целом стихи имеют право на жизнь и я наверняка не стала бы вызывать огонь на себя (не люблю обижать), если бы не стихотворение "Беглец...": Что судят обо мне, чего я стою – Не интересно. Это – в стороне. ... И только тем свое существованье Оправдываю я. Неужто с вами Мне умствовать в одной из тощих групп? Вселенная – мои стихотворенья. За окнами – листва, свобода. Время. И я средь вас неуязвимо глуп! Эко как! - Этакий вызов - пренебрежение мнением читателей и уничижительно обозначенных "тощих групп". Интересно, каких? Литераторов, что таки смеют порой критиковать? А ведь многие только-только за подобное "мутузили" И. Тюленева, чью фамилию над этим стихом я не удивилась бы увидеть – настолько одинакова позиция поэтов) Ну коли автору не интересны чужие мнения, «умствовать» он не будет и (в отличии от ранимых да впечатлительных) так неуязвим – был ли и смысл ограничиваться одними похвалами?) Можно со мной не согласиться, но там, где, не споткнувшись ни за один смысл и образ, стихами Кирюшина, Нестругина, Аврутина, Грибановой (и не только) буквально дышишь, - в данной подборке о каждом из стихов вполне можно дискутировать. Извиняюсь, если огорчила – цели не было… Видимо, просто - не моё… |
| Надежда | 3.01.20 12:17 |
| Читала ночью и потому забыла написать ещё об одном впечатлении. Меня поразила одушевлённая художественность любви Юрия Хмары к Родине (Сонет Казани), и к природе:
"И ходят волны мха, Как будто хмурят брови...". И к женщине: "И я останусь горевать среди красот окрестных, И умолять, и звать её и выть до самых звёзд..." Здесь можно привести в подтверждение сказанного многочисленные примеры, т.к. это не то " чистое искусство", которое как будто для искусства, а, на самом деле, просто одно из упражнений мастерства, это Поэзия, оплаченная жизненной позицией и правом художника на сохранение уровня его представления о Поэзии. Он --"другой Нерв".. Что совсем не отрицает существования прав других Художников. Но как ориентир помогает сохранить высокую художественную планку собственно Поэзии. С уважением и благодарностью Надежда Мирошниченко. |
| Наталья Радостева | 3.01.20 03:26 |
| Так Министерство культуры РФ таки поддерживает авторов? |
| Надежда | 3.01.20 02:15 |
| Очень интересный поэт - Юрий Хара. Высокохудожественный и высокопрофессиональный, что даёт ему полную свободу самовыражения: "Хочу писать стихи и жить в России. И не хочу быть больше, чем поэт". Лично для меня одного этого утверждения было бы достаточно, чтоб принять в сердце новое имя. Трогательно, как заявляясь на право быть независимым ни от чего, поэт всё время это право отстаивает. Про такие стихи раньше сказали бы, что это чистая поэзия,т.е. поэзия, свободная от социального. Не хочется здесь воспоминаний ни о каких школах, ибо собственный яркий талант поэта невольно выпадает из школ, т.к. он пользуется инструментарием всей Поэзии. Но для полного мнения о вашем творчестве мне не хватает этой подборки. Хотелось бы более широкого знакомства , дорогой Юрий Хара, т.к. видно, что вы не новичок. Я получила максимальное художественное удовольствие от чтения ваших стихов. С волнением буду ждать следующей встречи .Хорошего вам Нового года и Бог в помощь! Надежда Мирошниченко |
| Екатерина Пионт | 2.01.20 19:24 |
|
Юрий, как хорошо, что сегодняшний день, второй день нового года, начался Вашей удивительной поэзией! Стало светлей и покойней на душе, как становится вокруг, в природе, от выпавшего первого снега... ...И хочется постичь, и тянет ввысь - Философом, ребёнком и поэтом Блуждать в тумане том инопланетном, В тех заревах, багровых, как Матисс... Спасибо. С Новым Годом! |
| Игорь | 2.01.20 13:38 |
| Юрий, Вы, безусловно, поэт. Мало того, Вам удалось найти
собственную интонацию. А это далеко не частое явление. От интонации до собственного голоса, перефразируя расхожий штамп, душой подать.Желаю удачи и новых истинно "харинских" строк. |
| Григорий Блехман | 2.01.20 11:46 |
| Судя по стихотворениям представленного цикла, Юрий Хара - поэт задушевного разговора. Такой разговор всегда негромкий, и к нему располагает только умный и тактичный собеседник, которому доверяешь полностью.
Прочитал этот цикл и ощутил, что этому человеку могу доверять полностью. Его стихотворения теплы, тактичны, и поскольку любое наше произведение - это "рентген души" автора, представленный здесь поэтический цикл познакомил меня с истинным русским интеллигентом, потому что: "...Талантлива зима! А я не гений; / Как счастливо, что я об этом знаю" может сказать лишь человек, чей духовный потенциал неисчерпаем. Желаю Вам, Юрий, и дальше черпать из Вашей неисчерпаемости мотивы собственной души, потому что Ваша негромкая поэзия естественна, как свободное дыхание чистого помыслами человека. А что может быть прекраснее. |