| Илья Ануфриев | 13.01.20 19:13 |
| Плюнешь в классика русской литературы -попадёшь себе на бороду.
Посему и бородки "литературоведов" такие курчавые. |
| Татьяна Воронина | 12.01.20 13:01 |
| Автор пишет, что до революции народ не был образован, но был высокий уровень духовной культуры в народе. С автором тут согласна.
"Зато советский народ был уже и образован в достаточной степени именно массово, поэтому и не был толпа." Тут я не соглашусь. Русские писатели были в СССР, и были талантливые и настоящие, но не благодаря СССР, а потому как сохранили свою русскость. Нравственность и мораль русского человека - это не продукт СССР, это наследие Православия. Была сильна родовая память у народа. В том числе память духовной культуры, которую имели предки до революции. Но без подпитки духовная культура ослабла и иссякла. Большевики предложили альтернативу Православию - эрзац-культуру и загнали русский народ в тупик. Разве можно считать русской духовной культурой райкиных, фильмы гайдая и сельские клубы с пошлыми частушками и пьяными посиделками? Это эрзац-культура и добила русский народ в нравственном отношении и превратила в толпу. И таки да, техническое образование в СССР было на высоте. Но как оказалось, это недостаточное условие для процветания народа. |
| Татьяна Воронина | 12.01.20 12:42 |
| Когда-то я пыталась объяснить себе и другим, почему надо читать русскую литературу. И вывела вот такую простую формулу.
Русская классическая литература поражает читателей духовностью и правдивостью. Русского писателя всегда можно распознать по двум ключевым словам: любовь и боль. Любовь к своему народу и своей земле. Боль за судьбу народа и судьбу Родины. |
| Юрий Макаров | 9.01.20 17:49 |
| Здравствуйте, Алексей. Всегда читаю ваши работы с большим интересом. Может помните студента-однокурсника? Всего вам доброго. п. Ровеньки, Белгородская обл. |
| Наталья Радостева | 8.01.20 23:07 |
| Расклад Алексея Смоленцева столь же замечателен, сколь сама речь Ивана Бунина, что и на то время, и на сегодня считаю объективно-живительной. Конечно, кто-то может пожать плечами: мол - погорячился Бунин, - и через 100 лет, при всех привносимых в литературу новшествах, ни совесть, ни традиции литературы, ни даже уклад жизни в целом совсем не утрачены, хоть разговоры об опасности сего продолжаются. Но разве не осознание и ярко-аргументированное озвучание опасностей как раз и служит предостережением, что помогает не утрачивать бдительность и осознанно противиться тенденциям негативных преобразований? Прочитала статью, и саму речь - будто в другом, - но так похожем на наш! - мире побывала. В числе слушателей, что Ивана Бунина одобрили. Думаю, мне бы там понравилось)Заполнила бы анкету в пользу им сказанного.
Спасибо автору, обязательно перечитаю ещё - одного раза по настоящему проникнуться недостаточно. |