| Страница: 1 2 3 4 5 Все |
| СЕНЕЖ | 7.03.20 21:08 |
| Конституция - это концентрация Народной Идеи ! ...
Отсутствие ЕЁ - проблема Народа . пОТРУДИТЕСЬ , Найдите Ответы на ВОПРОСЫ бытия .. Обращаться к Народу - сложно . Что делать ? ... Я не знаю ... Идеология нам "запрещена " неизвестно кем ! Теми , кто боится её СУЩЕСТВОВАНИЮ ! Россия - это серъёзно , и они должны это ЗНАТЬ ! |
| Руслан | 6.03.20 17:47 |
| Внимательно прочитал неколько комментарий,которые написаны писателями России.Такое ощущение,что у нас нет писателей,кто отражал бы интересы всего общества,а ни кучки воров и врагов русского народа.Некоторые спросят,а почему русского?Отвечаю.Потому что у других народов есть свои президенты.И у них свои подходы к своему народу,качеству жизни людей,кязыку, обычаеям, культуре и т.п.У нас русских нат свонего президента и нас некому защишать. путин не наш президент,он отец ворам и враг русскому народу.Путин,олгда,ни где,ни разу не встал он грудью за русский народ.Путин взялся переделать конституции под себя и усиления свой преступной власти и тех,кто и разграбил Россию и обворовал народ. Убеден,что путин и его СС понимают,что их поступки,это поступки поступают врагов России и народа.Но сколько веревочке не извиватся,она все равно завьется в петлю нашее у путин и его фашистской банды |
| алекс | 28.02.20 08:17 |
| и вновь продолжается бой. и сердцу тревожно в груди. и ленин такой молодой. и юный октябрь в переди. народ сделай правильный выбор в день рождения ильича и в последующие выборы. только переход к социализму с учетом ошибок в ссср даст нормальную жизнь и уверенность в завтрашнем дне. |
| Владимир | 28.02.20 03:15 |
| Комментарии, в основном,как отражение,показывают состояние нашего мнения под влиянием наших СМИ,- одни "боготворят" Путина, другие его обличают и почти что разоблачают.
Народ усердно и с двух сторон одновременно дует в дудку мировых заинтересантов по их партитуре ,и пляшет радостно и энергично в уверенности , что сам и есть режисёр своих танцев. На фоне материальных проблем народ забывает о нравственных и духовных основах законности и предпочитает решать сначала проблемы материальные, а потом уныло , упорно и навязчиво талдычет о безнравственности властей и обмане его ожиданий! Какой смысл теперь спорить о законах, если любой вариант голосования на " плебесците", на деле, ничего не решит,- в чьих руках реальная экономика и, соответствующая, политика?, силовики и армия, суды, прокуратура, тюрьмы, налоги? Разве есть реальная группа людей во власти, работающая независимо от мирового влияния и на здоровых , реально, нравственных и духовных началах , без коньюнктурной имитации этих начал.!? Чем спорить и ругаться, сутяжничать и жаловаться без сознательных целей и разумного стремления к их реализации, не лучше ли создавать и возраждать народные общества просвещения и здоровых традиций на реальных духовных началах, без лукавых компромиссов , но с учётом всех ,опять же, здоровых интересов и потребностей общества. Тем более, что текущее состояние всех религиозных конфессий в России непосредственно зависит от политической и экономической коньюнктуры. Но это, в холостую , декларирование нравственности и духовности , как раз и есть инструмент манипуляции обществом со стороны мирового псевдобизнеса. И революции , и чистки рядов, и перестройки , и , похоже, подготовка к "плебесциту",- всё это идёт в тех же рамках торговли наивными надеждами или корыстными расчётами , и где одни отличаются от других становится ясно только на "своей шкуре", и опять хочется "добрых перемен"! |
| алекс | 25.02.20 12:55 |
| хотите знать что будет. если не проголосуем против троянских поправок-будет все тоже что и после выборов 2018г. народ разучился думать за подачками которые обещает буржуазная власть скрывается фарс. менять нужно всю капиталистическую систему на социалистическую и писать новую народную конституцию дпя социального государства. |
| Ирина Репьёва | 20.02.20 18:22 |
| https://cont.ws/@stalingrad1412/1590326
Плебисциту объявлен бойкот со стороны проамериканским СМИ РФ Почему война с РФ приведет к экономическому разгрому Украины, а в Конституционная реформа Владимира Путина - к восстановлению российской империи https://cont.ws/@stalingrad1412/1589493 "И каяться, и стыдиться...", - системные и несистемные либералы с большими надеждами восприняли "особое мнение" судьи КС РФ Константина Арановского https://cont.ws/@stalingrad1412/1589493 "Мне нужна великая Россия", - Владимир Путин: выходит большое новое интервью. Плюс интервью Координатора НОД "Сопротивление нарастает. Сроки сдвинуты. Мины" (17.02.20). https://cont.ws/@stalingrad1412/1588477 Иностранцы разочарованы поправкой в Конституцию, запрещающей отчуждение территорий России https://cont.ws/@stalingrad1412/1587580 Чистки продолжаются... Что может для плебисцита и суверенитета России каждый из нас. Комментируя посты Незыгаря...https://cont.ws/@stalingrad1412/1587400 Как внешние силы пытаются не пустить русский народ на плебисцит, объявленный Вл. Путиным (короткое видео, записанное за рубежом) https://cont.ws/@stalingrad1412/1586339 |
| СЕНЕЖ | 16.02.20 20:13 |
| Право частной собственности на землю и её недра -причина всей дискуссии о
Конституции !... Всё очень ПРОСТО , мы ПОБЕДИТЕЛИ или побеждённые ?... |
| Ирина Репьёва | 16.02.20 14:08 |
| Вот пример того, как Зюганов забалтывает проблему конституционной реформы, поднятой Путиным 15 января 2020. Зюганов подменяет тему необходимости плебисцита и отмены внешнего управления перечислением последствий внешнего управления Россией со стороны США. https://www.youtube.com/watch?v=NIvsKrDsATY&feature=youtu.be Конечно, они печальны. Скулить о них можно сотни лет. Зюганов и ноет. Ноет с начала 90х, хотя сам и разваливал КПСС - вертикаль управления СССР. А вот решать проблемы развалал страны и захваты ее внешними силами не собирается. Потому что решение-то одно: всем народом отменить это внешнее управление. Получить конституционное право создать пронародно-ориентированное правительство и начать работать в целях восстановления Отечества.
Как услужливо распространяют болтовню Зюганова его безголовые сторонники! Назвали видео "Зюганов МОЩНО прошёлся по правительству, назвав Путина ПОДОНКОМ ПРЕДАВШИМ КОНСТИТУЦИЮ!" Хотя по сути своей выступление Зю - выстрел в воздух. Не более того. https://www.youtube.com/watch?v=NIvsKrDsATY&feature=youtu.be ОДНАКО КАК ПОДАНО! Только придурки не думают о том, что, борясь с Путиным и его плебисцитом, Зюганов борется с каждым русским писателем и каждым русским человеком. |
| Ирина Репьёва | 16.02.20 13:29 |
| https://cont.ws/@stalingrad1412/1585924
Евгений Фёдоров: Если народ массово не выйдет на плебисцит, внешние силы могут запустить силовой сценарий с гражданской войной (текст отрывка прямого эфира Координатора НОД 14.2.2020) Хочу сказать о задачах объявленного Владимиром Путиным плебисцита. Информация идет непосредственно от людей Президента. Как можно прочесть в тексте, ссылку на который дала выше, задача Путина - зачистить все нынешнее политическое поле России, созданное внешним управлением в начале 90х, и вернуть страну народу. Если на голосование по поправкам в Конституцию, представленным Путиным, приходят 100 млн человек, страна лишается внешнего управления уже с первой попытки Национально-освободительной революции, начатой Президентом России. Если народ наплюет на этот исторический шанс наладить жизнь в стране, враг перейдет в наступление и попытается с помощью олигархов и псевдо-оппозиции устроить нам всем кровопускание, как на Украине, в Ираке, в Сирии, в Афганистане. У американцев огромный опыт военных провокаций. Посмотрите на эпидемию короновируса в Китае. Речь на плебисците, всенародном голосовании, идет не о власти Путина, как то пытаются представить враги России - друзья и соратники США в нашей стране, а о судьбе каждого из вас. Цель страновой элиты США, на которую работает все политическое поле России, включая КПРФ, ЕР, ЛДПР, СР, - уничтожение России и русского народа. Цель глобальных элит, представленных ТНК и в частности Трампом и Помпео, - та же, но смерть России в данном случае будет чуть-чуть оттянута. Задача Путина - сохранение народа и государства, что, согласитесь, много масштабнее утверждения, что он якобы борется за собственную власть, и только. Думать так о Путине могут только политические карлики и откровенные русофобы. Я уже писала, что для сохранения страны Путин создал оружие, которым сегодня устрашаются и Пентагон, и НАТО. Но в России живут слишком мало людей. Следовательно, задачей Путина и его команды становится в ближайшие двадцать-тридцать лет - резкое увеличение численности русского народа, примерно до 500 млн человек к середине века. Отсюда предложение Путина, прозвучавшие 15 января 2020, - продолжать выплачивать материнский капитал, повысить пенсии, улучшить медицинское обслуживание и т.д. Сегодня деньги для нас печатают внешние силы. Они ничем не наполнены, это оккупационная марка, которой можно играть и так, и эдак. Когда 100 млн русских людей выйдут на плебисцит и проголосуют за путинские поправки в Конституцию, национальная власть, власть народа сама сможет напечатать столько денег, сколько нужно для развития нашего государства и общества. Ибо Россия - самая богатая страна мира, а деньги - лишь выражение этого национального богатства. Если вы прочтете материал, который я даю выше, вы поймете, что такие личности, как Боброва, сами встроены во внешнее управление, что никакого независимого суда в России нет, что Боброва знает это, но врет своим читателям в лицо. Полагаю, что США , выпустившие недавно видео в Голливуде, направленное против проведения конституционной реформы, наймут не только Боброву и российских актеров для того, чтобы сохранить колониальный статус России. У них вполне хватит денег нанять 3-4 млн чиновников, политиков, депутатов, юристов и прочей нечисти, чтобы только одурачить народ и не дать ему проголосовать за приоритет российской Конституции в российском правом поле. Кстати, недавно появилась информация, что Ходорковский снова отправится во фракцию КПРФ покупать голоса коммунистов, дабы они голосовали в Думе против поправок Путина в Конституцию. Пойдут в ход и деньги Госдепа. В сущности, ни одна из нынешних партий, включая болтливую и бездарную КПРФ, не в состоянии убрать из страны внешнее управление. У Зюганова и его людей таких планов нет. Они эти внешние силы, управляющие нашим правительством, Госдумой и Советом Федерации через иностранных советников, просто не замечают. Евгений Федоров пять раз предлагал Зюганову подписаться под требованием провести конституционную реформу, чтобы вернуть стране суверенитет, дядя Зю игнорировал это обращение. Он давно и прочно вписан во внешнее управление. Так и стал по данным 2017 года самым богатым депутатом Госдумы. Потому и офшорный олигарх Грудинин ему друг. Теперь о том, что важно для нас, писателей. Сегодня по самой колониальной Конституции нашей, написанной для России в США, у нашей страны нет целей и задач развития. Мы просто придаток к англо-американскому миру. Вы, русские писатели, США не нужны. И никогда уже нужны не будете, чтобы там не трепал языком Зюганов или сколько бы раз не накрывал вам столы подпиндосник Лукашенко. Поэтому нашей стране запрещена идеология и культура, отличная от англо-американской с её сатанизмом, извращениями, ненавистью к православию, к русской истории, к русскому языку. Вы все обречены в том случае, если не используете исторический шанс шанс выйти на объявленный Президентом России плебисцит и не проголосуете за отказ от колониального статуса и вашего, и Союза пи ваше творчество погибнут навсегда. Как гибла русская культура каждый раз, когда на нашу Землю приходил фашиствующий иноземец. 100 млн человек в день плебисцита в день всенародного голосования или конец русской истории. Я вам писала об этом на сайте РП ещё шесть лет назад. Вы устроили мне коллективное гонение по приказу властного человека. Но как вы видите, я вас не обманула. Путин реально бьется за народ. Он объявил Конституционную реформу. Теперь дело за вами, уважаемые русские писатели. Судьба России напрямую зависит от того, насколько вы мудры. Можно служить лицам, а можно ДЕЛУ. И вот сегодня Президент предлагает каждому взрослому россиянину послужить тому самому ДЕЛУ, которое довершили наши с вами предки 9 мая 1945 года. Это дело изгнания оккупанта с территории страны. НОД, в котором 25 млн человек, свое дело почти сделал. Пришло время НАРОДУ постоять за себя. Не подведите Россию. Не слушайте провокаторов и продажных врагов России. Прислушивайтесь к Путину. Он позвал вас на плебисцит. Придите и проголосуйте за СВОЮ СВОБОДУ. Тогда уйдет в прошлое весь ужас последних 30 лет. |
| Светлана | 13.02.20 09:04 |
| Было бы хорошо, если бы юристы-патриоты проанализировали интервью Павла Крашенинникова, сопредседателя рабочей группы по подготовке конституционных поправок ,опубликованной в газете "Коммерсантъ" № 23 от 10.02.20 г., стр. 1(она есть в электронном варианте газеты). Называется : "Я очень боюсь,что до рукоприкладства дойдет",подзаголовок : "Сопредседатель рабочей группы по подготовке конст . поправок П.Крашенинников рассказал "Ъ",зачем менять Основной закон".
Известно, что Крашенинников и Плигин - от "группы Ротшильдов", отвечающие за законы в РФ. Судя по всему поправки просто укрепляют власть Президента РФ в противостоянии с Совфедом и Думой, подчиняют и Конст. суд, прокуратуру лично Президенту. Грядут времена "непопулярных решений правительства", мнение народа учитывать никто не собирается, боятся повторения противостояния властей 90-х. Все делается очень спешно, на ходу. 14 февраля в Думе уже будет второе чтение, которое всегда решает все. Третье чтение, лишь отшлифовка. Голосование народа проведут так, что оно ничего не решит. Сплошные уловки,отговорки,увертывания,умолчания. |
| Лада Гладкова | 12.02.20 13:11 |
| Я не понимаю, как можно оскорблять и унижать таких заслуженных людей, как Владимир Плотников, Василий Ревзин! Это за пределами добра и зла!
Нельзя сводить свободную дискуссию к тотальной сваре и склоке! Такое впечатление, что кто-то хочет разрушить нормальную работу сайта ,а может и саму работу СПР. Кто такой Владимир Плотников, достаточно понять, прочитав его взволнованный комментарий к выдающейся повести В.Шелегова "Чифирок". Комментарий - рассказ о замечательном северном городке Синегорье,где прошло отрочество писателя. Сколько таких городков построил Советский Союз! Патриотом одно из таких является мудрый и справедливый Игорь Павлович Смирнов - ветеран приозерского полигона ПРО. С удовольствием читаю его статьи на сайте ветеранов полигона. Одна из последних- "Кодекс чести русского человека". Им бы пользоваться всем дискутантам. Я, землячка ув. Игоря Павловича, "приветствую звоном щита" соратника. |
| Наталья Радостева | 10.02.20 12:19 |
| Василию Ревзину:
Нет, Василий, не подсудное))) У нас в стране даже в суд на любое (за исключением редких закрытых) заседание слушателем прийти можно. И поощряемо. А все решения судов для народа в открытом доступе выложены (недавно, правда, из них стали вычищать адреса да суммы, только суть сохраняя). Кстати, для населения то дело удобное; кто-то может адвокатам не платить, а зайти на сайт суда - найти решения по делам, на своё похожие, и тот же иск самостоятельно грамотно составить. Жаль, что судьи этой базой в тысячу раз больше граждан пользуются - не думая самостоятельно, а на уже другими вынесенные решения ориентируясь да попросту их списывая. Так что - всегда всем советую и на слушания (если есть время) по интересующим вопросам ходить (списки рассматриваемых дел заранее на сайте каждого суда с указанием судьи, кабинета, истца, ответчика, сути, вывешиваются), и в базу для повышения юридической грамотности и себе в помощь заглядывать. Видите, Вы даже элементарного не знаете, а обвинять юриста со своим мнением горазды - хоть сравнить юридическую правоту одного или другого не можете. Хорошо ли это, достойно ли, порядочно ли без знаний и оснований не угодивших в непорядочности обвинять? Ведь слово "дилетанты" - не оскорбление. Кто-то дилетант в вопросах, что я знаю, я дилетант в других, на что не училась. - Это нормально! Можете продолжать свои нападки - я на литературном сайте отвечать тем же не буду. Как не буду оправдываться, с какого времени и какая по факту "оппозиционерка". Если Вы этого и в стихах не увидели - смысл с Вами общаться? Захотите подискутировать - я во всех соц.сетях, там и темы, и лички есть. Кстати, что бы кто тут не писал, - с момента публикации на РП ко мне в друзья около 200 человек добавились, из них около 150 членов СПР - что о многом говорит)) Писатели молча выбор сделали. |
| Игорь Смирнов | 10.02.20 11:57 |
| Что ли Радостева всех за дураков принимает?
На какую аудиторию она тут рассчитывает свою пургу? Подскажите ей, если её кто лично знает, что идиотизирует она всё, где появляется. Еще неделька пройдет и комментарии будет писать только она одна. А хочется не только умные статьи читать, а и с умными читателями впечатлениями и суждениями делиться. |
| алекс | 10.02.20 11:21 |
| даа почитал ума палата. амбиции зашкаливают. лучше б подумали как жизнь людей изменить к лучшему. как желательно бескровно перейти к социализму. |
| Василий Ревзин | 10.02.20 10:36 |
| Наталья, а не подсудное ли это дело: чужое судебное определение раздобывать и публиковать? |
| Наталья Радостева | 10.02.20 10:03 |
| Василию Ревзину:
Одёргивайте на здоровье - когда правды не любите. А я - за объективность: Будете правы Вы - назову прАвым, будет прав Платошкин - назову Платошкина, будет прав Путин - и его назову. Как жила, живу и жить намерена. В зомби той или иной стороны не записываясь. А насчёт "чиновника путинского разлива" - не Вам, кому лишь бы брякнуть, оценивать. Умные знают, а не гадают. Как вчера один настоящий поэт в разговоре по телефону удивил тем, что на "Дожде" де посмотрел, совсем иначе меня оценивая и - одобряя)) И знаете, - мне его мнение важнее. Во-первых, - уважаемый и мудрый человек. Во-вторых, - не измышлениями бредил - о фактах говорил. Кстати, до выборов Путину мной "обращение" отправлено - на ДЛ опубликовано)) А Вами отправлено что-нибудь? |
| Василий Ревзин | 10.02.20 09:20 |
| Наталья, я вот долго не верил тем, кто вас одергивает. Но сейчас все стало на свои места. Порядочности в вас нет, а вот чиновник путинского розлива - есть. А из чиновника путинского розлива - поэт, как из дерьма - конфета. |
| Наталья Радостева | 10.02.20 06:40 |
| Занятость заставляет откладывать некоторые дела, но...
Порой хочется позавидовать доверчивости дилетантов в области юриспруденции. Но не завидую. Одно дело - поддерживать якобы смелые заявления в соц.сетях, другое - поверив в них, - довериться. Когда кто просто деньги теряет, обещаниями обманутый (только по Воркуте тысячи), кто (как те же "навальнята") - свободу порой. Надеюсь, те "несколько" (вероятно уверенных или убеждённых кем-то в праведности их требований) "физлиц" материально не пострадали?: "Экс-депутату Самарской губернской думы Наталье Бобровой не удалось добиться отмены в Верховном суде РФ результатов выборов по Промышленному округу № 7, сообщает "Самарское обозрение". Истцами по делу выступили не только кандидат от "Единой России" Наталья Боброва, но и другой проигравший - кандидат от ЛДПР Денис Саров, а также несколько физлиц. Областной суд еще в прошлом году оставил иск без удовлетворения, решение подтвердила кассационная инстанция, а 23 января 2013 года - и апелляционная инстанция Верховного суда РФ" Боброва по-прежнему не намерена мириться с тем, что ее мандат перешел коммунисту Константину Ряднову? и собирается обратиться в Конституционный суд." Ну и как? Обратилась! ЧИТАЮ Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2003-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобровой Натальи Алексеевны..." и - ПОРАЖАЮСЬ! - Ладно бы жалоба была рассмотрена и отклонена - можно бы ругать КС РФ вслед за предшествующими судами (что часто (но не в этом случае) выносят несправедливые решения) - но КАК ДОКТОР В ОБЛАСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА МОГЛА НЕ ЗНАТЬ КРИТЕРИИ ДОПУСТИМОСТИ ПРИНЯТИЯ ЖАЛОБ К РАССМОТРЕНИЮ? Это же просто невозможно! АН - НЕ ЗНАЛА! Абсолютно правомерное разъяснение чего содержат несколько страниц указанного Определения. Вот один маленький отрывок текста, что не только для выпускников вузов, но даже для многих граждан не новость: "... обязательным условием признания Конституционным Судом Российской Федерации жалобы гражданина допустимой является в соответствии с действующей редакцией статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" наличие вступившего в законную силу судебного решения, в котором вопрос о правах и обязанностях соответствующего лица получил разрешение на основании применения в отношении него норм закона, с которыми заявитель связывает предполагаемое нарушение своих прав и свобод. Одна лишь общая заинтересованность гражданина в поддержании конституционного правопорядка посредством устранения из правовой системы законов, нарушающих, по его мнению, конституционные права и свободы человека и гражданина, в том числе в связи с имеющим место, как считает заявитель, нарушением прав и свобод других лиц либо потенциальной возможностью применения соответствующих законоположений в отношении него самого в будущем, сама по себе не создает предпосылок для признания обоснованности возбуждения конституционного судопроизводства, призванного обеспечивать защиту и восстановление нарушенных прав заявителей. При этом необходимо учитывать, что..." И т.д. Знаю-знаю, что сейчас кричать будете: КС РФ такой же "бякистый" суд, как все суды РФ! Вполне себе может быть (хоть достаточно положительных примеров определений) - только ТОЧНО НЕ В ЭТОМ СЛУЧАЕ! КАК НЕ В ЭТОМ СЛУЧАЕ ПРАВОМЕРЕН приведённый "АНАЛИЗ ПОПРАВОК". Уж извините, что не так наивна - и образование не позволяет, и в принципе мечущимся из партии в партию изначально особо не верю, потому - проверяю. Вот опубликует на РП свои воззрения какой гомеопат - поверю наверняка!)) Особенно, если на здравоохранении похлещще оторвётся))) |
| Надежда | 9.02.20 22:34 |
| Дорогой Владимир Плотников, ваше нежелание остаться в стороне от острой дискуссии. как всегда, делает вам честь.Постоянно выражая вам уважение в связи с глубиной вашего писательского таланта и исторического знания, радуюсь за самарцев,т.к. у них есть Добрыня Никитич, который бессменно стоит на защите интеллектуального потенциала вашего города. Думаю, каждый, кто внимательно прочтёт ваши отклики, отнесётся с уважением к автору материала, Н.А.Бобровой,помимо профессиональной зрелости, обладающую , что в данном случае немаловажно, гражданским мужеством. Очень хотелось бы увидеть на сайте и мнение А.А.Троицкого. Думаю, он прояснил бы для читателей ещё некоторые стороны поправок. Как ни странно, гнев в откликах на этой странице понятен, ибо --доколе?! Но, как в басне про "Слона -живописца", ответы на каждую из претензий приведут только к хаосу в головах и откликнувшихся, и промолчавших читателей, ибо напоминаю ещё одно общеизвестное:" В одну упряжку впрячь не можно..."Спасибо руководителям сайта за эту, безусловно, полезную публикацию. Что меня подкупило и в Владимире Плотникове и в Н.А. Бобровой- поставленное профессиональное мышление. Спасибо обоим. По данной теме не буду пока обращаться к Господу. Сначала надо разобраться на Земле. Надежда Мирошниченко |
| Владимир Шостак | 9.02.20 14:12 |
| "Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень Не столь различны меж собой. Сперва взаимной разнотой Они друг другу были скучны; Потом понравились; потом Съезжались каждый день верхом И скоро стали неразлучны". :) |
| Владимир Плотников | 8.02.20 22:57 |
| «Знаете, я учла Ваше возмущение тем, что комментаторы даже не попытались узнать чего-либо об авторе, и хоть препарация опубликованных заявлений знания чьих-либо биографий не требует, - вечер потратила. Найдя много чего интересного, но точно - не "«свернутых челюстей» куда более матерым волчарам от власти". И точно не примеров какой-либо реальной пользы для населения от деятельности депутата 4-х созывов от (попеременно) 3-х партий».
Упаси Боже… от «разборок» с дамами (покуда они дамы) и дебилами. Потому что в ином случае диспут перестал бы быть томным. Во всяком случае, пока кто-то озонировал пеленки, нам случалось и челюсти («политически») - в ранге ректоров и даже мэров - сворачивать. Но сейчас не про себя. Мы же про Боброву. Если кто из «оппонирующих» застал «добрейшие 90-е», он(а) сразу допетрит, что ТАКОЕ руководство областного бокса в качестве «интеллектуального капитала» для любого кандидата (конкурента) при выдвижении в Думу: «Александр Игоревич Белашев родился 28 августа 1955 года в городе Куйбышеве. Мастер спорта по боксу. С 1993 по 2003 год возглавлял Федерацию бокса Самарской области. Впоследствии "авторитетный предприниматель" и политик (в 1999 году был назначен советником Председателя Самарской Губернской Думы; в 2004 году стал депутатом городской думы)». Женщина Боброва вышла на ринг с этим человеком. А вы, «кг’ытики», чаво тогда поделывали??? (если после этого совесть и разум не проклюнутся, - «умоем руки» и будем грустить при слове «радость», опоганенном не меньше, чем «голубой», «родник»…). ..."препарация опубликованных заявлений знания чьих-либо биографий "!!! ---------------------- Прошу внести в Книгу рекордов Гиннеса по ряду номинаций, кроме отношения к русскому языку. |
| Владимир Плотников | 8.02.20 19:20 |
| …На горе шапка горит. Ибо у вора внутри горит, вот он вперед шапки и зажигается. Когда за язык, кажется, никто еще (или уже) не тянут, он сам себя кажет, выдает… Но то не вор, - воришка.
В мелкашном тире, устроенном в ответ на первую публикацию небольшой части большой работы Н.А Бобровой нутро холостых пулек проявилось, как никогда - будто б прорвало всех их обнажиться и тряхнуть своей (-им… пусть желающий слово подберет, не обязательно на «г»). Теперь конкретика на базарный визг, пардон, сленг: «Наталья Алексеевна Боброва, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ?»……… «Потому не буду настаивать, но посоветовала бы - защищая женщину ли, иного ли человека от хамства и (или) оскорблений, - не пытаться впрягаться в защиту тем, профессионалом в которых не являетесь. Оставьте право "бодаться" равным))…»…… КОВЧЕГ НАРОДА ИЛИ ЗЕРКАЛЬЦЕ В РУКАХ «ГАРАНТА» О новой книге Натальи Бобровой Крупные изменения реальной действительности не могут не отражаться в «конституционном зеркале». Заслуженный деятель науки РФ Ю.А. Тихомиров В начале октября страна отметила скорбную десятилетку «учебы» России на курсах ельцинской «демократии». Между тем, за «черным октябрем» 1993 года последовало еще одно событие, юбилейчик которого предстоит «отпраздновать» тем, кто, «все разрушив до основанья», «стал всем» в «этой стране». 25 декабря 1993 года вступила в силу Конституция РФ, ввиду ничтожности тиража читанная единицами, но обернувшаяся кошмаром для подавляющего большинства. С той поры прибыло полку прытких малых, оседлавших, как «патриотического Сивку», так и ускользающий «возок» полузнакомого конституционализма, а на деле - лишь пудрящих мозги приуставшему народу. Вот образчик: «Я считал и считаю себя конституционалистом и думаю, что эволюция и реформа всегда лучше, чем любая революция» (из интервью Дм. Рогозина к 10-летию «черного октября» «У нас было абсолютное ощущение правды», –– «Известия», 3.10.2003). Конституционалист и баста. Попробуй разберись: хорошо это или тоже на «х»… К сожалению, до недавнего времени проблемы конституционализма были практически не разработаны отечественной наукой. И вот, одна за другой, вышли сразу две монографии на эту тему. Первую, «Формирование российского конституционализма», написал А.И. Кравец. Вторая, «Конституционный строй и конституционализм в России», вышла беспрецедентным для научного труда 10-тысячным тиражом в Москве. И принадлежит перу Н.А. Бобровой. Нет, не однофамилицы, а той самой Натальи Алексеевны Бобровой, больше известной самарцам в качестве бескомпромиссного политика, активиста НПСР и депутата губернской Думы трех созывов. Кто-то хмыкнет: ну, вот так долго билась на повторных выборах за кресло в Думе, а не успела «избраться», и нате вам – томами прилавки забросала. Когда, спрашивается, успела? Успела. И всего-то за… 20 лет работы! Именно столько лет юристу и политику, теоретику и практику Н.А. Бобровой потребовалось на осмысление, переосмысление и неизбежные корректировки в разработке глобальной темы, оказавшейся едва ли не самой судьбоносной в истории нашего народа. А личное участие в выборах и перевыборах последних лет лишь подстегнули процесс изучения, дав пищу для ума, для самых острых, актуальных, через собственные вены пропущенных оценок, а главное: выводов и переоценок. Словом, учитывая все те политические перипетии и предвыборные коллизии, что выпали на долю Натальи Алексеевны за последние 9 лет, приходится, скорее, удивляться, когда ж успела книгу написать, да еще такую? «Н.А. Боброва пришла в политику из науки, а точнее, вошла в практику государственной власти – из ее теории. К тому времени научное имя Н.А. Бобровой, автора двух монографий середины 80-ых годов по проблемам гарантирования государственно-правовых норм и конституционной ответственности, было известно в научных кругах. Более того, она была первой из советских ученых, чьи опубликованные в 1982 году депонированные статьи ввели в научный оборот сам термин «конституционный строй» применительно к советскому конституционализму». Заслуженный деятель науки России, профессор В.О. Лучин. Монография Бобровой, безусловно, очень большой, тяжело давшийся научный и практический труд. Здесь впечатляет все. Не только тираж и объем (270 страниц), но и масштаб проделанной работы: только в списке анализируемых авторов более сотни фамилий! Один из ведущих знатоков тематики профессор В.О. Лучин, рецензируя вышедший труд, так охарактеризовал ряд его положений: «Методологические вопросы конституционализма и конституционного строя неразрывно связаны с историей возникновения и развития конкретного конституционного строя, соотношением революционных элементов этого процесса и эволюционных элементов совершенствования демократического потенциала Конституции Российской Федерации, равно как и заложенных в ней авторитарных начал. Вот почему один из разделов монографии Н.А. Бобровой посвящен вопросам истории нового российского конституционного строя. Не зная того, как рождалась новая Конституция России, невозможно понять нынешнюю конституционную действительность». Теперь о степени важности темы. Согласитесь, любой из нас едва ли не ежедневно сталкивается с противоречием: читаешь закон - все правильно, примеряешь его к жизни - типичная маниловщина. Реалии грубо попирают законы. Почему? Задача ученых: распознать этот феномен. Но, чтоб: «от и до», - такое, к сожалению, возможно лишь на собственном опыте. Только прощупав все изъяны системы, набив шишек и наспотыкавшись впотьмах, ученый вправе сопоставлять и оценивать, предлагая не отвлеченные фантазии, а вполне жизнеспособные варианты к исправлению ситуации. Юристу Наталье Бобровой выпало пройти этот путь жесткой практики от «а» до «я» в разгар ельцинизма – самый лютый период правового беззакония. «Только такой анализ соотношения между конституционной нормативностью (т.е. конституционно установленным идеалом), с одной стороны, и конституционной действительностью (т.е реальной жизнью), с другой стороны, - продолжает доктор юридических наук Лучин, - создает методологические основы для ответа на вопрос о степени эффективности конституционных норм, а также для ответа на вопрос, почему несомненный демократический потенциал Конституции реализуется дозировано, непоследовательно, с отступлением от ее требований… Анализу этих явлений и посвящена монография Н.А. Бобровой. Почему получилось и в какой степени получилось, что постсоветское руководство действовало от имени народа, под лозунгами власти народа, но далеко не всегда в интересах народа?» По мнению самой Бобровой, «созданный в 1993 году под конкретную личность механизм суперпрезиденсткой власти (кстати, удобный любому последующему Президенту вне зависимости от его политической ориентации) реализуется в достаточно жесткой степени, чтобы считать этот механизм власти устойчивым, а действующую Конституцию стабильной. Но в части социального содержания Конституцию России нельзя считать реальной, ибо столь же далеки от действительности многие конституционные принципы и нормы, сколь реальная действительность удалена от гуманистических концепций и подлинного гуманизма». Это же подтверждает по прочтении книги Лучин: сама российская Конституция довольно эклектична в силу стремления ее творцов, с одной стороны, создать конституцию под конкретную авторитарную личность, удобную для власти «реформаторов» (как признала В. Новодворская: «Ельцин – наш зонтик для любой непогоды»). А с другой: посадить «мандариновое дерево» зарубежных демократических ценностей на почве отечественных, зачастую в ущерб последним и игнорируя их. Главная беда «основного закона» от 1993 года - в размытости конституционно-правового регулирования важнейших устоев государства и общества. В тексте Конституции «почему-то» отсутствуют такие принципы (точнее базисные плиты), как защита государственных интересов, гарантирование интересов народа и охрана народного достояния, укрепление государственности и накопление национального богатства, повышение качества жизни населения, реальная ответственность органов и должностных лиц за конечные результаты их деятельности… Все эти «умолчания» и позволили «произрасти в России «мутантному» государству и обществу, эклектично соединившим в себе противоречивые признаки тоталитаризма и демократии», считает автор книги. Рамки рецензии не позволяют охватить даже мизерную часть новаторских идей, обобщений и доказательств Бобровой. Но нельзя не отметить ее столь редкие для ученого качества, как живость изложения и совесть исследователя. Последнее давно уж стало величайшим дефицитом для большинства не только юристов, в оно время защитивших свои диссертации на апологетике «самого справедливого суда в мире» и прочих институтов и явлений советской действительности. Это отмечает и профессор Лучин: «В книге присутствуют боль ученого и гражданина своего Отечества как за «политические гулаги», которых теперь нет, так и за «социальные гулаги», не замечать которые не менее безнравственно. Имя этим гулагам – беспрецедентное и никакими аргументами не оправданное социальное расслоение общества, подавляющая часть которого оказалось обманутой, то есть оказался обманутым тот самый народ, о котором так пеклись псевдодемократы. Своим возникновением «социальные гулаги» обязаны так называемым реформам и их творцам». Все это и привело к разочарованию народа в институтах выборной власти, вылившись, в конечном счете, в абсентеизм (неучастие в выборах) и абсолютную политическую депрессию россиян. Книга Бобровой – не только мощный интеллектуальный задел в продвижении сложнейшей научной проблематики и не только яркая по эмоциональной окраске и публицистическому накалу поэтапная хроника развития конституционализма в СССР и РФ (1985-2003 гг.), но и внесение своего весомого вклада в вечный спор об этике ученого. А именно: как соотносятся (уравновешиваются или взаимоисключаются) в научном процессе человеческая совесть с пресловутой «научной объективностью» (читай: моральной отстраненностью, а еще проще: равнодушием)? Упреждая упреки в излишней публицистичности автора, Лучин объясняет читателям то, о чем, собственно, нет нужды просвещать самарцев. То, например, что Наталья Алексеевна пишет «не только с позиций ученого, старающегося быть объективным и беспристрастным, но и с позиций участника многих политических процессов на региональном уровне, изнутри знающего, как сама власть уродует и искажает процесс волеизъявления избирателей на выборах, вмешивается в процесс общественного и индивидуального сознания, в результате чего выборы из важнейшего института демократии и высшего непосредственного проявления народовластия превращаются в нечто противоположное». Этот драматический опыт не наблюдателя, но бойца был приобретен Бобровой - участницей трех выборов (1994, 1997, 2001 гг.) и двух повторных выборов (2002, 2003 гг.) в Губернскую думу. Не говоря, о судебной баталии по недопущению третьего срока избрания действующего губернатора Самарской области. Неравная борьба одиночки против всей громады исполнительной власти во всех случаях принесла ей победу! И не только в плане политическом или человеческом. Но и в научном – юрист Боброва на собственном примере убедилась в вопиющем несовершенстве как областного, так и федерального законодательства о выборах в представительные органы всех уровней. Ввиду чего, скажем с полным основанием: депутатская эпопея Бобровой – это плюс для нее и всех нас. Тот случай, когда минус для карьеры «ученого и функционера» переходит в плюс для репутации Ученого и Человека. Поэтому можно соглашаться, а можно и возразить ее научному руководителю Лучину, когда тот пишет, что «активная политическая деятельность Н.А. Бобровой в качестве оппозиционного депутата и сопредседателя Самарского отделения НПСР не могла не восприниматься с некоторым сожалением отечественными конституционалистами». Впрочем, чуть ниже рецензент признает право Бобровой на выбор, которым стал ее личный «индивидуальный путь в конституционной науке», когда она поставила «целью своей жизни способствование уменьшению расхождений между конституцией и действительностью». Что касается морального аспекта в работе ученого, то Наталья Алексеевна высказалась однозначно и четко: «После распада СССР во многих публикациях была предпринята попытка кардинального изменения методологии науки конституционного права под лозунгом деидеологизации и ликвидации классового подхода». Иными словами, с водой выплеснули и ребенка. Путь бесперспективный, ведущий к самообеднению автора и выхолащиванию его творческих средств, методологического инструментария и маневренного (тактического) потенциала. Боброва так и пишет: «оказалось, идеологическая стерильность науки невозможна, равно как «внеклассовый» подход отнюдь не гарантирует объективность научного знания. Под видом деидеологизации произошло не что иное, как смена идеологических знаков, особенно заметная в трудах ученых, склонных к двойному методологическому стандарту… Идеология ныне действующей Конституции России вынашивалась в сжатые сроки по методу «троянского коня»: официально говорилось о деидеологизации государства и общества и провозглашался плюрализм, но на деле «деидеологизация» была лишь разновидностью новой идеологии, приведшей в конечном счете к фактической победе тотального либерализма». Именно поэтому, отдавая должное таланту и фундаментальным достижениям своего коллеги И.А. Кравца, Н.А. Боброва не приветствует его новомодные, но малопродуктивные и беспомощные эвфемизмы-заменители традиционной классовой терминологии типа: «индустриальное» общество вместо «капиталистического» и т.д. Она считает, что «забвение классового деления в условиях беспрецедентного классового расслоения общества – симптом весьма небезобидной болезни, поражающей самую сердцевину науки». Больше того, автору чужда позиция ряда ученых-перевертней, пораженных синдромом «ретроспективной смелости»: «оппозиционность» таковых просыпается лишь по отношению к советскому прошлому. Наталья Боброва выводит недвусмысленную формулу: «главное в объективно зависимой от власти конституционной науке – совесть и честность ученого. Этимологически слово «совесть» происходит от корня «вест» («весть», «вести» за собой) и приставкой, означающей соединение, сопричастность. В деятельности конституционалистов связь между знанием и сознанием, вестью и совестью имеет особое значение». К несомненным достоинствам книги следует отнести широту кругозора автора, афористичность и точность характеристик, умелое использование исторической канвы. Не зацикливаясь на сугубо юридической специфике, Боброва оперирует философскими категориями, к месту ссылается на известные исторические факты, литературные образы и малоизвестные реминисценции. По страницам монографии «кочует» галерея не только видных специалистов в области права (С. Авакьян, В. Лучин, Н. Верт, Ю. Тихомиров, И. Кравец, Е. Лукьянова, Е. Козлова, О. Кутафин, Ю. Скуратов, М. Баглай и др.), но также деятелей истории и культуры разных эпох: Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, А. Дживелегов, А. Керенский, А. Солженицын, А. Зиновьев, И. Фроянов, С. Кара-Мурза, А. Лукьянов, Г. Осипов, В. Буковский, В. Максимов, В. Розов, Л. Филатов, Ю. Поляков, О. Румянцев, С. Говорухин, А. Сахаров, М. Горбачев, Б. Ельцин, В. Черномырдин, В. Путин, Г. Селезнев, А. Собчак, Г. Попов, Е. Гайдар, Ф. Бурлацкий, Д. Волкогонов, К. Титов, С. Ковалев, С. Шахрай, Дж. Стиглиц, С. Коэн... Все эти лица не просто упоминаются или цитируются, но весьма логически вписываются в контекст повествования. Н.А. Боброва видит прямую связь между Конституцией-1993 и сегодняшней реальностью, для которой характерны: снижение жизненного уровня большинства советских людей, неслыханное социально-классовое расслоение общества, снижение рождаемости и рост смертности, криминализации общества и власти… «По-моему, у вас наблюдается беспрецедентный процесс… Если шахтеры, учителя, военные, врачи и другие категории населения не получают зарплату за свою работу – это из эпохи рабства. Когда средний возраст мужчины снизился до 57-58 лет – это уровень не ХХ, а предыдущего века. Если в стране нет инвестиций в промышленность – это тоже не ХХ век. Если значительная часть среднего класса вынуждена выращивать на дачных и огородных участках продукты для своего питания – разве это ХХ век? Поэтому я вижу в современной России не переход от худшего к лучшему, а огромные потери, утраченные возможности. Все достижения в промышленности, в науке – неважно при какой власти они появились – были достижением государства. И почему с ними надо было расставаться?» Стивен Коэн «Парламент – мать демократии». «Произошедшие процессы во многом являются необратимыми, конституционная наука должна способствовать не иллюзорной ностальгии по прошлому, а, наоборот, с учетом мирового опыта и ошибок, достижений отечественной науки всех ее периодов без исключения, помогать обществу в его продвижении вперед». А главное, предостерегает Боброва, не впасть в другую крайность, абсолютизировав опыт зарубежный в ущерб собственному. «Так, из конституционного опыта президентских стран в российский конституционализм включено все то, что способствует усилению Президента, а из парламентских стран – все то, что способствует ослаблению парламента». Как уже подчеркивалось, ответственность – ключевое понятие для политика и ученого Н.А. Бобровой. Этот принцип, полагает она, должен стать основополагающим и на государственном уровне: «На мой взгляд, должна быть разработана Государственная программа нравственного оздоровления общества и власти. Хотя процесс пересмотра законности каждого акта проведенной в свое время приватизации явился бы главным фактором оздоровления общества точно так же, как криминальная приватизация явилась главным фактором падения нравственности в обществе и власти». Ну, а важнейшей составляющей этой программы «явилась бы разработка специального закона о конституционной ответственности власти, всех ее органов и должностных лиц… Отсутствие норм об ответственности девальвирует конституцию и конституционные ценности… Закрепление конституционной ответственности высших должностных лиц государства за недостижение целей, избранных законодателями в качестве показателей конституционализма, должно стать первым критерием демократичности (в смысле соответствия интересам народа) существующего строя и политического режима, демократичности (народности) Конституции и каждого федерального или регионального закона». По большому счету, автор не ограничивается лишь подступами к предмету исследования, но берет на себя смелость сформулировать и собственное определение, революционность которого предстоит оценить профессионалам: «Конституционализм каждой страны есть национальное сочетание конституционной идеологии, конституционной теории, конституционного законодательства и конституционной практики – практики политической борьбы за изменение или, наоборот, сохранение существующих конституционных норм и институтов, с одной стороны, и практики собственно конституционного процесса как юридического явления – с другой, а также практики действия, реализации, гарантирования и охраны конституционных норм, принципов и институтов». Вывод прозрачен: только последовательно разрабатывая, выстраивая и внедряя в жизнь основные принципы и институты конституционализма, можно говорить о том, что в перспективе возможен переход от общества гражданского к правовому, покуда остающемуся недостижимым идеалом. И не только для нас. Отсюда девиз (и кредо) для «слуг народных и государевых» (депутатов, государственных служащих, политиков), которому неукоснительно следует его автор: «Нет демократического будущего у общества, не уважающего свой представительный и законодательный орган власти. Нет демократического настоящего у общества, представительный орган которого не выражает интересов представляемого им народа и не пользуется уважением народа». Кроме серьезных теоретических наработок, принципиально новых определений и оригинальных трактовок, Наталья Боброва предлагает целый перечень тем для учебных программ. Однако, не пора ли остановиться рецензенту, освободив место для вдумчивого читателя. Уж поверьте, в книге Н.А. Бобровой он найдет благодатное поле фактов, идей и парадоксов. А нам остается гордиться тем, что такой Человек, Борец, Ученый и Гражданин живет в Самаре, множа ее славу, помогая ее жителям, да и всем россиянам бороться за свои права. Владимир Плотников (печаталась в прессе за 2003 год, первая публикация - «Волжская заря»). |
| Не Анастасия | 8.02.20 12:59 |
| Потому что некие вопрошатели носятся задрав хвост по темам иных (как видим - не только названных) авторов и их следам в масках белых и пушистых "анастасий", лая и подвывая из подворотни так, чтоб видны были только их длинные носы, оскаленные зубки да пена изо рта) Свары устраивая. И совсем не уважая подставляемых в сравнении поэтов, в лентах которых - зайди туда со своим мнением - повторят всё по отработанному на иных темах сценарию.
Кстати, если вернуться к теме бипатризма и якобы нарушения конституционных прав россие-иностранцев - у Вас сколько паспортов, "Анастасия"? На какую должность либо к кому в помощники метите и в интересах какого государства на вожделенном посту действовать намерены?) |
| Анастасия | 8.02.20 09:22 |
| Почему так получется, что на публикациях одних поэтов все как в солидных заведениях, а на публикациях Радостевой и Тюленева - как в забегаловке?
Да потому что авторы здесь, как буфетчицы в бомжовном заведении, всем отвешивают по фунту своего хабальства. А есть и посетители, которым полаяться нравится. Я не могу представить таких крупных поэтов, как Мирошниченко, Можаева или Ретеюм в вот таком же азарте склоки. Одной из них кто-то попробовал высморкаться в скатерть, но она сделала вид, что не заметила. Будьте культурнее на писательском сайте, я призываю вас, люди! |
| Наталья Радостева | 8.02.20 04:59 |
| Глупый завяжет, и умный не скоро развяжет. Не всяк Иван - дурень, не всяк дурень - русский. Глупого похвала портит. Безумный и разумных ума лишает. Из пустой клети либо сыч, либо сова, из пустой головы — глупые слова. Ему разжуй да в рот положи. - На то время надо)
|
| Владимир Плотников | 8.02.20 02:04 |
| То "бе", то "ме", то "кукареку"... Хорош бодаться.! Пока у русских доброе лицо, - живите в радости..... |
| Анатолий | 7.02.20 23:48 |
| Алексу
Закон - что дышло... Грустно. |
| алекс | 7.02.20 21:52 |
| анатолий а я чем. сброс напряжения в цепи. основная масса населения за подачками не видит глубину и смысл изменений. чтобы все осмыслить и переварить нужно иметь юридическое образование. поэтому и такая скорость принятия поправок . и сама процедура принятия голосования сомнительна мягко говоря. нужно за это время постараться донести до людей все нюансы поправок.
ps.а вообще законы у нас избирательны- у кого деньги и власть тот законней и правей. это закономерность для капиталистического строя. |
| Анатолий | 7.02.20 19:11 |
| Смотрю за полемикой.
И вот думаю: а есть ли смысл ломать копья? Что меняют предложенные изменения конституции? Готовы ли мы потратить огромные средства на эти изменения? Будет ли толк? Выдержка из СМИ: «Приоритет Конституции РФ над международным правом на территории страны». Казалось бы правильное решение, (я обеими руками за!) Но! Тут, как говорится дело в том: в чьих руках карты. Вопрос: этот пункт принимается для отстаивания интересов государства или для ущемления прав личности? Не знаю. Тем более, что возможностей для отстаивания интересов РФ в спорных ситуациях не столь много. Пример: суд США принимает решение заморозить какой-либо из наших фондов. Господин президент РФ заявляет: «- Мы не согласны! Наш закон выше международных!» И что дальше? Ни-че-го. Пшик. Тут как в математике: «необходимо, но не достаточно». Такое изменение бесспорно нужно, но оно едва ли будет работать - за рубежом находиться слишком много Российских активов. А выводить их оттуда никто не собирается. «Ужесточение требований к кандидатам на президентский пост». Логично. Хотя у меня как у гражданина страны в голове не укладывается, как вообще иностранный подданный может стать президентом РФ. Но признаю: у нас всё возможно. Выдержка из СМИ: «Запрет на иностранное гражданство или иностранный вид на жительство для представителей власти». Такой запрет уже существует и толку? Тут опять как в математике: «необходимо, но не достаточно». Мало запретить чиновникам иметь двойное гражданство, необходимо запретить двойное гражданство и их родственникам. Одновременно чиновникам и их родственникам следует запретить владение зарубежными счетами, имуществом. Нарушение прав? Пожалуй. Но выбирай: хочешь, чтобы твои дети учились (работали, жили за рубежом) не иди на гос. службу, устраивайся в ларёк продавцом (смешно да?). Почему существующий запрет не работает? И не будет работать, потому как: не имеет чиновник двойного гражданства, а его родственники имеют и забугорное гражданство и имущество за бугром – наступает время Ч, чиновник «рвёт когти» (финансы его уже все «за рубежом», вносит в экономику страны нахождения имущества, энную сумму и получает гражданство. Так что опять: «необходимо, но недостаточно». Выдержка из СМИ: «Закрепление в Конституции РФ социальных гарантий. Законодательно закреплено условие, по которому МРОТ должен быть не ниже прожиточного минимума». Что это даёт? Ничего! Вот если бы законодательно было закреплено: МРОТ должен обеспечивать достойный уровень жизни, другое дело. А так: «минимальный прожиточный». Это не смешно, когда работающий человек зарабатывает на «минимальный прожиточный». К тому же «минимальный прожиточный» можно и понизить. Современная статистика (власть) может всё. Выдержка из СМИ: ««Еще одна «косметическая поправка» – это закрепление норм об индексации пенсий и достойного пенсионного обеспечения. Пенсия в настоящий момент индексируется 2 раза в год, но Конституция этот вопрос не регулирует». Вопрос не в том, дважды индексировать или трижды, а в том насколько индексировать. Неужели наш президент имеет столь мало власти, чтобы не решить это вопрос в «рабочем порядке»? Что ему мешало сделать это раньше? Что ему мешает выполнять им же подписанные законы, указы? Подписать новые. социально ориентированные? По пяти, ниже приведённым, изменением сложно что-либо сказать без углубленного изучения вопроса: «Изменение статуса и полномочий Госсовета». «Изменение роли парламента». «Изменения в назначении руководителей силовых ведомств и прокуроров регионов». «Усиление роли Конституционного суда». «Предлагается также убрать ограничение «не более двух президентских сроков подряд»». Вывод: все изменения являются «рабочими моментами», за исключением пункта первого, но увы, не представляю как он будет выполнятся. Много шума из ничего. Но пар выпущен – можно оболванивать народ ещё лет …надцать. Ничего по ЦБ, ничего по прогрессивному налогу и т. д. и т. п… Немного о самом послании: «Не только выбраться из демографической ловушки, но и к середине наступающего десятилетия обеспечить устойчивый естественный рост численности населения страны. В 2024 году коэффициент рождаемости должен быть 1,7». Вдумайтесь: президентом запланировано дальнейшее вымирание народа (если толерантно, то снижение численности населения – коэффициент рождаемости 1,7 это дальнейшее уменьшение численности населения) Бесплатное питание для учащихся начальных классов: «В этом, конечно, есть логика, это правда, но есть и логика тоже, характерная для нашего общества, – все должны себя чувствовать в равных условиях, не должны дети и родители, которых часто сегодняшнее положение унижает, чувствовать, что они даже ребёнка прокормить не могут». Кое-кто двадцать лет у власти, как так получается, что работающие родители не могут прокормить ребёнка? Кто в этом виноват? Неужели госдеп? Фраза, «даже ребёнка прокормить не могут», смотрится как издевательство: нате вам подачку. Подачку вместо того, чтобы родители могли получать достойную зарплату. P. S. Мы ещё не знаем, что будет написано в окончательном варианте. |
| Мария Викторовна | 7.02.20 04:06 |
| В Москве пройдет марш протеста против нынешнего антизаконного, волюнтаристского порядка внесения поправок в Конституцию, подающего пример для тотального беззакония в стране. Здесь - сведения: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2736947209757809&set=pcb.461809714702152&type=3&theater Думаю, гитлер тоже начинал с малого((( |
| Наталья Радостева | 7.02.20 03:10 |
| "С почином" чего, уважаемый Владимир Плотников, Вы автора поздравляете? - Защиты прав участвовать в управлении Россией любителей проживания вне Родины и владельцев запасных "аэродромов"? Защиты судей от мало-мальской возможности хотя бы попытаться призвать иных их них к ответу тем, кто их назначение по представлению подписывал? - Про действительно тревожащие народ темы-то в статье ни пол слова практически! Ни про пенсии, ни про выведение из тени статуса русских, ни про желание некоторых упомянуть в Конституции самого "Бога"...
Знаете, я учла Ваше возмущение тем, что комментаторы даже не попытались узнать чего-либо об авторе, и хоть препарация опубликованных заявлений знания чьих-либо биографий не требует, - вечер потратила. Найдя много чего интересного, но точно - не "«свернутых челюстей» куда более матерым волчарам от власти". И точно не примеров какой-либо реальной пользы для населения от деятельности депутата 4-х созывов от (попеременно) 3-х партий. Мне странно, что Вас задел даже мой, крайне сдержанный, комментарий, и, непонятно, исходя из каких знаний (историка?) Вы определяете статью автора как "научную", "внятную" и "достаточно смелую для учёного". Не каждое слово говорится от смелости (бывает - для достижения определённых целей, из раздражения, по глупости, от ангажированности и т.п., известных лишь говорящему, причин), как не каждое слово в принципе стоит говорить. Благодаря Вашей активности, сегодня я сделала то, что вчера поленилась. Просто заглянула в нормы, что автор считает поправками нарушаемыми. И... - Завтра приведу примеры, а пока к тому, что было очевидно сразу - статья рядом с научными не лежала (многие журналисты пишут ярче и точнее), добавлю: Учись мои дети или внуки у так толкующего Конституцию РФ педагога, - устроила бы громкий скандал. Потому как это либо - беда, либо - пропаганда глубочайшей необъективности (и я опять говорю крайне мягко). Кстати, насчёт названия статьи: Если "интригующее" название вводит читателя в заблуждение - оно является ОБОЛВАНИВАЮЩИМ, что вряд ли может украсить имидж кого бы то ни было. Тем более, когда публикация не в "жёлтой прессе" и являет собой "анализ поправок в Конституцию РФ". Я не читала Вашей, Владимир, прозы, но с фотографии смотрит достаточно добрый внешне человек. Потому не буду настаивать, но посоветовала бы - защищая женщину ли, иного ли человека от хамства и (или) оскорблений, - не пытаться впрягаться в защиту тем, профессионалом в которых не являетесь. Оставьте право "бодаться" равным)) Тем более, что сами прочите возможность автора дать всем "отлуп")) И да, я тоже озадачилась, и очень удивлюсь, если у Н.Б. нет паспорта помимо российского. |
| Владимир Шостак | 7.02.20 00:28 |
| Что же вы, Игорь, всё прячетесь? Боитесь, что ли? Не бойтесь. То, что вы изволили написать, глупо, но меня этим не удивишь и не рассердишь. Если вы не понимаете элементарных вещей, не лезьте учить других. Я в профессорские дела не лезу. Мои замечания чисто текстовые.
И как характерно, что все хамоватые комментаторы всегда выступают под никами или именами. Знают, что подленькое творят. Вот и прячутся. Ну, подпишитесь полностью, герой! Хотя для таких как вы, выдумать фамилию ничего не стоит. |
| Владимиру Плотникову | 6.02.20 22:51 |
| Вы правы, много комментариев хамоватых и хамских. Но не надо быть слишком проницательным, чтобы не увидеть, что в большинстве случаев это читатели штатные, и это работа у них такая - производить впечатление широкой поддержки партии и правительства.
И только потому, что армагеддон уже начался, невольно выискиваю среди этих рыцарей князя тьмы людей искренних но заблудших. До слех жалко таких людей! Игорь, написавший также и Шостаку. |
| Игорь | 6.02.20 22:37 |
| Владимиру Шостаку
Это на домино для пенсионеров так и должно быть написано: ДОМИНО. А статья должна иметь заголовок интригующий. И это люди, мучающиеся с грыжей или с коликами в животе, должны вскричать: "Что значит "ЛИШАЮТ НЕЗАВИСИМОСТИ"" только в том случае, если враги на своих танках уже в Кремль прибыли, а не тогда, когда всего лишь какое-то местное управление теряет независимость. Не учите профессоров публичности, они лекции читают и студентам в глаза смотрят, поэтому цену слову знают получше других. Очеь неловко мне перед профессором за наших писателей. |
| Владимир Шостак | 6.02.20 21:46 |
| Трудно не согласиться с Владимиром Плотниковым. Действительно, здесь, на нашем писательском сайте, совершенно неприемлема откровенная грубость, доходящая до хамства. Однако Наталье Алексеевне следует понимать, что исходит она не от литераторов, а от "заезжих варягов", которые привыкли общаться таким образом в социальных сетях. Вот и сюда влезли со своими низкопробными комментариями. Поэтому на них просто не нужно обращать внимания, понимать, с кем имеешь дело и не опускаться до их уровня.
Однако имеются к Наталье Алексеевне и вполне корректные замечания. Она ведь понимала, что посылает статью на писательский сайт. Никто не требует от неё красочного живописного рассказа. Но посудите сами, Наталья Алексеевна. Прежде всего - заголовок. Разве доктор наук не знает, что он должен декларировать общий смысл всей статьи. Что значит "ЛИШАЮТ НЕЗАВИСИМОСТИ "? Кого или что лишают? Неужто всю нашу страну поправки лишают независимости? Вроде, нет. Тогда зачем такой неточный и, прямо скажем, популистский заголовок, относящийся только к одной из поправок? Далее автор разъясняет, что статья посвящена анализу проекта президентских поправок. Но всех ли? Нет, не всех. Тогда так и надо было написать: анализу НЕКОТОРЫХ поправок. Иначе куда делись остальные? Ниже Наталья Алексеевна ссылается на использование материалов других учёных, перечисляя их фамилии. Но что и где - её мысли, а что и где - не её, нигде не поясняется. Кавычек и ссылок тоже нет. Как это понимать? Согласятся ли перечисленные учёные с таким использованием их работ? И точно ли переданы их позиции? А вдруг они искажены? Увы, мы этого не знаем. Поэтому перечисление фамилий ничего не даёт, кроме создания у читателя шаткого впечатления солидности статьи. Непонятно также, почему самые животрепещущие для народа поправки не нашли отражения в анализе. Странный отбор, однако. И наконец, сам стиль статьи, её слог. Он уместен для публикации в научном издании, но не на нашем сайте, так как сложноват для понимания неподготовленных людей. Мне кажется, Наталья Алексеевна вполне могла отойти от казённого юридического языка и изложить свои мысли более понятно. Это именно тот случай, когда требуется популизм, хотя это слово превратили почти в ругательное. Наверное, у других читателей есть и другие замечания. Однако давайте помнить, что это первая статья Натальи Алексеевны на сайте РП. Не будем слишком строги и попросим её считать вышеперечисленные замечания доброжелательными. С уважением. |
| Владимир Плотников | 6.02.20 18:51 |
| Сам по себе накал страстей, разгоревшихся вокруг первой же публикации новичка, свидетельствует не столько о дебютном успехе, сколь о вызревшей актуальности поставленной вопросов.
И я далек от намерений заступаться за землячку. Оппозиционный депутат-боец, она за два десятилетия «свернула челюсти» куда более матерым волчарам от власти. И, как профессор-юрист, думаю, сумеет дать вполне квалифицированный отлуп любителям «срезать» по рецепту героя Шукшина - всем этим самоуверенным дилетантам, отважным анонимам и прочим доброжелательным хамам. Хочется напомнить о другом. На сайт пришел новый автор. Пусть и доктор наук, а также автор десятков научных дискуссий, публикаций, монографий, предложив здесь лишь часть материала для большой научной работы, Н.А. Боброва, безусловно, испытывала определенные робость и пиетет: как же, она шагнула в царство русской литературы, изящной словесности и горних помыслов властителей высоких дум Отчизны. Не пустобрех, не густомеля, не псевдо-публицист (в данном случае, отсюда и строгий стиль), а ученый, она полагала нормальным - для начала спокойно прояснить частичку необъятной и запутанной темы. Поэтому все преподнесла корректно, без дешевых эффектов, высокопарных навязок, - как положено ученому, юристу. И какой же уровень полемики, какой изысканный слог гостеприимных соотчичей ждали ее в шквале отзывов на первый же заход?! - «Статья бред сумасшедшего»… Это доктору наук от безымянного Александра. Сильный аргумент, доказательный… - «Лживая статья. Что за иностранный агент сделал этот заказ на дезинформацию?! Песня с чужого голоса. Знаю с какого». А вот здесь некто «Я» всего лишь отчетливо и наглядно отзеркалил свое нутро, свой голос и своего хозяина. - «Похоже авторша не знает что такое СУВЕРЕНИТЕТ ОТЕЧЕСТВА ОТ СЛОВА СОВСЕМ!» М-да, МАКСИМализм в зрелом возрасте - явно не от избытка ума и образования, даже в написании - ЗАГЛАВНЫМИ, будто это когда-нибудь делало пигмеев выше… - «ну и стерва же эта Наталья Алексеевна Боброва, поливает грязью почём зря. искажает суть поправок умалчивая и подменяя. контра». Как говорится, нон коммент… - «Мадам скромно промолчала про второе гражданство». Хм, да ежели «мадам» в качестве гостя снизойдет и ответит «Гостю»: поверьте, мало не покажется! - «Сволочи вы продажные… сами твари глотки рвали… революционеры хреновы… как псы, только лаете и кусаете». А вот это, пожалуй, наиболее аутентичная само-характеристика, как автора сей бессвязной «филиппики», так и предыдущих ОР-аторов. И тут уж ничего не поделаешь пером. Против клиники с бредом одно есть средство - смирительная рубашка. Поэтому не будем распинаться на тему, сколь благороден, бесстрашен, безупречен этакий штиль для мужчин (а что пИсавшие сие «капитаны немо» - в штанах, не вызывает сомнений), безымянно, а значит, безнаказанно кусающих одну женщину, которая всего лишь не поленилась проанализировать часть Конституции и обнародовать выводы для всех. - «Главные переживания у политика, ученого, педагога, человека - парохода- невозможность иметь второе, третье и т.д. гражданство чиновничеству высшего и среднего звена. Остальное в статье как бы между прочим». Наконец-то, дождались! Хрестоматийный образчик чисто «женской логики»: не ведая (и даже не делая попыток узнать) даже самой крохотки информации о четвертьвековой политической борьбе оппозиционного депутата Бобровой, свои челночные фантазии выдавать за ее позицию - «Парохода». А то, что «скучноватый и малоинформативный расклад», - так, на то и научная статья. Кстати, вполне внятная и довольно смелая для ученого. Ибо, имея статус, звание, профессор Боброва могла бы себе в тряпочку помалкивать или, по примеру большинства хитро-мудрых юристов, экономистов, социологов, пудрила за белодомовские подачки оболваненному плебсу остатки вынесенного мозга. Короче, не сомневайтесь, при желании (как житель Самары, просто уверен) Наталья Боброва сумеет «скучноватый расклад» и публицистически подперчить. Просто здесь это не входило в задачу: самопального ерничества на тему полно, а серьезных раскладов - раз-два и обчелся. Как говорится, сделала добро - отблагодарили… - «все эти попыхательства (??? - В.П.), из-за непонятности для простого не сильно образованного человека и пенсионера в том числе, не помогут. Не привыкли сейчас и не умели вчера думать в таком формате». Да уж, мысль не мальчика, но мужа: а, вправду, на что нам наука, - нам лозунги подавай. Да и как пенсионеру не запамятовать, что под них-то и опрокинули Союз в 91-м, а потом и Конституцию в 93-м. В таком вот, формате… Так что давайте-ка, батенька, без личных «я-не-копенгагенских» обобщений… Если же без экивоков, все это лишь площадная брань, недостойная вытрезвителя. Вопрос: захочется ли ученому (а на примере такого радушного приема и другим ее коллегам) участвовать в подобной «ученой разборке»? Надеюсь, Н.А. Боброва боец стойкий, со стажем. Ей выпадало делать вызов и держать удар не то, что от виртуальных матершинников, а от реальных мафиози… И устояла… И ложкой дегтя закалки не испортить… Не дождетесь. С почином! |
| алекс | 6.02.20 09:30 |
| до народа еще не дошло что капитализм загнал их в рабство. а наша олигархическая власть лицемерно прикрываясь социальными подачками и пугая нас западом либералами и пр. планомерно грабит страну и уничтожает население. только кардинальная смена общественно-экономического курса спасет россию. |
| Светлана | 6.02.20 01:18 |
| Ольга Четверикова : "Мишустин продолжит дело Медведева - после пенсионной реформы народ загонят в цифровой концлагерь".
Смотрите на ютубе ее интервью "Свободной прессе". Для чего срочно назначили Мишустина и меняют Конституцию. Об открытом трансгуманизме проекта "Москва 2030", намеренном сокращении производства, создании городски агломераций, переводе человека в категорию "управляемый объект", уничтожении приватности,образования по давно разработанным программам Всемирного Банка. |
| алекс | 5.02.20 22:45 |
| привет тезка. и мысли у нас сходятся. |
| алекс | 5.02.20 22:02 |
| блин, а народец у нас совсем отупел за это время... рассуждают о поправках.. о конституции, которой нет. Дебилы... власть все делает для себя! На вас насрать!
вы скоренько охренеете от этих новшеств, да и мишустин устроит вам, придуркам, жизнь хорошую. удачи! Вас ждет разрыв шаблона! Путинолюбцы... |
| Андрей | 5.02.20 21:56 |
| Продали все, честь совесть и российский народ! Сколько сук повылазило в защиту Царя! Действительно Антихрист пришел на землю русскую! |
| Андрей Вайс | 5.02.20 20:09 |
| ну и стерва же эта Наталья Алексеевна Боброва,
поливает грязью почём зря. искажает суть поправок умалчивая и подменяя. контра. |
| Сергей | 5.02.20 19:08 |
| Александр, который критикует автора этой статьи, вот ты то точно подстава ВВП |
| гость | 5.02.20 18:51 |
| Ограничения пассивного избирательного права граждан России и на доступ к государственной службе по основанию наличия у них документа о праве на проживание за пределами РФ (всего лишь вид на жительство, например, советских и российских дипломатов) противоречат статье 2, части 2 статьи 6 Конституции РФ (гл. 1), частям 1 и 2 статьи 19, части 2 статьи 27, статье 32, статье 46, частям 1 и 2 статьи 62 Конституции (гл. 2). Вводимые ограничения являются несоразмерными и необоснованными.
Жить за пределами Родины (например, дипломаты имеют вид на жительство) – не значит быть предателем Родины. Мадам скромно промолчала про второе гражданство, которое есть, как мне кажется, почти у каждого чиновника и депутата. С какого перепугу эти лица должны быть во власти? Чьи интересы они будут защищать, какой страны? А вид на жительство у дипломатов .... Не надо подменять понятия. Это не осознанный выбор. Это служебная необходимость. |
| Евгений Мартынов | 5.02.20 18:46 |
| Жаль, что Путин не поставил вопроса о Банке России. Архиважный вопрос, однако! Слабо ему, скорее всего. Так и останемся придатком ФРС. Свобода нам только снится. |
| Надежда | 5.02.20 18:44 |
| Все фальшивые плакальщики по Конституции мне напоминают нашу всем известную актрису , которая в 90-е годы проклинала эту Конституцию, а сегодня проклинает тех , кто готов ее изменить.. |
| Анд | 5.02.20 17:37 |
| Припев:
Владимир Путин молодец! Политик, лидер и борец! Наш президент страну поднял! Россию Путин не предал! =========== Такого, как Путин, полного сил... Такого, как Путин, чтобы не пил... Такого, как Путин чтоб не обижал... Такого, как Путин, чтоб не убежал... ==== Жить стало лучше, жить стало веселей === Какое убожество! Бараны б...я. === Стоило Земанскому? пискнуть про Путина кем он стал? Таких тысячи!!! Стоило депутату заикнуться об импичменте Путину, где он лежит? На цветы снизу смотрит! Сколько врагов Путина в стране вечной охоты? Дети! Веселья им в специализированной научной стать мало, Мурзилку надо читать для веселья! ----------------------- Игорь (60 лет) 4.02.20 23:34 Не научила вас жизнь, Сволочи вы продажные. Забыли 90-е. ------------------------------------- САМ возраст никому ума не добавил, иногда старость приходит без мудрости. |
| Сергей | 5.02.20 17:09 |
| Давно пора, браво Владимир Владимирович. |
| Дмитрий | 5.02.20 16:20 |
| Опять огляд на "просвещённый запад" когда вы заткнётесь. То, что нужно нам, то нужно, а то бедных судей Совет будет снимать, и правильно! Зажрались они не смотрят не на что, а коллегия состоит из таких же судей, вот тебе и круговая порука!!! |
| Виктор | 5.02.20 15:18 |
| Только идиоты блаженные могут отдавать себя на откуп международному праву!!!
Посмотрите на пиндосов, плевать они хотели на все международные права вместе взятые. |
| Михаил | 5.02.20 15:03 |
| А чего вы хотели..?
Криминал всегда рвался к власти, чтобы уже из Кремля обложить всю страну данью. ОПГ организовался внутри КГБ - проморгали паршивых овец. Теперь будет ещё хуже, если только чудо не произойдёт.! |
| Владимир | 5.02.20 14:38 |
| Если бы возможно было бы донести это до каждого взрослого жителя? |
| алекс | 5.02.20 11:07 |
| правильно сказано шило на мыло. что до поправок что с поправками- конституция не для народа а для тин пу и его друзей олигархов. голосуем против. |
| Ольга Лапина | 5.02.20 11:06 |
| Главные переживания у политика, ученого, педагога, человека - парохода- невозможность иметь второе, третье и т.д. гражданство чиновничеству высшего и среднего звена. Остальное в статье как бы между прочим. И при этом автор упирает на независимость. Не переживайте, не примут эти поправки, а если и примут, то выкрутятся как - нибудь, получат справку "в том что данный чиновник, как отец русской демократии, гигант мысли имеет право налево." |
| юрий | 5.02.20 10:47 |
| Сверху снова делят власть,чтобы вскоре не пропасть,вытащен на белый свет чудо юдо- Госсовет. -референдум? Много лет обходились. Спора нет. -Конституция? забей. Спросили мнение судей? Спросили мнение народа? Ведь демократия,свобода! К чему нам эта показуха,когда на Родине разруха? |
| Светлана | 5.02.20 10:45 |
| В конечном счете все упирается в доверие.))) Президенту я доверяю больше нежели нашему главе администрации, больше нежели тем кто отдал Россию на растерзание англосаксам в 90-е. Я ему доверяю больше нежели тем кто вечно всем недоволен и будучи недовольным - ничего не предлагает взамен. С критикой действий президента я пожалуй подожду - посмотрим что будет дальше - пока меня все устраивает. |
| Антиамериканец | 5.02.20 08:28 |
| Хороший аргументированный обзор, показывающий всё пренебрежение правящей группировки к конституционным основам государства. |
| Максим | 5.02.20 08:23 |
| Похоже авторша не знает что такое СУВЕРЕНИТЕТ ОТЕЧЕСТВА ОТ СЛОВА СОВСЕМ! Россия проиграла холодную войну и платит ДАНЬ СТРАНАМ ЗАПАДА! А как все это устроено спросите вы???? А я отвечу через статьи 13,2 и 15.4 ПРИОРИТЕТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА НАД ПРАВОМ РОССИЙСКИМ и ЗАПРЕТ НА ГОС.ИДЕАЛОГИЮ, НИКАКАЯ ИДЕАЛОГИЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ! Так что пусть там автор не вставляет палки в колеса, МАШИНЫ котороя идет к СУВЕРЕНИТЕТУ! Я ЗА НАЦИОНАЛИЗАЦИЮ ЦБ РФ ЗА ОТЕЧЕСТВО И СУВЕРЕНИТЕТ СТРАНЫ! Я ЗА ДЕОФШОРИЗАЦИЮ ВСЕГО БИЗНЕСА В РОССИИ! ЗА НОД! |
| владимир | 5.02.20 07:42 |
| закона о частной собственности нет. УК и УПК не защищают частную собственность |
| Наталья Радостева | 5.02.20 04:09 |
| К сожалению, скучноватый и малоинформативный расклад. Интересно было бы увидеть взгляд автора на действующую систему (достаточно ли оправдана федерализация России, чем по факту является и нужна ли нам та верхняя палата в лице СФ, имеют ли в реальности муниципалитеты даруемую законодательством свободу, продуктивно ли содержание россиянами укоренившихся на постоянной основе в креслах депутатов представителей партий, что не способны ни возжелать, ни преодолеть препоны трудностей проведения хоть единожды какого референдума, ни выявить из своей среды кандидата в президенты и др.) и втюхиваемые народу новшества - в сравнении с нашими действительными желаниями, потребностями и ожиданиями. А так... - Какой смысл возмущаться смене мерзкого на мерзкое. Ну рассмотрела я "шило" и "мыло" - и? Ну глупо решает Путин свой личный вопрос (был более простой и не противозаконный способ) - и? Гораздо больше волнует меня попытка оболванить население с вопросом пенсий, что многие считают притянутым в поправки для понуждения людей проголосовать за всё разом, и что - так, но не только - всё гораздо сложнее, хитро-выдуманнее и безысходнее (но об этом потом). Если посмотреть комментарии - во многом солидарна с Сергеем, Натальей, Виктором, Виктором Русаковым, Мухарби, Прозаиком, Сергеем Паршаковым, Анной, |
| Анна | 5.02.20 02:00 |
| Посмотрите в ютубе последнее выступление Зюганова в Думе по Конституции, составу и работе правительства. Говорит человек по делу, то же , что думают и простые люди, и специалисты-патриоты.
Но когда слуги олигархии прислушивались к голосу народа и разума? Их интересует только сиюминутное шкурничество, а внешних управляющих России - только безумные мондиалистские перспективы. Уже Платон и Аристотель отмечали недолговременность олигархического режима и его вредность для государства . Просто смешно называть Россию демократией, когда практически все важнейшие вопросы решаются кулуарно в лучшем случае, а чаще всего - зарубежными врагами нашей страны. В настоящих демократиях постоянно проводятся референдумы, как в Швейцарии и Ирландии, а недра принадлежат народу, что и является залогом суверенитета. Там, где народ слушать никто не хочет, его собственность отобрана, разговоры о независимости и народовластии - пустой звук, отвлечение внимания. Социологи говорят : рейтинг Путина рухнул с 60% до 30% ровно на следующий день после объявления о пенсионной реформе. Сейчас он еще ниже после мишустинских деклараций о тотальной слежке за беднейшими слоями населения. При этом народ знает, что этот вор-миллиардер отказывается внедрять прогрессивные налоги на наворовавшихся нуворишей, знает, что половина доходов страны достается кучке сомнительных дельцов, а даже стратегические госпредприятия раздаются иностранцам. Зюганов сказал, что в 2019г. 9 трл(!) рублей выведено за рубеж, вместо вложения в экономику, социальную сферу, науку, культуру. Это независимое государство? Социальное? Как тут можно даже заикаться о патриотизме? Посмотрите дискуссии на Дзене : народ уже ничему не верит и глубоко презирает эту власть. А ведь помню, как многие обманутые рукоплескали в 1993 г. обстрелу Верховного Совета, а потом на выборах восклицали : "За Жириновского! За Конституцию!". Толком не понимая, кому и чему они поют здравицы. |
| Василий | 4.02.20 23:49 |
| Статья очень правильная и внятная,показывающая с каким бандитским нахрапом действует оккупационная власть. Захвачено все: заводы и фабрики (все обанкрочено и уничтожено), земли, леса, реки, полезные ископаемые, сам воздух... Все на продажу, все на вывоз... И поскорее окончательно закабалить ненавистный народ, утвердить свою сатанинскую веру, выраженную в абсурдно-жадном законе.
|
| Игорь (60 лет) | 4.02.20 23:34 |
| Не научила вас жизнь, Сволочи вы продажные. Забыли 90-е. Вы же сами твари глотки рвали и все разволокли, разрушили, революционеры хреновы! . Если бы не Путин, была бы матушка Россия в большой Ж... Голосите, что вам жить плохо? Свободы мало? Голодаете? НЕ ВЕРЮ!!!
Президент ВСЁ правильно делает, а вы как псы, только лаете и кусаете. Мне, до пенсии тоже год добавили - переживу! Поправки в конституцию РФ кому то очень пятки жгут, вот и баламутят народ. |
| Пенсионер Анатолий | 4.02.20 22:58 |
| Иметь вид на жительство за границей могут только дипломаты,на время выполнения обязанностей -всё и больше никто Имеющий ВНЖ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ,БЫТЬДЕПУТАТОМ,ГОССЛУЖАЩИМ,а также служить в силовых структурах и армии России и обязательно право на труд и 8-ми часовой рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе -ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАКРЕПЛЕНО В КОНСТИТУЦИИ |
| Я | 4.02.20 22:21 |
| Лживая статья. Что за иностранный агент сделал этот заказ на дезинформацию?! Песня с чужого голоса. Знаю с какого. |
| Александр | 4.02.20 22:02 |
| Наталья Алексеевна Боброва, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ?
Статья бред сумасшедшего. Юрист который не проанализировал ни одной поправки, пишет подобные опусы? Обыкновенная выдумка! |
| Владимир | 4.02.20 21:11 |
| Солидарен с мнением профессионалов. |
| Петр | 4.02.20 19:21 |
|
Сергей Выборных 4.02.20 12:36 И сегодняшняя наша Конституция - это всего лишь был да и остаётся проектом Конституции РФ.Кто помнит? Абсолютно верное замечание, по-моему, объясняющее смысл и спешку принятия президентского законопроекта - узаконить нелегальную, но легитимную конституцию, став ,наконец-то,не управляющей компанией, а государством |
| Сергей Паршаков | 4.02.20 18:33 |
| “КРУЧУ - ВЕРЧУ - ЗАПУТАТЬ ХОЧУ”.
Таков принцип большинства обещаний лжеца и обманщика хитрого врага России и её народа подлого Путина, возжелавшего максимально долго вредить россиянам. Вот некоторые тому подтверждения: 1. Во время своих президентских инаугураций даёт присягу и клянётся верно служить нашему народу, а сам потом предательски служит чиновникам да олигархам; 2. Неоднократно заверял россиян, что пока он президент, то не будет в России повышаться пенсионного возраст. А сам повысил его во вред народу и с отрицательным финансовым результатом для государства. https://www.rbc.ru/economics/02/10/2018/5bb3902d9a7947713dbe84d0 3. Перед выборами Президента России в 2012 году он обещал, что все общественные инициативы, получившие в свою поддержку через интернет 100 000 или более голосов россиян, будут в обязательном порядке поступать в Госдуму. А сам своим указом от 04.03.2013 г. № 183 повелел судьбу таковых инициатив определять правительственной группе. Известно, что дважды совравшему нет веры, а Путину врать да пустозвонить - это как с горы катиться. Несомненно, что и сейчас коварный Путин вознамерился ввести в Конституцию вредные для народа изменения. |
| Владимир Голубихин | 4.02.20 17:20 |
| Вот сидит народ простой, что от станка, да от сохи, и думает:
- Опять пишут, значит, нам еще хуже будет чем теперь. - А нам уж все одно, как нить до гроба дотянем. - Расдутыть этих бар, порвать бы им глотки... - Пойдем, бухнем, пока живы, и катись всё к лешему. |
| Прозаик | 4.02.20 16:55 |
| На 12 апреля уже назначено голосование, по крайней мере, на местах уже вовсю шуруют избирательные комиссии. Абсолютное большинство граждан совершенно не понимает суть и смысл поправок, но априори уверено, что народ в очередной раз обманут. И агрессивная агитация на ТВ тому подтверждение. А положение о МРОТ и прожиточном минимуме для дураков: тот самый минимум определяет власть, и при чем тут конституция? Нет сомнения, что персонально один человек заинтересован а этих переменах. Он страдает манией безграничной власти, а как ему противостоять? В сети есть толковое предложение из десяти пунктов, но не вижу, чтобы его поддержали. |
| Игорь | 4.02.20 16:52 |
| - Конституции нет
- Государства нет - ГосОрганы это частные фирмы - Центробанк - чуть ли не ИП Слушайте, а где же мы живем? Кто мы? БОМЖИ. Граждане - это те, кто имеет "второе" гражданство, но сорт у них первый! |
| сергей | 4.02.20 16:25 |
| Что тут скажешь? Вроде и понятно изложено, но вы бы хоть удосужились текст самих поправок привести к ссылкам на статьи. Это первое. Второе все эти попыхательства, из-за непонятности для простого не сильно образованного человека и пенсионера в том числе, не помогут. Не привыкли сейчас и не умели вчера думать в таком формате. Под лозунги- это ДА! Потому, что Коротко и Ясно., А тут что поправки? Да ещё такая куча!? Да ещё неясно что из чего выходит и куда кому заходит!? Да ещё так быстро хотят! И с артистами!
Да ну их!! У меня посевная сегодня завтра... |
| Мухарби | 4.02.20 15:51 |
| мне не понятно, почему ничего не сказано о семье претендента, ведь , если дети живут постоянно в другой стране, тога как? ведь через детей можно воздействовать на любого человека |
| Виктор Русаков | 4.02.20 14:46 |
| Диалектическое Ядро НАЦИИ!
04.02.2020 Юрий: – Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь. … Виктор Русаков: – Юрий, никаких союзов, федераций и конфедераций, хватит! Уже проходили! Поскольку эти формы государственности ловко перелицовывали, заметьте всего лишь за последние 100 лет - трижды, ЛИЦО исторического большинства населения Евразии РУСОВ в: русский, советский и российский, на свой политико-родоплеменной интерес меньшинства, незаконно захватившего власть! Нужна новая структура государства – ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ – в конструкции “Государство-Нация”, в едином историческом пространстве Евразия, – государство-НАЦИЯ-республика – на ГЛАВНОМ базисе пространство-образующего большинства населения Русов, априори ЕДИНОГО языка и речи – РУССКОГО(ОЙ), с новой Избирательной системой власти: – мажоритарной системой пропорционального в ней представительства большинства/меньшинства населения. Но, для этого надо населению восстановить “утерянный” во времени СТАТУС НАРОД, который и учредит в новом диалектическом качестве государственность прогрессивного развития, по модели “ГОСУДАРСТВО-НАЦИЯ”! Любая известная форма государственности: союз, федерация или конфедерация, княжество или монархия, прежде всего – власть родоплеменного или партийного меньшинства над большинством, которая не в состоянии разрешить межличностные или родоплеменные противоречия. Поэтому необходимо конституционно отменить все без исключения ПАРТИИ и перейти к Избирательной системе пропорционального представительства во власти и большинства населения, и всех меньшинств. Прекратив тем самым шествие колонной партийных функционеров во все ветви государственной власти! Выдвижение кандидатов на всех уровнях власти должно происходить из научных, образовательных, общественно-производственных и культурных объединений граждан, кроме силовых ведомств: прокуратуры, следствия, исполнения и наказания, и, бывших работников этих структур. Последний абзац в конструкции Мажоритарной Избирательной системы власти пропорционального представительства и есть ОРБИТА ЗАЩИТЫ прогрессивно-развивающегося ЯДРА системы “Государство-НАЦИЯ”, по “Программе Великого Тысячелетия!” С-РПНР-Р! В.А. |
| Владимир Шостак | 4.02.20 14:00 |
| Предыдущему комментатору.
Это вы насчёт Госсовета, что ли? Да тут и говорить нечего. Поскольку президентом больше стать не удастся, Путин готовит себе местечко не менее значимое. Для этого надо сначала придать чисто декоративному органу высокие государственные властные функции, посадить председателем своего ручного человечка, а потом заменить его на себя. Вот и вся нехитрая технология. А для пущей верности и важности закрепить властные функции Госсовета в Конституции. Чтобы уж никто не мог сдвинуть с места до самой смерти. А заодно повесить на нашу шею ещё свору чиновников с бешеными зарплатами. Одному Медведеву щедро отвалил более 600 тысяч рублей ежемесячно. А чего жалеть денежки? Это ж его, Путина, будущее место. Тут всё настолько прозрачно и примитивно, что не видят этого лишь дураки. Остаётся надеяться лишь на то, что голосование по поправкам будет раздельным. На что слабая надежда. Для голосования чохом и придуманы заманчивые поправки об индексации пенсий и гражданстве чиновников. Иначе с чего бы это наш президент вдруг озаботился собственным народом и справедливостью? |
| с | 4.02.20 13:07 |
| от курева-зависимы.от спиртного-зависимы.от всех-зависимы.вот ещё небыли верховнозависимыми........с прописанным боженькой в крф |
| Сергей Выборных | 4.02.20 12:36 |
| И сегодняшняя наша Конституция - это всего лишь был да и остаётся проектом Конституции РФ.Кто помнит? |
| Наталья | 4.02.20 12:33 |
| Без детального анализа поправок в Конституцию и разработанного законного процесса их принятия, поправки нельзя принимать. Надо четко сформулировать выгоду от этих поправок для граждан и дальнейшего развития государства. |
| Виктор | 4.02.20 12:26 |
| А американские дипломаты имеют вид на жительство в России? |
| Елена | 4.02.20 10:49 |
| Согласна с Владимиром Шостаком. Для граждан России главным мерилом служит не то, насколько поправки соответствуют нынешней Конституции, написанной иностранными гражданами явно под себя, а то, насколько лучше станет жить гражданам России при внесении этих поправок. Пример. В СССР не было разделение власти на независимые ветви и что? Хуже жить было? Государство было менее правовым? Или оно не защищало интересы своих граждан? Нет. А, может, коррупция была запредельная? Опять нет. Тогда чего так цепляться за это разделение? И почему запрет гос. чиновникам на двойное гражданство и вид на жительство в других странах ущемляет их права как граждан страны? Я не согласна. Хочешь иметь двойное гражданство? Да не вопрос! Сложи с себя полномочия и флаг тебе в руки! ЧИНОВНИК ДОЛЖЕН ЖИТЬ ПО ЗАКОНАМ, КОТОРЫЕ ПРИНИМАЕТ! И дети его тоже! Когда пишут, что по опросу ВЦИОМ граждане РФ поддерживают поправки к Конституции, я склонна верить. А вот к чему приведут, покажет только время. |
| Андрей | 4.02.20 09:12 |
| Конституции РФ не существует! Ответ из Госархива РФ на запрос о предоставлении подлинника конституции РФ гласит:
"В ответ на Bam запрос о наличии в Государственном архиве Российской Федерации подлинника Конституции Российской Федерации сообщаем, что в архиве имеется проект Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года на 39 листах (бет подписи) Также сообщаем, что подлинников (оригиналов) межгосударственного договора между РСФСР и РФ о передаче от субъекта права РСФСР к субъекту права РФ в Государственном архиве Российской Федерации не имеется. Обращаем Ваше внимание, но услуги архива по поиску и копированию документов являются платными для всех категорий заявителей. В соответствии с прейскурантом архива стоимость одного листа ксерокопии составляет 40 рублей, заверка (удостоверение аутентичности) составляет 165 рублей. С прейскурантом Вы сможете ознакомиться на сайте архива: www.statearchivc.ru. Просим подтвердить готовность оплаты услуг." Граждан РФ не существует, так как государства РФ нет! |
| Сергей | 4.02.20 08:22 |
| , -ну и ПОЧЕМУ поправки в КОНСТИТУЦИЮ принимают артисты актеры боксеры фигуристы а не доктора юридических наук, профессора ,Заслуженные юристы РФ,? и вообще что это за комиссия ? по какому закону конституцию можно так просто изменить ? не понимаю ! думаю за это путина еще меньше будут уважать в других странах |
| Наташа | 4.02.20 07:45 |
| НЕ верю президенту, поэтому против всех поправок |
| Ящик Пандоры | 4.02.20 01:41 |
| Все евреи уже по праву рождения имеют гражданство Израиля. Им нужно только по прибытию в СВОЮ страну, в аэропорту подойти к соответствующей стойке и доказать своё еврейство. Никакой бумажной волокиты. Отсюда следует, что они все в России вне закона. Де юре оно так и есть, так как их большевистский переворот в 17 г. был вне закона. Тогда получается по новой конституции, они все будут лишены избирательных прав, им будет отказано и в получении высшего образования и т.д. И это справедливо! Они ведь так и не получили по заслугам после всех ужасов, которые они сотворили с русским народом. |
| Владимир Шостак | 3.02.20 23:27 |
| А почему вы говорите только о виде на жительство? А гражданство? Тоже ограничение политических прав и нарушение принципа равенства граждан перед законом? А Вы можете дать стопроцентную гарантию, что живущий за границей, имеющий вид на жительство или двойное гражданство всегда будет действовать в интересах России, а не другого государства? Ведь для него понятие "Родина" уже размыто. А тем более, для его детей, нередко рождающихся за границей или постоянно живущих там. Так в чьих интересах он будет работать? Россиян, которые для него абсолютно чужие люди, или своих родных и любимых детей? К тому же и вид на жительство не безгрешен в этом отношении, ибо многие получают его только из-за невозможности получения гражданства без каких-то условий, которые они и стараются потом выполнить, чтобы получить полноценное гражданство.
И почему пропущена поправка об индексации пенсий? Если вы с ней согласны, так следовало и сказать. Не дай Бог, если она тоже что-то нарушает. А вообще, и мне, и всем остальным простым людям абсолютно всё равно - что там нарушается. Мне нужно, чтобы Конституция закрепила постулаты, при которых людям будет лучше. Если для этого надо изменять какие-то "святые" главы - на здоровье. Переписать основной закон, приспособить его к нуждам людей гораздо легче, чем бороться с тем беспределом, в котором мы живём при нынешней Конституции. Не делайте из неё икону. Хватит. Намолились уже. |