| Никита Северцев | 14.02.20 23:47 |
| Трудно согласиться с Гешой Голупенко про фильм "Брат -2" .
Чувствуется у него психическое отклонение и тягучая зависть к талантливым. Жаль ему что у него "кинца" не получилось...жалеет он себя ну не совсем продвинутого.. Вот и скрылся под названием Гоша Сторостенко. |
| Николай Денисов | 11.02.20 21:33 |
| Наталье Радостевой (11.02.20 01:17):
- Наталья, спасибо за оценку меня-любимого. :) |
| Наталья Радостева | 11.02.20 16:13 |
| Анатолию: Мой отзыв ПО ТЕМЕ. А тема НЕ О ФИЛЬМЕ, а о том, что:
"на добром, честном имени Сергея пытаются нажиться чудаковатые шоумены и блогеры, которым необходимо поднимать рейтинги сомнительных сайтов-однодневок и пиариться, не взирая ни на какие нормы морали и нравственности. Люди без стыда и совести выдумывают про Бодрова нелепые истории и заполняют ими благодатную почву интеренет−полей...Рассада крепчает и ширится и вот уже люди с пеной у рта заверяют, что тело Бодрова нашли, или, что даже его обнаружили целым и невредимым! Вся эта ложь переходит все рамки дозволенного..." ИМЕННО ЭТО (а не фильмы) ВОЛНУЕТ АВТОРА ПУБЛИКАЦИИ, с чем он и "постучался" в сердца читателей через РП. И для обсуждения данной темы спекуляций и наживы моральных уродов на именах известных и любимых многими людей совсем не обязательно знать содержание того или иного фильма или истории жизни и любви нашей "прекрасной няни" в лице Насти Заворотнюк - достаточно иметь сердце, совесть и позицию. Кстати, обо всём этом я как раз подробно в данном ранее комментарии и изъяснилась, странно выводить меня на аналогичный. Сама бы тоже хотела видеть комментарии по теме, а не разговоры комментаторов друг о друге или о чём-либо отвлечённом. |
| Анатолий | 11.02.20 15:31 |
| Наташе Радостевой.
А зачем все это писать? Сначала посмотрите - а потом и рассуждайте. |
| Наталья Радостева | 11.02.20 01:17 |
| Пусть меня съедят, но раскроюсь)) У меня крайне смутные воспоминания о содержании этого фильма. И кажется, в своё время я его даже не досмотрела... С каких пор, в связи с придыханием со всех сторон, чувствую себя единственной из горожан (в деревнях вообще мало что смотрят), кто его не смотрел и не полюбил. Почему? Трудно сказать подробнее, но - с включения - изначально не понравился герой этой ленты (с того времени невольно и на актёра образ перенесла). Конечно, не по каким-то нравственным качествам, кои не сразу проявились, а по тому, как он был представлен. Его молчаливость, угрюмость и отсутствие неких живых эмоций, что я в людях люблю, с начала фильма нарисовали мне образ какого-то, мягко говоря, не особенно умного человека. Это раздражало, а долго мучить себя оснований не было. И до сих пор раздражает неуёмная реклама и этого самого "Брата", и "Брата 2", на чём сразу каналы переключаю Но я уважаю отношение досмотревших фильмы и считающих главного персонажа фильма - героем, а актёра - талантом. И жутко возмущаюсь каждому появлению всей этой фейковой информации о якобы находках, мысленно желая близким Бодрова засудить всех моральных уродов через прокуратуру и суды. Эти бессовестные журна@лю@ки просто стервятники, каковых надо наказывать. И ведь точно то же самое они уже с год устраивают в отношении живой Насти Заворотнюк, что просто невозможно ни читать, ни слушать! Герой ли персонаж фильма - пусть решает зритель. Герой ли в чём сам актёр, можно решать только узнав о нём подробнее. У меня и в жизни есть другие герои, и из фильмов я лучше не столь искусственно психологически перегруженную "Белую стрелу" пересмотрю. НО перетирать "косточки" мёртвым и болящим требуется прекратить!
Потому ОЧЕНЬ поддерживаю автора публикации - Максима Жукова и обстоятельно-умный комментарий Николая Денисова, что суть изложенного как раз понял, предложив тему "по блюдцу не размазывать". |
| Геннадий Старостенко | 9.02.20 21:23 |
| При этом менее всего мне хотелось бы оскорбить аргументами автора этой статьи-заметки.
Страна у нас огромная... Тут, и приложив ухо к самой стенке кремлевской, не всегда услышишь, как гомерически ржет про себя "коллективный Сурков", сочиняя очередную "взаправду" ("За правду!")... А уж вдали от этой вони, на сильных ветрах континента, где многие все еще строят отношения на доверии - а потому и нет иммунитета к вранью и "кидалову" господ культур-мейкеров... Но соглашусь еще раз: "Груз 200" - это даже не "запредел", это страшнее... |
| Николай Денисов | 9.02.20 21:12 |
| Шостаку:
- Спасибо за оценку моего ума. Я всего лишь сказал в ваш адрес, что не надо обижать автора Максима Жукова. |
| Геннадий Старостенко | 9.02.20 20:46 |
| "Груз 200" - это не просто "запредел". Это "запредел" как безумие. Даже и в Штатах такой отмороженной мерзости никто никогда не позволял себе снимать... |
| Мария Иванова | 9.02.20 20:28 |
| Мне жаль, что публикация Жукова инициировала такие отвратительные комментарии. |
| Владимир Шостак | 9.02.20 19:53 |
| Николаю Денисову.
Забавно. Вы уж коли цитируете, так не врите. А уж коли врёте, так искусней надо. Ведь проверить - элементарно. Где это вы увидели у меня такую фразу? Это ж надо так нагло врать и не краснеть. А то, что вы не покраснели, я не сомневаюсь. Наглость - второе счастье. Вот и вы мне кажетесь удивительно счастливым человеком, Николай. Да и мужественным, к тому же. Не побоялись, как некоторые, поставить над явными враками полностью имя и фамилию. Ну что ж, теперь все знают, что есть такой Николай Денисов, который может совершенно открыто врать и не краснеть. Но забавно не это. Забавно то, что Николай настолько запутался в своих враках, что сначала написал то же самое, о чём писал и я: "Автор Максим Жуков задается для сегодняшнего времени риторическим вопросом: почему внимание медийной персоне и забвение многих из многих. В нормальном обществе такого не должно быть". То есть сначала согласился со мной, поддержал смысл моего комментария, заключающегося в том, что ради денег СМИ давно уже продали души дьяволу. Но потом мысли Николая Денисова дёрнулись куда-то в туман, и он ни с того, ни с сего призвал не писать такие, как мой, комментарии. То есть публично "выпорол" сам себя и запутал бедного читателя. Да, большого ума, видать, Николай Денисов. |
| Татьяна Воронина | 9.02.20 19:03 |
| Балабанов больной на голову, и к бабке не надо ходить. Нормальный здоровый человек не снимет "Груз-200". Есть понятие "ответственность перед зрителями", вернее, перед народом. И есть грань... У Балабанова не было ни ответственности, ни чувства грани.
Геннадий Старостенко вспоминает его, как "человека слабого и несчастного, разрушаемого водкой и эпилепсией". Тут есть нюансы. В общежитии ВГИКа его систематически спаивал местечковый сокурсник (забыла его фамилию). Благодаря ему Балабанов заканчивал ВГИК конченным алкашом. Ни Бодров, ни Балабанов не являются для нормальных людей эталонами, примерами, образцами для подражания, героями и т.д. Полукровки с дурью в голове. Из них, как из Высоцкого, лепят кумиров для молодёжи. А кому эта ветошь нужна? |
| Николай Денисов | 9.02.20 18:30 |
| - Автор Максим Жуков задается для сегодняшнего времени риторическим вопросом: почему внимание медийной персоне и забвение многих из многих. В нормальном обществе такого не должно быть.
А вот комментатор Владимир Шостак не понимает (или делает вид, что не понимает) и с высокой трибуны кричит в толпу: "Не понимаю, чем возмущается автор? Мне вот все ясно!" К огромному сожалению, есть масса таких комментаторов: вместо того, чтобы поддержать позицию автора, чтобы показать, что автор поднял важную проблему, и на нее власти надо обратить внимание, такие "проницательные" комментаторы начинают учить авторов, "как жить". Ребята, не пишите такие комментарии. |
| Геннадий Старостенко | 9.02.20 12:24 |
| Слишком хорошо знал Леху Балабанова, автора "Брата", человека слабого и несчастного, разрушаемого водкой и эпилепсией... Да и в режиссуру приведенного за ручку папой-кинематографистом и мамой, вполне влиятельной особой... (Храню его письма - со времени, когда были дружны... да и сам вытаскивал его из этих припадков). Автору "Брата" (примитивного и голливудского в своей основе кинца о герое-мстителе) приписали уже, что он и в Афганистане-то служил... какая чушь....Под контролем г-на Сельянова Леха транслировал востребованный предательской эпохой простенький голем-образ становления молодежного индивидуализма в массы...
Вот и штампуют кукловоды балабановых и прилепиных в кумиры молодым несмышленым русакам... А Бодрова жалко - но даже не столько его, сколько множества безвинно рядом погибших за чье-то честолюбие, безымянных для нас... |
| Владимир Шостак | 9.02.20 10:42 |
| Говорят о Бодрове, потому что он был артистом, публичным человеком. И на фейковых "новостях" о нём можно прилично заработать. Не понимаю, чем возмущается автор? Трагедия с Бодровым - только частный случай. Все наши СМИ давно приобрели желтоватый оттенок и не стесняются в средствах, чтобы повысить рейтинг и собственную прибыль. Все до единого. Ни одного порядочного "средства массовой информации" в России не осталось. Хватаются и выжимают денежные соки из всего: трупов, скандалов, разводов, измен, нарядов звёзд и так далее.
Я что-нибудь новое открыл? Абсолютно ничего. Всё это известно всем и каждому. В том числе и автору. Тем не менее он рассматривает в статье отрывочек этой бесконечной вакханалии и удивляется. И даже возмущается. Чему? Мы уже привыкли к этому. Есть прибыль - есть шум, свист и чавканье в СМИ. Тут надо порядок наводить в общем, а не в частностях. Но ведь завопят о свободе слова. На мой взгляд, нынешние СМИ наносят стране такой ущерб, с которым даже ядерная бомба не сравнится. Они целенаправленно травят ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ СТРАНЫ, которое мутирует. Никакие ссылки на свободу слова здесь неуместны. Мы уже почти потеряли нормальных, отзывчивых, добрых людей и превращаемся в полуживотных-полуроботов, которым на всех наплевать. Ради себя они могут всё. Даже убивать. И такими в значительной степени их сделали нынешние СМИ, которые вполне обоснованно можно считать преступными группировками. Найдётся ли властный человек, понимающий это? Сомневаюсь. Всем, кто сидит наверху, это выгодно. Выгодно, когда люди разобщены и грызут друг друга. Зато они не собьются в стаи и не станут протестовать. Это мы и наблюдаем. Горько и мерзко! |