| Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Все |
| Александр Иванов | 12.08.13 16:04 |
| В отличии от известного хотя бы среди знатоков поэзии поэта Нестругина, я будучи и неизвестным, но юристом, не отказался бы от предложения Николая Ивановича Дорошенко взять на себя роль председателя нашего предсъездовского форума. Но я не юрист. А уважаемому Геннадию Викторовичу Иванову, наверно, как и любому из рабочих секретарей, неудобно брать на себя эту роль, чтобы не выглядеть манипуляторами. Вот я и прошу Николая Ивановича обратиться к Нестругину, большому и умному поэту из глубинки, или к кому-то такому же, если такой есть, с просьбой отжать предложения в юридические формы предложений к сьезду. Чтобы затем уважаемый и энергичный Кердан, или кто-то из таких же не отмалчивающихся делегатов съезда эти предложения на съезде внес. Сознаюсь, я спрашиваю у более известных, чем я, писателей, почему они не выступают на вот этих предсъездовских обсуждениях наших проблем. А они говорят, что этот наш форум превратился в выяснения отношений между узкой группой опьяневших от ощущения собственной значимости, но безответственных перед Богом лиц. Это, конечно, не удивительно. Представьте телепередачу "К барьеру" без Соловьева, представьте наш съезд без президиума, получится такая же стычка говорунов, частников, писательских Жириновских и Навальных, далеких от опыта организации литературной жизни. А реальный субьект оргжизни нашего Союза, в лучшем случае, как Кердан, заявляет, что уже все сказал, а в худшем вообще не выйдет на это наше вавилонское столпотворение безответвтвенных самовыражений. Умоляю Николая Ивановича, попросите Нестругина, которому все, с кем я ни говорил, больше всех доверяют, или попросите кого-то такого же, кому Вы лично доверяете, пусть грамотно подведет итоги и из общей каши слепит предложения к решениям съезда и к изменениям в Уставе. Если предложения поступят в юридически грамотных формулировках, чтобы их не надо было бы "дорабатывать", то съезд за них просто проголосовал бы. А иначе всё отложится в долгий ящик. Потому что на съезде, как и на нашем форуме, всё зависит от наличия одного человека, который бы не поленился, не подумал, что за него это кто-то сделает. А ведь все так подумают. Съед от нашего форума отличаться не будет. Мы такие, какие есть. Потому мы и в отстое. Одним словом, получается так, что мы толпа, не способная к самоорганизации. И в таком случае, на наш последний рубеж придут Переверзины и Бояриновы, наши русские писательские олигархи. Которые сделают свой последний гешефт уже на наших костях. Не таких, как я, графоманов, влюбленных в литературу, я боюсь. Боюсь я червей, которым безразлично, что пожирать, тело великой русской литературы или всякий иной продукт. |
| Виктор Герасин | 12.08.13 15:19 |
| Валерию.
Спасибо, елей на душу. Жаль, что под ником. Вы о моем сочинительстве говорите: " Вы не графоман, а творец. Значит, писатель." Значит увидели во мне художника. Приятно, черт меня подери. А если "Графоманы того, что я написал здесь, не поймут." - туда им и дорога. |
| Анатолий Гончар | 12.08.13 13:00 |
| Юрию
О, Юрий, объясните мне недостойному, как я уже просил, в чём же «не такова» позиция Пряхина? Смешайте его позицию с грязью… Сэде Вермишевой "Разве дело съезда толкование слова "Графоман"?" Совершенно верно, никакого. Не я начал диспут относительно этого слова, я лишь не стал замалчивать явление и высказал конкретное мнение. Но кому-то, видимо, очень не нравится возможность переаттестации. P.S. Ваша позиция, высказанная в предыдущем комментарии, практически совпадает с моей. Другими словами, но я уже дважды поднимал этот вопрос. |
| Виктор Герасин | 12.08.13 11:58 |
| О чем спор, все мы графоманы, то есть, любим графить, писать. Но среди всех нас, которым несть числа, есть художники, но редко. Так что ищите художника. Он - графоман. Но он - ХУДОЖНИК.
И дай Бог из тысячи нас - один. |
| Сэда Вермишева | 12.08.13 11:38 |
| Разве дело съезда толкование слова "Графоман"? |
| Сэда Вермишева | 12.08.13 11:34 |
| Прошу прощения за опечатки. Текст ушел раньше, чем внесла поправки.. |
| Анатолий Гончар | 12.08.13 11:18 |
|
Светлане Демченко: Не стоит изворачиваться и распространять определение графоман на более широкие смыслы. Тем самым размывая само понятие. И вообще задумайтесь, о чём Вы пишите! «….А.М.Гончар! Вы, вероятно, не учитываете, что человек, больной графоманией, испытывает болезненную страсть к написанию текстов вообще, не обязательно литературных». Несколькими строками поставив писателя под ником ГРАФОМАН и некоторых других моих оппонентов (решивших почему-то что они графоманы) в когорту БОЛЬНЫХ, Вы тут же начали развешивать ярлыки на целые направления литературы. Но особый шедевр – отнести к примитиву (а примитив у Вас к тому же стал равен к графоманству) ДЕТСКУЮ ЛИТЕРАТУРУ!!! Надо же… Наверное особенно этому обрадуется Ирина Репьёва. Меж тем хорошая Детская литература является наиболее трудной для написания. Неспроста детских писателей можно пересчитать по пальцам. Графоману: «…Исхожу исключительно из того, что ни у кого из нас нет права вешать ярлыки. "Не судите да не судимы будете". Только и всего. Есть же и другая "сторона медали" - мания величия, те, кто любит выносить приговор ("графоман"), страдают оной чаще других. Вы сами-то готовы дать себе оценку, определить свое место в литературе? Я вот затрудняюсь, пишу в меру способностей, отпущенных Свыше... И потом, что вы зациклились на этом, я и о другом говорил»... Вы говорили «о другом», представьте, я тоже. Если бы Вы внимательно прочли мной написанное, то наверное бы заметили, что я не только не спешу навешивать на кого бы то ни было ярлык графомана, но и отказываю в этом праве (опасаясь предвзятости) региональным организациям. Написанное мной буквально пронизано осторожностью подхода к определению случайных людей в рядах Союза писателей. Но именно этого почему-то не увидели, уделив всё своё внимание ЯВЛЕНИЮ, названному мной именно так, как оно должно называться, открытым текстом. Если сегодня мне кто-либо скажет, что в рядах СПР всё замечательно, я скажу, что это ложь. Господа-товарищи, может хватит обманывать самих себя? Многие из писавших комментарии обеспокоены материальным благополучием больше, чем судьбой Союза. Я тоже не против, чтобы пункты устава были подтверждены государством, но какой ценой? На сегодня «Российский писатель» - это одна из немногих площадок, на которой возможны нелицеприятные, а порой и открыто обличающие власть статьи. За что моё всемерное уважение Н. И. Дорошенко. Члены Союза Писателей России тоже имеют свои, хотя часто противоречащие друг другу мнения. И это хорошо! Что будет завтра, когда появятся блага? И чем ради этого придётся пожертвовать? Что касается Пряхина. Мне откровенно всё равно, кто он и что он, я о нём до вчерашнего дня не знал и не ведал, как, впрочем, и о большинстве, за редким исключением, пишущих комменты (нам не стоит обольщаться – что меня, что большинство членов Союза знают читательские единицы, кого-то вообще не знают), но все почему-то накинулись на персону Пряхина, не удосужившись прочитать написанное. Господа-товарищи, если нападаете, то разберите сказанное по строкам и покажите что там неверно. Вот это будет диалог, вот это будет спор. Загоните в угол оппонента, а не отделывайтесь многозначительным: «А, понятно»… Может он и нехороший человек, но многое из им написанного представляется мне здравым. |
| Сэда Вермишева | 12.08.13 11:15 |
| НА мой взгляд, после доклада о проделанной работе гл\авноек - доложить сьезду видение дальней работы , определить стратегические задачи вне области литературы. азвать союзников, плопутчиков и оппонентов.
"Красные" И "бЕЛЫЕ" КАК В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ, ДОЛЖНЫ БЫТЬ В ОДНОМ СТРОЮ ПОД ЛОЗУНГОИ " ОТЕЧЕСТВО В ОПАСНОСТИ" ГЛАНЫЙ ТЕЗИС - ПРОТИВОСТОЯНИЕ ОККУКПАЦИОННОМУ РЕЖИМУ И ПОБЕДА НАД НИМ. |
| Светлана Демченко | 12.08.13 00:30 |
| Пока я писала свой комментарий о "графомании", появился материал Игоря Пряхина. Он излагает тезисы одной из статей в "Литературной газете". О-ч-ч-ень интересно... |
| Светлана Демченко | 12.08.13 00:17 |
| Поддерживаю Ю.Серба.
И вот почему. Уважаемый А.М.Гончар! Вы, вероятно, не учитываете, что человек, больной графоманией, испытывает болезненную страсть к написанию текстов вообще, не обязательно литературных. Ещё одно толкование этого термина связано с понятиями "наивная литература" и "маргинальное искусство" (искусство самоучек). Этот вид сочинительства лежит между фольклором и профессионализмом. Например, в изобразительном искусстве существование примитива не осуждается (Пиросмани), как это стало почему-то модным в литературных кругах. "Примитивная литература" рассчитана на потребление. К примитиву литературоведы относят тюремную лирику, письменный фольклор (субкультурные традиции), детскую литературу и пр. Это - особое субполе в литературе. "Примитивная литература" - основа для такого направления в искусстве, как примитивизм, её мастерски использовали в своём творчестве Н.В. Гоголь, М.М. Зощенко, Д.И. Хармс, В.Хлебников, А.Платонов и др. Жаргонизм "графомания" применяется в настоящее время с негативным оттенком исключительно для того, чтобы продемонстрировать некие "нарушения", "ошибки" наивного автора. Поэтому и появляются статьи литературоведов на эту тему. Относиться же жёстко к "просчётам" примитивных авторов, видимо, не стоит. Ведь нарушаемые ими классические нормы и структуры сочинительства перестраиваются в процессе развития языка и литературы. И не исключено, что то, что сегодня считается примитивом, завтра может оказаться новаторством. Так что называть человека "графоманом" в понимании психиатрии - оскорбительно. А что касается литературы, то мы все понемногу "графоманим. В этом смысле Виктор Иванович Герасин, как и "Графоман", правы. Когда-то уже на склоне лет Е. Баратынский сказал: "Мой дар убог, и голос мой не громок..." |
| Юрий Серб | 11.08.13 23:40 |
| Простите, но это уже хоровод затевается!.. Имею в виду Гончара с Пряхиным. Предлагаю, господа, сначала решить ваши проблемы с языком - и не подбрасывать нам демагогические задачки.
Пряхин, а вы-то здесь что делаете? Пожалуйста, не сбивайте нам с панталыку Анатолия Гончара. |
| Анатолий Гончар | 11.08.13 23:31 |
|
Игорю Пряхину Я писал почти о том же, но другими словами. Позволю напомнить: "По моему мнению, главной задачей съезда должен стать вопрос: за что будет бороться Союз писателей России: за «Правду и Страну» или же «за сытное место». И вот уже в контексте этого следует решать все остальные вопросы". |
| Игорь Пряхин | 11.08.13 23:18 |
| Из этого неведомого числа писателей тему обсуждает (не поленился посчитать) 42 комментатора, из которых 14 под «никами», т.е. всего 28 фамилий. Обсуждается, кого выбрать в Председатели и как выбрать: тайно, или открыто, и кого надо гнать из членов СП РФ. И даже здесь нет единого мнения! И никто не обсуждает, а зачем этот Союз нужен, каковы функции этого Союза при новых экономических условий организации жизни общества. Это абсурд! Профессии «писатель» в РФ сегодня нет, как это было при СССР, а это значит как кинематографисты и музыканты писатели РФ объединиться не могут. И требовать от государства «вспомошествования», получаемого Союзом кинематографистов СПР не может. А как может наш Союз существовать при новых условиях жизни? Как коммерческая, некоммерческая общественная организация объединенная идеей. Какой? И тут из тех комментариев, которые есть на сайте «Российский писатель» выясняется, что объединяющей идеи и нет! А нет её потому, что такой идеи нет у новой власти РФ. «Литература есть отражение общественного строя» - сказала мадам Сталь. Или по Добролюбову: «не литература делает жизнь, а жизнь делает литературу». В сегодняшнем государственном бардаке, на мой взгляд, делать какие-то изменения, не имея представления на что меняться, невозможно, нет рациональной мысли. Сломается СПР в один миг, (как СССР), а фундамента нет, а видения нового нет, вернее, очень много фундаментов и очень много видений, но это уже не Союз, это уже тараканы в банке. Вот когда объединяющая идея возникнет (а это случится тогда, когда руководство СПР определится за кого Союз: за «белых» или за «красных» и сможет убедить свою «паству» в целесообразности принятого решения), вот тогда собирайте Съезд, меняйте структуру согласно с выбранным направлением и ВПЕРЁД. На мой взгляд, при реорганизации СПР должен брать пример с Академии Наук РФ, с её организации, если за «белых», то с менеджерами, если за «красных», то с писателями-профессиналами. |
| Юрий Серб | 11.08.13 22:25 |
| А.М.Гончару
Все же говорить между русскими писателями о текстах. а не о произведениях, не может считаться доброй практикой. Вам не кажется? Да и многие словари ХХ века не являются истиной в последней инстанции. |
| Сэда Вермишева | 11.08.13 18:32 |
| Согласна и с Ириной Репьевой, и с Юрием Сербом и Виктором Герасиным. |
| Виктор Герасин | 11.08.13 16:45 |
| По Н. И. замётано. Нужна динамичная инициативная группа. И вперед. Мы же знаем, как смелость города берет. |
| Ирина Репьёва | 11.08.13 16:44 |
| Юрия, Виктору, Сэде и другим товарищам
А давайте на следующий год поможем "Российскому писателю" угнездиться на Московском книжном рынке. Надо будет узнать условия, на которые нас туда пустить могут и, может быть, собрать с мира по нитке на оплату помещения. Сколько там сейчас стоит 1 квадратные метр площадей? |
| Анатолий Гончар | 11.08.13 16:42 |
| Виктору Герасину
«Подобного русские классики не допускали во всеуслышание»… Мне далеко до русских классиков, так что я могу себе позволить называть вещи своими именами. Ваша отповедь - загляденье, а я ведь всего лишь высказал открытым текстом мысль много раз иносказательно озвученную в комментариях, начиная от самых первых: Александр Кердан «…критическая масса серости становится угрожающей…» И заканчивая Алексеем Береговым, сетующим на приём сторонними организациями литератора, известного своими «слабыми, но многочисленными поэтическими произведениями»… «Не по-Божески» … Не по Божески - это как раз лукавить, заверяя, что у нас в Союзе наличествуют исключительно гении и таланты. А лукавство, как известно, от лукавого… А вот с утверждением, что «всё решает читатель» не могу не согласиться. Читатель и решает. И пылятся в столах и на полках магазинов книги «гениальных» литераторов… «Скажу, как принимали в СП СССР. Имея более десятка публикаций в толстых журналах, три книги, изданные в Москве, Воронеже (четвертая вышла пока документы в Приемной комиссии лежали) я подал заявление с просьбой принять меня в СП СССР. Плюс к этому четыре рекомендации: одна московская, другая воронежская, две тамбовские (таковы были требования). Жесткое обсуждение кандидатуры в писательской организации, не менее жесткое в Москве, в Приемной комиссии, которую возглавлял Ю. Бондарев. Было так, что из десятка претендентов принимали 2-3, а остальным документы возвращали с формулировкой: " воздержаться до издания новой книги"» Вот Вы и сказали то же, что и я. Немного перефразируя: «Вот раньше был приём так приём, не чета нынешнему». Сказав так, Вы косвенно подтвердили наличие в Союзе откровенно слабых литераторов, принятых в Союз писателей после развала СССР. |
| Юрий Серб | 11.08.13 16:41 |
| Всецело согласен с Ириной Владимировной и Сэдой Константиновной в отношении Николая Ивановича Дорошенко.
Виктору Герасину Сознаюсь, поторопился. Не сумел оценить Ваш парадоксализм. Это случай, когда единомышленники ссорятся, отстаивая одну и ту же мысль. С уважением, Юрий |
| Сэда Вермишева | 11.08.13 16:30 |
| Все правильно, Ирина.С. В. |