Антон АНИКИН, доцент Московского института открытого образования, лауреат премии имени А.Ф. Лосева в МПГУ (в составе авторского коллектива, 1998)
Науки юношей питают

Если бы не присуждение за эту книгу персонально И.Л. Волгину Ломоносовской премии МГУ, едва ли «Хроника рода Достоевских. Под редакцией Волгина Игоря Леонидовича. Игорь Волгин. Родные и близкие. Историко–биографические очерки» (М., 2013) вызвала потребность оперативно высказаться.

Но как поспешили с премией, так поспешаем и мы: высшая научная награда МГУ ("МК": "Это полный аналог госпремии") присуждается за труды последних десяти лет, а тут только книжка вышла, не получила еще объективной репутации, и сразу премия… Любое научное достижение оценивается временем, а не только комитетом по премиям. Данной же книге было бы довольно трудно стать объективно признанной и в силу субъективных причин: ограниченный тираж 1000 экз. и страшно высокая цена – порядка 2500 р. Так что это малодоступное издание, и оно никак не могло до Нового года пройти некую апробацию.

Есть и другой простецкий резон: вот за столь дорогую книгу платят денежную премию, издана она, как можно понять, на деньги города Москвы, работа над нею была оплачена двумя грантами РГНФ – не слишком ли дорого обошлась для российского народа? Надо посчитать все до копейки, а то часто поминают сочинскую Олимпиаду, как будто нет других трат…

Впрочем, все это не противоречит уставу премии МГУ…

Противоречит другое: параграф 2 предполагает выставление на конкурс изданий, где число соавторов не более трех (вот: «созданные автором или коллективом авторов (не более трех человек)»), причем подразумевается именно «совместный» труд номинантов, а не сборник отдельных материалов. Что мы видим в книге с ее несколько странным, многослойным титульным обозначением? Кто автор–то?

Здесь есть несколько очерков, отчетливо принадлежащих перу И.Л. Волгина: это именно беллетризованные «очерки» бытового, биографического характера, объемом иногда всего в 3–5 страниц, печатавшиеся прежде в литературном (не собственно научном) журнале «Октябрь». Оценку научности этого материала теперь, наверное, дал комитет по премиям МГУ – в его понимании («выдающиеся научные результаты теоретического или прикладного характера», п. 2 Положения о премии имени М.В. Ломоносова), но мы оставляем свое мнение: описание бытовых подробностей, семейных склок, денежных расчетов, болезней и привычек, «интимные» версии, повторы общеизвестных фактов биографии – даже трудно классифицировать, к какой науке вообще это имеет отношение? Стиль очерков ясно показывает, что это даже и не язык науки: «Нельзя не согласиться, что безоглядный порыв молодого учителя, при первой возможности ринувшегося за уже не принадлежащим ему предметом страсти, не может не вызывать сочувствия и известного уважения» (с. 1057); «Баденская рулетка – это, разумеется, не аналогичное заведение в Петербурге. Но игра – она и в Африке игра» (с. 1123); «Но Паша не желает учиться. Он хочет – жениться» (с. 1152)…

Все же основной массив издания занимает «Хроника рода», где даже трудно определить число авторов! Уж во всяком случае это не один И.Л. Волгин, ставший лауреатом за коллективный труд… Но это и не пресловутые три соавтора согласно уставу премии! В опубликованном решении МГУ сказано кратко: премия одному И.Л. Волгину «за научное издание «Хроники рода Достоевских»» – то ли за весь том, то ли даже за ту часть его, что без авторских очерков «Родные и близкие»…

Из обозначенных составителей хроники это и Н.Н. Богданов, и Б.Н. Тихомиров, и Д.Л. Башкиров, и А.И. Роговой… Т.е. так называемая «научная группа» состоит уже из пяти человек, далее в числе подготовивших главы выступают еще несколько человек (Т.М. Новикова, Е.В. Новожилова, Т.Н. Игнатович и др.). Не сбиться бы со счета! В духе Гражданского кодекса РФ это все обладатели авторского права в составе данного издания.

Наконец, ведь в основе единолично премированной «Хроники» лежит еще и объемный труд, опубликованный в 1933 году, где основным составителем является М.В. Волоцкой при участии Н.П. Чулкова. Работа Волоцкого вошла почти целиком в издание 2013 года, хотя и в измененном виде: возникла чересполосица дополнений, а, собственно, оригинальный, единый текст М.В. Волоцкого «Опыт характерологического анализа рода», бывший в авторском издании 1933 года итогом и, можно сказать, научной целью автора, оказался вынесенным в раздел приложений, состоящий из четырех статей разных авторов (И.В. Арнольд, Б.Н. Тихомиров, М.В. Волоцкой, Н.Н. Богданов). Словом, книга Волоцкого вошла в издание почти полно, но клочками…

Очевидно, именно М.В. Волоцкой (1893–1944) имеет приоритет авторства – при юридически равных правах всего состава участников издания. Приоритет этого лица подчеркивает и то, что весь состав родословной 2013 года ограничен родившимися до 1933 года, т.е. времени выхода «Хроники» (это не оправданное никакими научными соображениями правило неоднократно подчеркивается составителями книги, при одном исключении – для линии прямых потомков писателя: почему бы не доработать всю родословную и после 1933 года?).

Структура, ветви генеалогии, отправные точки (первые лица хроники, 1506 год и проч.) – все дело Волоцкого… За новой «научной группой» – заполнение этой структуры уточнениями, ответвлениями от основного ствола… Другое дело, не в возможностях покойного ученого было давать согласие на участие в этом большом коллективе и принять в свои редакторы И.Л. Волгина, как это значится на титуле – без упоминания имени Волоцкого (только в предисловии и на обороте титула со значком копирайта, у которого отсутствует необходимый при этом год возникновения авторского права – почему?)… Довольно странно, когда автор приобретает себе редактора спустя почти 70 лет после кончины. В этой ситуации неясно, было ли получено согласие наследников ученого на использование его книги: срок охраны авторского права не истек в 2013–м, не истекает и в 2014–м, поскольку к 70–ти годам охраны, согласно закону, прибавляются еще годы Великой Отечественной войны, если автор жил и работал в это время… Словом, здесь достаточно непростая юридическая коллизия с авторскими правами, и не должно ли имя М.В. Волоцкого быть на титуле, поскольку право на имя не имеет даже истечения срока давности и является главным атрибутом литературного труда?

Так выглядит структура книги и ее многочисленные авторы. Т.е. книга просто по определению об авторстве «до трех» не могла быть выдвинута на конкурс…

Но и это не все: по характеру «Хроники» это вовсе не единый авторский текст «научной группы» (за исключением кратких реплик, в основном в сносках), а монтаж фрагментов из иных авторских источников: частично опубликованных, каковы, например, фрагменты писем, дневников, мемуаров, а частично публикуемых по архивным документам, частной переписке, записям воспоминаний и др. свидетельств. Количество таких привлеченных авторов не беремся назвать, число так велико, что это требует специального счета. Думаем, это несколько десятков авторов! По современному праву с каждым обладателем авторского права должен быть заключен договор, предоставляющий возможность публикации их авторской деятельности, не исключая и записи бесед. И в любом случае авторство никуда не исчезает, даже при продаже прав…

Так что большая доля в создании книги 2013 года является трудом не сочинительским, а составительским, что вполне почетно, но тем более, почему научная заслуга отмечена только в отношении одного лица?

Из популярных изданий книга больше всего напоминает выпуски В.В. Вересаева «Пушкин в жизни» (1926) и «Гоголь в жизни» (1933). Вересаев это называл «Систематическим сводом подлинных свидетельств современников» или «просто сборником материалов, подобранных возможно объективно» (изд. 1990–го года, с. 19). Ключевое отличие в том, что Вересаев был все же единственным составителем этих книг и не претендовал на научные премии или звания! Премии Академии наук он удостоен за переводы античных авторов (деньги не выплачены), Сталинскую 1943 года получил за заслуги в литературе в целом…

Вернемся к тому, что основная заслуга и право первородства по части хроники Достоевского принадлежит биологу и антропологу М.В. Волоцкому, решавшему не столько литературные, сколько медико–генетические задачи. Эта линия развита и в издании 2013 года, тем более что важная роль в этом издании принадлежит доктору медицинских наук Н.Н. Богданову, который является не только составителем, но и источником множества биографических свидетельств, которыми с ним поделились самые разные лица, имеющие отношение к Достоевскому. Наверное, историку литературы трудно судить о разного рода проявлениях «эпилептоидного характера», о «кишечной непроходимости», о «раке пищевода» и др. деталях «Хроники». Кажется, именно Н.Н. Богданов в большей степени наследовал методике основного автора, хотя замечания такого рода «Алкоголем особенно не увлекался, но почти всегда приносил бутылочку красного вина к обеду» (с. 368) носят общежитейский, а не медицинский характер… «Выдающееся научное или прикладное достижение»?.. Тогда уж прикладное…

Еще раз повторим, что меру научности данного издания определил МГУ своей высшей наградой, Бог им судья. Мы рассуждаем сейчас об авторско–литературной стороне дела.

Казус премии 2013 года затрагивает и еще один актуальный вопрос. Дело в том, что авторское право с 2006 года регламентирует Гражданский кодекс РФ, где введено специальное понятие «неприкосновенности произведения», причем «Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно» (п. 1, ст. 1267). До 2006 года действовало несколько иное правило о защите авторской репутации. Имеется в виду, что «не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями» (Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений).

Было ли подтверждено право на столь вольное переформатирование авторского произведения М.В. Волоцкого?

Наконец, последнее спорное явление в «Хронике рода Достоевских» (оценим еще раз тонкое отличие: у Волоцкого – «Хроника рода Достоевского», окончание изменилось!).

Итак, хроника приводит множество сведений, которые относятся к т.н. «персональным данным», что регламентируется соответствующим законом № 152–ФЗ, утверждающим, что данные могут быть использованы только с согласия лица. К этому относятся сведения «касающиеся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни» (ст. 10). Имеются и иные законы на эту тему, не забывать и о действующей Конституции РФ: ст.23 («Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени»), ст. 24 («Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются»).

Насколько правомочны, например, собирание и публикация такого рода данных: «умерла от белокровия» (с. 446), «умер от грудной жабы» (с. 472), «сильные боли в желудке (перед регулами)» (с. 455), «умер от рака носоглотки» (с. 525), «умер от рака легких» (с. 589), «срок зачатия ребенка вполне вероятен с учетом преждевременности родов» (с. 897) и тому подобное?.. Или частые упоминания то алкоголизма, то психических расстройств, то семейных скандалов? М.В. Волоцкий создавал свой труд в совершенно отличную от нашей эпоху, с иным отношением к личности, собственно, имел цель проследить, что «сам Ф.М. Достоевский является дихроматом, поскольку в его характере циклоидные элементы отступают на задний план по сравнению с шизоидными и, в особенности, эпилептоидными» (с. 943). А какова научная цель в издании 2013 года?

При чтении премированной книги часто возникает чувство неловкости от знакомства с «персональными данными», словно подсмотренными в замочную скважину, от размусоленных версий супружеских падений… Зачем мне это? И чем виноват писательский гений в обнажении своих близких, только тем, что он гений? Будто предчувствовал в рассказе «Бобок» – заголимся !

Не думаю, чтоб составители с таким же рвением дали показания о своих собственных родословных… Работа с теми же семейными архивами ведет к некоторому соблазну, но разве не должно хотя бы при публикации руководствоваться заботой о репутации и соизмерять рвение с согласием, с совестью своего «клиента», пусть в качестве моральной гипотезы… Следование девизу нашего тонкого лирика «Людей неинтересных в мире нет» (с. 5, из Евтушенко) хорошо бы ограничить сугубо научными интересами и не путать это с телевизионными шоу типа «Пусть говорят», «Большая стирка» и проч.

Что мешает и иному телеведущему в духе Андрея Малахова получить научную премию имени М.В. Ломоносова? Науки юношей питают – в буквальном смысле питают…

 
Нажав на эти кнопки, вы сможете увеличить или уменьшить размер шрифта
Изменить размер шрифта вы можете также, нажав на "Ctrl+" или на "Ctrl-"
Система Orphus
Внимание! Если вы заметили в тексте ошибку, выделите ее и нажмите "Ctrl"+"Enter"

Комментариев:

Вернуться на главную