У флотоводцев есть железное правило: «скорость эскадры (в целом) равна скорости самого тихоходного её корабля». Новые, быстроходные корабли попросту не имеют права разгонятся во всю мощь, чтобы старые пароходы, включенные в эскадру, не отстали от них. Причина – проста и на поверхности: если корабли эскадры пойдут с разной скоростью, то эскадра разорвется, и будет перебита по частям.

Если представители нации не будут ориентироваться на самых тихоходных представителей нации, то нация попросту перестанет существовать. 

Дело даже не в том, что её, как разорванную эскадру, враг уничтожит по частям – дело в том, что нация, как единство, перестает существовать в тот самый миг, когда одним её представителям станет наплевать на других.

Важно отметить, что государство и закон созданы именно для бедных, поскольку богатым они не нужны, те и так защищают свои права силой.

Поэтому всякая программа помощи бедным оказывается одновременно и автоматически и национальной и патриотической. 

Напротив, программы поддержки богатства, концентрации всех сокровищ в одних руках – тоже автоматически выступают антинациональными и антипатриотическими.

С чем это связано? Выдать проигравшему в игре утешительный приз – логично, понятно и гуманно. Но выдавать утешительный приз тому, кто выиграл – маразматично.

Во-первых, в чем его «утешать», если он и так уже всех обыграл? Во-вторых, зачем поощрять выигрыш, к которому и так все стремятся, без дополнительных поощрений? В-третьих, главное, если один получит все (и выигрыш, и утешительные призы) – то у других не останется ничего. Единство (а нация – прежде всего единство членов) – тем самым по определению будет уничтожено.

Государство заинтересовано в обустройстве своей бедноты не только потому, что оно такое добренькое и набожное (хотя и поэтому тоже). 

Для государства, как института, именно бедняки являются главной опорой. 

Из их среды выходят солдаты, которых нужно всегда гораздо больше, чем генералов. Они – источник рабочих рук, отзывчивый на поощрение со стороны государства (а богатого чем поощрить – у него и так все есть). Они – через дискомфорт своего положения – выступают источником обновления, изобретательства, новаторства. А человеку в комфортном положении перемены не нужны, да и попросту опасны.

Поэтому, если мы скажем, что государство - это его бедняки, то ничуть не ошибемся. Богатые – всегда «государство в государстве», всегда автономная и сепаратистская часть общества. У богатых «всё свое» - государственные институты им скорее мешают, чем помогают. В программе-мечте богатеев всегда стоит озвученное либералами «сворачивание государства до ноля» - чтобы никто не мешал произволу денежных мешков.

А бедные слои – источник потенциального роста государства, им есть куда и для чего расти. Государство им нужно – без государства бедных сожрут.

Именно поэтому немыслима не только левая, но и правая, консервативная программа, которая, будучи государственнической, не учитывала бы интересов бедноты. 

Если какая-либо программа выступает против бедных – можно с уверенностью сказать, что она выступает и против государства, и против нации, разрушает страну и уничтожает нацию.

Для того, чтобы укрепить государство, нужно, прежде всего, отыскать коренные интересы бедных в нём и найти пути решения бедняцких проблем. Это касается не только социалистического, но и вообще любого (хоть бы и феодального) государства. Дело в том, что богатые – раз они богаты – по определению УЖЕ решили свои насущные проблемы, и дальше ими заниматься государству нет смысла. Спасать нужно того, кто утопает, а не того, кто бодро плавает.

Решение проблем бедных – даже если и не предполагало изначально укрепления государственных и национальных приоритетов – автоматически укрепит их. 

Наоборот – следуя в поводу за пожеланиями богатых слоев – государство с любой национально-патриотической риторикой в итоге придет к истощению своих опор и крушению. 

Болтать можно что угодно – а когда придет нужда опереться на широкую массу зажиточных людей – выясниться, что опираться не на что.

+++

Спросят - а как быть в том случае, если бедные, воспользовавшись своим численным преимуществом, захотят разграбить хозяйство богатых? Хотеть они могут сколько угодно, но если им это станет по силам - то богатый уже не богат (а беден), и они уже не бедны, а напротив, богаты. Ведь у кого право отчуждать лично себе в пользу - тот и есть обогащающаяся сторона...

+++

Именно поэтому неразделимы государственный патриотизм, конструктивный национализм и социальная справедливость. 

Ложность любого из указанных течений можно легко узнать по разрыву с другими. 

Нация – душа, государство (территория) – тело, а социальная справедливость – здоровье тела и души. Нельзя говорить о пользе душе, занимаясь членовредительством (как наши национал-уменьшители) или говорить о пользе тела, нанося ему увечья.

Если патриотизм не национален («почва без крови») – то он фальшивка. Если национализм не патриотичен («кровь без почвы») – то он фальшивка. Если национализм или патриотизм не социальны – то они фальшивы, но и социальность, грезы о социальной справедливости без приложения к благу своей страны и своей нации – фальшивы.

https://clck.ru/9M8Gy