В уже опубликованных нами предсъездовских материалах,  в писательских комментариях к ним и па заседании правления СП России были подняты многие наболевшие вопросы. И, безусловно, имеет смысл начавшийся разговор продолжить, как это сделал Алексей Береговой в публикуемом ниже «Письме к съезду».
Ждем новых новых выступлений на сайте. Мы должны услышать друг-друга.

 

ПИСЬМО К СЪЕЗДУ

Уважаемые коллеги!

Я, как руководитель одного из старейших региональных отделений нашего писательского Союза, писатель с двадцатипятилетним стажем, считаю необходимым поделиться некоторыми соображениями по поводу прошедшего мартовского пленума Правления и предстоящего высшего писательского форума — XV Съезда Союза писателей России, о чём, перед отъездом из Москвы, обещал исполняющему обязанности председателя Правления Союза писателей России Н.Ф. Иванову. В этом письме я не собираюсь кого-то грузить заумными, но отвлеченными рассуждениями о важности роли писателя и писательского Союза в российском обществе, о нелюбви и неуважении к нашей профессии российских властей, и тому подобной «патетикой», я просто хочу дать руководству Союза несколько конкретных предложений, которые могут быть полезными при подготовке Съезда, представить их ради укрепления и сохранения нашего Союза. Мы должны помнить, что ныне «спасение утопающих дело рук самих утопающих», и мы должны сделать всё, чтобы «спасти» свою организацию. Это не значит, что я считаю нашу организацию гибнущей, — совсем наоборот, живущей, работающей, борющейся вопреки всем сегодняшним проблемам как в Союзе, так и в государстве. Однако, время не стоит на месте, и каждый его виток требует чего-то нового, и наша прямая обязанность — поспевать за ним, соответствовать его требованиям.

Дома, подумав, я всё-таки решил, что соображения эти нужно предложить всей писательской аудиторией и потому решил опубликовать их и на сайте «Российский писатель».

Кроме того, не смотря на то, что я ставлю под этой статьёй своё имя, вполне уверенно могу считать, что выступаю от имени подавляющего большинства членов Ростовского регионального отделения Союза писателей России, так как тема эта у нас неоднократно обсуждалась и озвучивалась.

Надо сказать, что ехал я на мартовский пленум с некоторой настороженностью. Это был уже третий пленум, на котором мы, переферийщики, ждали решения насущных вопросов и назревших проблем. Однако, по каким-то неизвестным нам причинам, решение этих вопросов переносилось на неопределённое время.

И вот долгожданный пленум состоялся. Что меня обрадовало и вдохновило в его работе? Это та решимость и воодушевление, с которыми ныне существующее Правление, фактически единогласно, уже на пленуме обозначило направление изменений в структуре и деятельности Союза, которые назрели и стали определяющими для жизни и существования самого Союза.

На сайте «Российский писатель», в некоторых газетах было довольно много публикаций по поводу предстоящего Съезда, но что в них было почти единодушно озвучивалось, так это вопрос о выборах нового председателя Правления, постоянно муссировался вопрос: кто им будет, вопрос же о перспективах в жизни самого Союза как-то уходил на задний план. Да председатель правления — важная фигура, от него зависит многое, но если от него зависит всё, то это уже будет плохой Союз, плохая организация. В основных своих устоях наш Союз должен оставаться незыблемым независимо от того, кто им будет руководить. И то, что Правление не поставило на Пленуме вопрос о кандидатуре нового председателя Правления, считаю совершенно правильным.

Перефразируя классика, можно сказать, что любая организация только тогда чего-то стоит, если действиями её членов руководит дисциплина. Я давно уже поднимал вопрос о том, что укрепление Союза в нынешних трудных для него условиях должно начаться с укрепления дисциплины. Слышал возражения: писатель, мол, такое существо, которое не терпит насилия, а дисциплина — это насилие. Однако писатель, как свободная творческая личность, может существовать за своим рабочим столом, в своих произведениях, вступая же в писательскую организацию, он обязан выполнять её законы (Устав), решения руководства и так далее. Отсутствие дисциплины в организации порождает своеволие и разболтанность, чему есть немало примеров. Вольное обращение с Уставом и безнаказанность за это приводит к различного рода «расколам», «переворотам», «революциям» — некоторые очень амбициозные члены нашей организации таким образом утверждают своё положение в литературе.

В нашем Союзе в настоящее время практически не работает такой важный рычаг управления организацией, её стабильностью, как исключение из членов Союза. Поэтому любой, вступающий в организацию новый член, уверен: главное — получить билет в карман, а дальше он становится неуязвимым, «неприкасаемым» не смотря ни на что: как хочу, веду себя, как хочу пишу, — никто мне не указ.

В дни всем известной «петровщины», 4 года потрясавшей Ростовское отделение, (кстати, и не только Ростовское) мы подавали в Правление решение нашего собрание об исключении Петрова из членов СП России, но получили отказ. А жаль. Если бы тогда Правление пошло нам навстречу, «болезнь» бы эта тут же «излечилась», не затянулась на годы, не было бы 64-х судебных заседаний, а главное — раскола отделения, все проблемы раскола закончились бы мгновенно. Да и другим отделениям послужило бы примером. Исключив одного, мы бы не потеряли ещё семерых: из 17 человек, вовлечённых Петровым в его авантюру, к нам вернулись только 10 человек, и, хотя мы никому не отказывали, остальные так и остались вне организации, но с членскими билетами.

В Уставе есть строка об исключении из Союза, но она не работает. Строка эта гласит: член организации может быть исключен за неуплату членских взносов. У нас в отделении есть два товарища: один не платит членских взносов уже 12 лет, другой 8 лет. Как их исключить, если членские взносы они должны платить в отделении, а исключать их должна Москва, которая говорит: исключать нельзя, разбирайтесь с ними сами. Как это сделать? Ещё Москва говорит, что применение положения об исключении из Союза даст возможность недобросовестным руководителям отделений расправы над некоторыми неугодными писателями. Но как, если писатель не нарушает Устав и другие акты управления, если решение об исключении будет выноситься общими собраниями отделений, а утверждать их будет Правление, Секретариат или специально созданная комиссия в Москве. Ведь всегда можно разобраться, если есть желание. Для этого и нужно создать такой механизм исключения, чтобы он заставлял писателей выполнять Устав, но не допускал расправы.

Сегодня уже «толпы» писателей с членскими билетами Союза «бродят» по территории всей России, большинство из них очень хорошо используют эти билеты в своих корыстных целях. Съезд должен разработать и внести поправку в Устав о механизме исключения из Союза. Членский билет не должен быть пожизненной индульгенцией от всех литературных грехов. И тогда не станет пустой внутренней борьбы в отделениях. Но исключение из Союза должно быть крайней мерой в отношении писателя, когда уже ничто другое не действует.

Я предвижу, эта часть моего письма вызовет много возражений, даже протестов. Ведь у нас есть достаточное количество писателей, которых всё ныне существующее вполне устраивает, есть и такие, которым личный покой гораздо важнее судьбы организации.

Одно из важнейших мероприятий Съезда — обмен членских билетов. Что он даёт и как его осуществить?

Ещё перед прошлым Съездом я, понимая насущность вопроса, пытался внести его на обсуждение делегатов. Но, к сожалению, как раз те лица, которые сегодня заинтересованно уже пытаются установить авторов инициативы по обмену билетов, сумели, конечно, используя купюры личной преданности, «донести» руководству смысл и цели этой «авантюры» Берегового, и мне не дали слова ни на предсъездовском пленуме, ни на самом Съезде. И вопрос «завис» почти на пять лет. Но, судя по тому, что пленум вернулся к нему, важность его уже ни у кого не вызывает сомнения.

Что даст обмен билетов Союзу.

1. Прежде всего, он позволит определить какое количество членов сегодня имеется на самом деле в организации. Сейчас этого никто сказать не может. Да это и неудивительно при отсутствии финансирования и соответственно — штатов. Года три-четыре назад я просматривал в отделе творческих кадров картотеку и списки своего отделения и обнаружил там более 20 уже умерших или перебравшихся в СРП писателей, которые продолжали числиться в ростовском отделении Союза. И это только в нашем отделении, председатель которого часто бывает в Москве, но кто из руководителей ещё проверял свои списки в ОТК, особенно из тех, кто бывает в столице крайне редко?

2. Обмен билетов заставит «вольных казаков», болтающихся по России вне организаций, вернуться в организации, стать на учёт, платить членские взносы, которые они не платят вообще, участвовать в жизни организации. При обязательном условии обмена билетов только через региональные отделения, это действо сплотит организации и заставит даже особо «свободолюбивых» членов уважать Устав и саму организацию.

3. Как обязательное, должно быть принято решение об отмене приёма в члены Союза писателей России и выдаче членских билетов всеми региональными отделениями, в том числе и Московского, Московской области и Башкортостана. Именно решение об их самостоятельном приёме и вызвало бурный рост их численности, и не только за счёт писателей, проживающих на указанных территориях. Но высших и низших каст в Союзе не должно быть. Дискриминация одних за счёт других тоже недопустима. Все отделения должны быть равны, а браться во внимание должно не количество членов, а только творческий уровень. Я понимаю, что это вызовет в этих организациях бурный протест. Кто-то может пригрозить выйти из Союза. Ну и что? Татарстан вышел, и что Союз писателей России потерял? Практически, ничего.

Билеты должен выдавать только Секретариат (Правление) Центрального аппарата Союза. Вполне возможно указание в билетах нового образца и сроков действия билета, с продлением его через три или пять лет печатью отделения и подписью его председателя.

Как осуществить обмен билетов? Перед прошлым Съездом главным возражением против обмена был вопрос: «За какие средства осуществлять обмен, если денег в Союзе нет?»

Я думаю, что каждый наш писатель, желающий остаться в Союзе и обменять свой билет, может внести в своём отделении установленную Съездом сумму, скажем, 500 рублей. Особо нуждающимся писателям отделение может обменять билет и бесплатно. Отделение составляет списки, собирает согласно ним деньги, фотографии членов (наверное, и старые билеты, — как решит Съезд), и в назначенный день его уполномоченный привозит в Правление списки, деньги и фотографии, где ему производят обмен билетов.

Стоимость изготовления одного членского билета в зависимости от тиража будет в пределах 100 рублей, остальных 200-400 рублей вполне хватит и на дорогу уполномоченным, и для того, чтобы заплатить людям, которые в Москве будут заниматься выпиской билетов. Конечно, возможны и другие варианты. Но, повторяю, обмен билетов должен производиться только через региональные отделения, тогда все «вольные казаки» вынуждены будут стать на учёт.

Очень важный вопрос о постановке на учёт и самом учёте членов Союза в региональных отделениях.

Съезд должен принять решение о том, что каждый вновь принятый член Союза или сменивший место жительства обязан стать на учёт в одном из региональных отделений в течение 1-2 месяцев. В случае невыполнения данного решения в указанный срок, писатель теряет право быть членом Союза, а его билет автоматически аннулируется.

Хочу сказать всем руководителям отделений, что в самой формулировке «постановка на учёт» скрыта бомба замедленного действия.

Мы привыкли к этой формулировке, часто повторяем её, не думая о том, что она не соответствует современному законодательству. То есть, она может существовать, но тогда региональные отделения не имеют права собирать с писателей членские взносы, потому что писатели эти не являются членами отделения, они члены общего Союза и членские взносы должны уходить в центр. При современной «финансовой поддержке» государства эта потеря очень весома для регионального отделения.

Современное законодательство говорит, что любая общественная организация, зарегистрированная в органах юстиции как самостоятельная или в составе другой общественной организации, определяет его участников, как членов организации, и осуществлять какой-то учёт членов другой организации, даже головной, не может, так как на общих собраниях этой организации лица, состоящие на учёте голосовать не вправе.

В марте 2011 года мы зарегистрировали новый Устав, перерегистрировали свое отделение в минюсте Ростовской области как региональную общественную организацию в составе Союза писателей России, а в мае 2011 года на общем собрании приняли всех наших писателей списком в члены перерегистрированной организации. Всех, за исключением Петрова и его компании, которая продолжала заниматься развалом отделения уже через суды. Мы предложили этой компании вступить в нашу организацию, написав заявления, десять человек вступили, семь не посчитали нужным, билеты-то у них всё равно оставались на руках и из Союза их никто не исключал. Но эта акция дала нам возможность во-первых: вступить в рамки правового поля, во-вторых: прекратить судебные нападки со стороны Петрова, — суды перестали принимать у него иски как у лица, не имеющего права влиять на жизнь организации. Так закончилась четырехлетняя эпопея борьбы с произволом в нашем отделении, и вот уже — слава Богу! — седьмой год всё спокойно.

После приема в члены ростовского отделения мы выдали всем нашим писателям вкладыши к членским билетам, которые подтверждают их членство в нашей организации и которыми они голосуют на собраниях.

Я довольно часто говорил на эту тему с разными руководителям наших региональных организаций, многие интересовались, но, по-моему, дальше разговоров пока дело не шло. Я думаю, что отделениям придётся вернуться к этому вопросу — тем, кто этого ещё не сделал.  

Мы считаем, что Съезд также должен создать новые условия приёма в члены Союза писателей России, для чего, видимо, придётся даже создавать редакционную комиссию.

Так хорошо работавший в советское время способ приёма в Союз по 2 книгам, ныне не отвечает своему назначению.

Кто издавался в Советское время, знает, что такое получить книгу тогда: это многократная работа над рукописью с редактором, это напряженное ожидание, это праздник, это какая-то уже известность, это победа, это получение права на вступление в Союз после второй книги. Ведь все рукописи проходили через редколлегии издательств, состоящих из большого числа всё тех же писателей, которые тебя совершенно не знают. Сегодня всё иначе. Есть деньги, издавай, что хочешь и сколько хочешь. Без особого труда, без редактора и даже корректора. Сам тиражируй свои труды. Весь вопрос в наличии денег. Потому некоторые наши откровенные графоманы уже обгоняют количеством изданных книг даже плодовитых классиков.

Однако, сегодняшние тиражи даже в 300-500 экземпляров не обеспечивают автора известностью: книги практически не попадают на книжные прилавки, в библиотеки, они просто раздариваются друзьям и родственникам, другим писателям, готовятся в основном не для читателя, а для вступления в Союз. Сегодня это может показаться диким, но моя первая книга, вышедшая в советское время, была напечатана «малым тиражом» из-за того, что я не был членом Союза писателей, в 50000 экземпляров. Да, тогда это был малый тираж, полный же составлял 100000 экз. Книги быстро расходились через магазины, и соответственно тиражу было и число читателей. Сегодня же книги уже не дают качественного показателя способностей автора.

Но всё же это не самое плохое в самостоятельном книгоиздании. Я не знаю, известно ли Правлению, что сегодня через интернет идёт повальное воровство чужих произведений, — мы с этим сталкиваемся довольно часто. Большинство ворует ради славы, ради создания книги для вступления в Союз. И поймать такого вора практически невозможно — дело лишь случая. Он берёт в интернете какое-нибудь качественное стихотворение, лучше всего — профессиональных поэтов 40-50-х годов, меняет в нем 1-2 строки, и тут же рассылает его по всем возможным сайтам, даже по тем, которые к литературе не имеют отношения. После чего при проверке «Плагиатор.ру» лишь подтверждает его авторство данного стихотворения. Но когда ты приглашаешь столь безупречного автора на семинар и даёшь ему простейшее задание, он либо не справляется с ним, либо уклоняется от его выполнения под любым предлогом. Тоже самое происходит и с прозой.

Существует и наём писателей для создания книг на вступление в Союз.

Кроме того, я как полиграфист со стажем, могу сказать, что часто для приёма предоставляют и книги-подделки, напечатанные на ризографе максимум в 10 экземпляров, с купленными или передратыми у кого-то издательскими кодами. Когда у такого автора спрашиваешь, зачем он это сделал, он отвечает, что написал хорошую книгу, но денег на её издание у него нет, потому он вынужден заниматься подделками.

Наверное, кто-то скажет, что я нарисовал здесь мрачную картину, что-то преувеличил. Могу заверить, что взята она из реальной жизни, а реалии всегда выглядят намного мрачнее, чем радужные мечты.

И я думаю, что по этим причинам при подготовке к Съезду нужно изменить механизм приёма в члены Союза. Мы, например, уже начали эксперимент по приёму — за два часа до собрания выдаём кандидатам тестовые задания, которые они готовят тут же без интернета и телефонов, и собрание, помимо книг, рассматривает и выполнение этих заданий.

Я также считаю, что представлять кандидата на приём Приёмной коллегии должен председатель отделения, возможно, будет целесообразно приглашать на коллегию и самого кандидата.

Наверное, очень важным будет внесение в Устав положения о приёме в Союз только по месту жительства кандидата. Там, где проживает кандидат, лучше всех знают его литературные возможности и человеческие качества. В настоящее время, непринятые по месту жительства литераторы, обращаются в другие регионы и там их принимают. Особенно грешат этим обе московские организации. Мы, в Ростовской области, даже не знаем, сколько у нас проживает таких «москвичей». Был даже такой случай, когда наше общее собрание не приняло психически не здорового, имеющего инвалидность по этому поводу и каждый год происходящего курс лечения в соответствующей клинике, литератора, и он обратился в одну из московских организаций и был там принят без проблем. Вернувшись на Дон, он публично заявил, что в Ростове его умышленно провалили, а вот Москва «его оценила», и что теперь он может устроить в столице в Союз любого желающего. Это конечно вносит разлад в организацию, подрывает авторитет региональных отделений.

Я думаю, что стоять на учёте ранее принятый член Союза по разным причинам может в любом отделении, но приниматься в Союз должен только по месту жительства, где его хорошо знают. Это не дискриминация по месту проживания, это элементарный порядок, необходимый всем.

Хотелось бы коснуться и структур управления Союзом. Я думаю нужно отказаться от выборов в Правление по национальному или территориальному признаку, а также создавать понятие «член правления», как почётную должность для именитых писателей. Центральный аппарат Правления должен состоять только из работающих должностных лиц, в него же должны входить от регионов руководители отделений, они тоже одни из самых работающих. Действительно, зачем председателю шесть заместителей, если фактически работает только один. Зачем столько сопредседателей, если из них никто в Союзе не работает. Никого это не унизит, создаст только условия для продуктивной работы, которую сейчас можно проводить и в режиме интернета. Для оперативного решения некоторых вопросов можно создать Президиум Правления или Секретариат, как решит Съезд.

А вот для поощрения заслуг писателей нужно создавать в Союзе почётные звания. Я думаю, Валерий Николаевич останется в Союзе пожизненно Почётным председателем. И раз уж наше правительство не хочет награждать писателей званиями «Народный», «Заслуженный» и так далее, не желает приравнивать нас к работникам культуры, мы должны учредить свои звания и медали за заслуги в литературе. Почётные грамоты — это хорошо, но этого маловато.

Вот такие соображения к Съезду мне хотелось бы высказать. Естественно, я не считаю себя человеком, обладающим истиной в последней инстанции, могут быть другие мнения, другие предложения, жду возражений и даже враждебных выпадов. Но как честный человек считаю своим долгом принять участие в подготовке Съезда, пусть даже и через эту статью. И если хоть какая-то часть предложений и пожеланий, высказанных мною в этом письме, будет учтена и предложена Съезду, я буду считать наши предсъездовские обсуждения не пустыми, а послание это — не бесполезным. Но если что не так написал, извините.

С уважением, Алексей БЕРЕГОВОЙ, председатель правления
Ростовского регионального отделения Союза писателей России
.

Вверх

Нажав на эти кнопки, вы сможете увеличить или уменьшить размер шрифта
Изменить размер шрифта вы можете также, нажав на "Ctrl+" или на "Ctrl-"
Система Orphus
Внимание! Если вы заметили в тексте ошибку, выделите ее и нажмите "Ctrl"+"Enter"

Комментариев:

Вернуться на главную