Владимир БОНДАРЕНКО
На перевале

Сейчас вся Россия находится на перевале. Сумеем перевалить, начнется новый этап интенсивного развития. Не сумеем, с неизбежностью Россия начнет разваливаться, как и мечтают разные Сванидзе и Альбацы. Надо сделать всё, чтобы перевалить. И перевал удержать.

Наш президент наконец-то начинает понимать, что одной армией и одними финансами перевал не преодолеть, нужны идеи, нужна идеология, нужна державная национальная литература.

 

http://www.kaluga-poisk.ru/userfiles/images/2013_10_22-2.jpg

На открытие съезда

………………..

Вот и наш ХIV съезд писателей России тоже прошел – на перевале. Он еще не стал значимым, поворотным съездом, новым толчком для развития литературы. Но он и не дал пустить Союз писателей со всем его имуществом, со всеми накоплениями – окончательно по миру, не отдал писателей окончательно в руки эффективных менеджеров. Это как бы был подготовительный съезд к будущему новому созидательному пути. Съезд ожидания чего-то нового. Съезд спасительного промежутка.

Лица у многих делегатов съезда были напряжены, ожидали каких-то бурь. Но, во многом и благодаря предварительной работе всех писательских организаций и изданий, разрушительных бурь не произошло. Тут надо сказать спасибо даже «Литературной газете» с её иногда чрезмерными претензиями. Думаю, был бы во главе съезда даже сам Юрий Поляков, и он бы ничего не сумел развернуть в ту или иную сторону, провести какие-то решительные реформы, этого не хотели прежде всего провинциальные и национальные отделения Союза писателей России. Иначе сам Союз писателей России немедленно бы развалился на несколько частей. Надо ли это? Нужны ли в литературе свои Альбацы, смело разваливающие сам Союз изнутри?

В ходе подготовки к съезду стало понятно, что Валерий Николаевич Ганичев готов уйти на покой и стать почетным председателем, подобно Ирине Архиповой в Пушкинском музее. Стал заметен и возможный намеченный преемник – руководитель литфондов и МСПС Иван Переверзин. Выносить на открытое обсуждение эту проблему не хотели, пусть съедутся все делегаты, и на самом съезде даже при самом отчаянном сопротивлении москвичей и части провинциалов проводили бы с почетом уважаемого Валерия Николаевича и проголосовали бы за умелого и предприимчивого хозяйственника. Может, так всё и было бы, но лодку повернуло в другую сторону.

«Литературная газета», «Литературная Россия» , министерство культуры и ряд людей из администрации президента ясно дали понять, что их такое обновление не устраивает. Писатели – упрямые люди, и если бы то самое большинство искренне хотело именно такого хозяйственного обновления, несмотря на все нападки газет и окрики из государственных контор , думаю , перевыборы председателя состоялись бы в подобном хозяйственном стиле. В том и парадокс, что хотела того или нет, но «Литературная газета» лишь вдохновила активную часть самих делегатов съезда приостановить это хозяйственное обновление. Прекрасно понимая неизбежное радикальное обновление Союза писателей в недалеком будущем, сейчас, перед угрозой выхода из Союза части писательских организаций, делегаты съезда решили сделать передышку, и по сути, практически заставили Валерия Николаевича Ганичева , несмотря на возраст и нелады со здоровьем , взвалить на себя вновь весь груз председателя в полном объеме. Ивану Переверзину пришлось отступить.

Проходил Х IV съезд в здании областной калужской филармонии. На открытии присутствовали энергичный губернатор самой развивающейся в России калужской области Анатолий Артамонов и митрополит Калужский и Боровский Климент . Съезд проходил в сугубо деловой и спокойной обстановке. Слетелись со всей России , от Камчатки до Петербурга, от Перми до Петрозаводска , более 200 делегатов. Были и гости, писатели из Беларуси, Украины, Италии, Китая, Ирака, Вьетнама. 

Анатолий Артамонов заметил: «Сегодня много говорят об идеологии. На самом деле нам её уже давно преподали – в Библии. Важно, что вы своим творчеством двигаете общество к добру, миру и согласию. Надо, чтобы вас услышали, чтобы будущие поколения воспитывались на главных наших ценностях», прекрасно, что есть еще области и республики, есть еще и губернаторы, не забывающие о литературе и о её важной роли в обществе. Я вспомнил, что когда-то на наших писательских съездах всё политбюро присутствовало во главе с генеральным секретарем Леонидом Брежневым, и съезды проходили в Кремле. Писателей ценили и … побаивались. Сегодня начинается медленный поворот вновь к литературе. Вот и съезд проходил в таком ожидании поворота.

Выступил на съезде и председатель Издательского Совета РПЦ митрополит Калужский и Боровский Климент. Он сказал: « Не случайно древнейшим историческим и литературным памятником является Библия, содержащая в себе фиксацию этого завета. Обращенность к Богу или сознательное удаление от Него - вот на наш взгляд, принципиальное отличие между двумя линиями развития мировой литературы, которое прослеживается в веках, и которое достаточно ясно видно в наши дни. Когда Христос воплотился, чтобы искупить грехи человеческого рода, он исцелил и наше слово, даровав свое Божественное слово - Святое Евангелие. С тех пор Евангелие является фундаментом развития словесности и главным критерием ее соответствия истине. Литература на протяжении первых полутора тысяч лет христианской эры во многом опиралась на Евангелие. Но жива была и другая линия, уводящая от Бога, и эта линия ведет к секуляризации сознания человека. Задача литературы развивать у человека устремленность к добру. Это всегда было характерной чертой русской литературой.
Произведения таких великих русских писателей, как Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Тургенев, Достоевский вошли в духовный мир русского человека, как его неотъемлемая составляющая, а глубоко христианская по своей внутренней сути содержащаяся в них система ценностей стала одной из основ национального духа. Причем это была настолько прочная основа, что даже многолетние усилия по наполнению ее чуждым идеологическим содержанием, не смогли вытеснить духовное начало из литературы. Влияние русской классической литературы на духовно-нравственную и культурную жизнь народа в советские годы постоянно усиливалось, формируя его самосознание…»
Кстати, именно митрополит и подверг самой резкой критике коммерциализацию литературы, рыночный подход к творчеству писателей, расчеловечивание литературы. Выступил самым жестким критиком бульварных поделок. Так что вполне заслуженно, здесь же на съезде ему вручили литературную премию «Имперская культура» имени Эдуарда Володина.

О популярности русской современной литературы в Китае говорил известный китайский русист Жэнь Гуансюань. Так как весь съезд проходил в один день, с учетом выступления гостей и основных докладов и отчетов, время на выступления самих делегатов жестко нормировалось , от 5 до 10 минут максимум. Думаю, в будущем , для съезда писателей надо выделять как минимум два полноценных дня, есть что рассказать, есть о чем поспорить. Споры шли в основном по уставным вопросам, по приему в члены Союза, по возможностям исключения.

О литературе как таковой говорили мало, новые имена, новые тенденции почти не обсуждали . Да и критиков среди делегатов съезда практически не было, хотя я советовал в свое время позвать на съезд Юрия Павлова, Алексея Татаринова, Андрея Рудалева, Вячеслава Лютого. Слава Богу, русская национальная критика сейчас на подъеме, одна южно-русская школа чего стоит? Их острые и умные слова не помешали бы на съезде. Пожалуй, о новых тенденциях и о новых литературных именах только я и говорил в своем выступлении, упомянув и многих провинциальных ярких поэтов , от Николая Колычева и Николая Зиновьева до Дианы Кан и Владимира Шемшученко, и недавние книги прозы пермяка Алексея Иванова, вологодца Дмитрия Ермакова, Александра Сегеня, Сергея Шаргунова и многих других. Было ощущение того, что многие из названных книг делегаты слышали впервые. Упал интерес к самому чтению друг друга, упала соревновательность литературы.

Не хватало на съезде и молодых писателей. Ни Захара Прилепина, ни Германа Садулаева, ни Марины Струковой, ни Сергея Шаргунова… Пожалуй, один Алексей Шорохов представительствовал за все новое поколение. Не хватало и общественно значимых писателей нашего русского направления. Я был бы рад послушать мнение о современной литературе и Сергея Алексеева, выпустившего недавно уникальный роман-эссе «Сорок уроков русского», и Эдуарда Лимонова, при всех своих политических пристрастиях всегда поддерживающего русскую литературную патриотику, и Юрия Козлова, выпустившего недавно нашумевший роман «сВОбоДа» или своих коллег-критиков Валентина Курбатова и Капитолину Кокшеневу . Тем более, вряд ли эти писатели стали бы интересоваться вопросами правления и избирания.

Из узнаваемых всеми писателей на съезде были Владимир Крупин, Альберт Лиханов, Михаил Ножкин и Станислав Куняев, маловато для широкого представительства Впрочем, все равно, я был рад увидеть талантливых поэтов Игоря Тюленева, Евгения Семичева, Николая Беседина, ярких прозаиков Александра Сегеня, Николая Коняева, Николая Лугинова… Съезд - это всегда еще и долгожданная встреча с писателями со всей России, тут и Магомед Ахмедов из Дагестана, Елена Пиетеляйнен с моего родного севера, Елена Кузьмина из Архангельска, Петр Краснов из Оренбурга.

 

http://kaluga.bezformata.ru/content/image60316414.jpg

Съезд открывает Валерий Ганичев, справа от него митрополит Калужский и Боровский Климент, слева – калужский губернатор Анатолий Артамонов

………………

Но вернемся к ускользающей интриге съезда. Сначала мой старый друг Володя Бояринов предложил избрать на съезде заместителем председателя Станислава Куняева, дабы было кому замещать уезжающего или отдыхающего Ганичева. Спустя какое-то время и сам Станислав Юрьевич ринулся в бой, вспомнив свою волчью хватку. Тем более ему и губернатор вручил как калужскому земляку медаль «За заслуги перед Калужской областью». Заслуг у Куняева и на самом деле хватает и по политическому, и по литературному, и по какому угодно счету. Но Станислав по-прежнему всегда рвется в бой. Напомнив, как когда-то десять лет назад мы с Личутиным на съезде взялись критиковать Валерия Ганичева, и даже процитировав какие-то обидные слова Личутина, далее неожиданно для всех Станислав Юрьевич и сам взялся за самую жесткую критику последних лет правления Валерия Ганичева, упрекая и Ганичева, и Геннадия Иванова , и других сотрудников за то, что они не способны были сделать Союз писателей весомой и финансово независимой организацией. И вряд ли способны это сделать в будущем. Если бы не помощь литературного фонда и самого Ивана Переверзина, Союзу писателей пришлось бы совсем плохо. Значит, и в будущем Союзу писателей реально стоит опираться лишь на щедрую помощь литературного фонда. В заключении такой речи оставалось ждать только выдвижения Ивана Переверзина на пост председателя правления.

Этого не последовало. Может быть, имелся в виду московский вариант правления, когда при номинальном правлении Владимира Гусева реально организацией руководят другие члены правления? Вот и Валерию Ганичеву как бы предлагалось реальную власть отдать своим сопредседателям, которых пять, от Ивана Переверзина до Сергея Котькало. К счастью, на съезде такой вариант подтвержден не был, и весь зал дружно проголосовал за единого председателя Валерия Николаевича Ганичева. Мой друг Владимир Личутин зря думает, что этот ход с выдвижением Ивана Переверзина, а потом его откатом на прежние позиции был заранее продуман. Нет, борьба шла до самого конца съезда. Да и сам Ганичев этим волчьим выступлением Станислава Куняева явно был недоволен. Думаю, если у него есть порох в пороховницах, он так просто свою реальную власть хозяйственникам не уступит. Что и подтвердил в заключении своим эффектным выступлением буддийский монах из Бурятии, призвавший Ганичева править , пока у него хватит сил, и пока небо даёт ему свои полномочия. Вручив белые и голубые буддийские монашеские ленты Валерию Ганичеву и Геннадию Иванову , буддийский монах как бы принял в монашеский орден весь Союз писателей России.

Достаточно быстро проголосовав списком за все составы правления, секретариата практически полностью в старом составе , избрав вновь первым секретарем доброжелательного и трудолюбивого Геннадия Иванова, съезд писателей России завершил работу. Союз писателей сохранился , перевал преодолен, будем неспешно готовиться к новым вершинам. Всё впереди!

 

http://kaluga.bezformata.ru/content/image60316437.jpg

Валерий Ганичев, митрополит Клемент и Станислав Куняев

………………….

Завершившийся съезд не стал событийным, прошёл в режиме продолжения. Большинство писателей решило, что если  что-то кардинально  менять, то Союз Писателей вообще развалится. Тем более и кандидатуры на пост председателя предлагались немножко неординарные, отнюдь не литературные. Поэтому консервативно-спокойное большинство проголосовало за Валерия Николаевича Ганичева, несмотря на его почтенный возраст. Валерий Николаевич, в принципе, и сам был готов уступить свой пост, но решили не рисковать, и Ганичев  вновь был  переизбран.

На съезде были рассмотрены важные и актуальные проблемы, касающиеся нашего устава. Ведь за годы перестройки напринимали много графоманов. Как проводить «чистку», как определять, кто член Союза, а кто нет? Несмотря на то, что это довольно технические вопросы, они крайне важные, потому что иначе Союз Писателей расплывается. По-настоящему, споры шли   не вокруг кандидатуры будущего председателя, а вокруг этих процедурных вопросов.  Были приняты более жёсткие параметры  членства в  Союзе Писателей. Лично я с этим согласен.

Также  прошли выборы в секретариат союза: туда вошли примерно те же, кто и раньше - Крупин, Куняев и другие вполне достойные писатели. Скажу честно, на мой взгляд, здесь  не достаёт молодых. Да, я согласен, что в данной ситуации кандидатура Ганичева – это была самая реальная кандидатура, но в окружение, конечно, надо было добавить и Захара Прилепина, и Сергея Алексеева, и Александра Сегеня  – таких 30-40-50-ти летних. Тем более их сейчас много - ярких писателей молодого и среднего возраста. И этой  молодой поросли в руководстве почти не оказалось.  Это минус, с которым придётся сталкиваться всей литературе в целом.

Прошедший съезд был во многом подготовительным. При всём моём уважении к Валерию Николаевичу Ганичеву и к другим руководителям Союза – руководить им осталось не так много времени. Сейчас надо готовиться к настоящему переломному, этапному съезду. Впереди подготовительные работы, которые приведут нас к новому подъёму литературы и всего писательского процесса.

Система Orphus
Внимание! Если вы заметили в тексте ошибку, выделите ее и нажмите "Ctrl"+"Enter"
Комментариев:

Вернуться на главную