Появилось сообщение о XVII внеочередном съезде Союза писателей России. Правлению союза предстоит решить вопрос о созыве съезда.

В порядке общественной дискуссии, которая обязательно должна предшествовать принятию подобного рода решений, я хотел бы предложить коллегам по правлению и другим членам нашей организации мои размышления относительно того, что к Союзу писателей России наконец-то возвращается официальное признание как основополагающей общественной организации, объединяющей писателей.

Я долго размышлял об этом предложении. Не является ли это возвращением к ситуации 2018 года, когда нам активно навязывали С. Шаргунова в качестве председателя СП России, и лучшие наши, авторитетнейшие писатели выходили к микрофону и ничтоже сумняшеся агитировали за С. Шаргунова, правда, после этого они свой авторитет изрядно поутратили. Говорили о том, что С. Шаргунов вхож в коридоры власти и будет решать все проблемы писателей. Но делегаты съезда сделали правильный выбор.

Как показало время, та история являлась исключительно частной инициативой тогдашнего советника Президента России по культуре В. Толстого, который таким образом пытался устроить судьбу своего зятя.

Во второй раз эта интрига повторилась с АСПИ. Я присутствовал на встрече лидеров союзов писателей, на которой был утверждён устав АСПИ. Я увидел, что документ, который раздали в папках для голосования, совсем не тот, который обсуждали предварительно. Я сказал об этом Н.Ф. Иванову. В частности, забыли про важный пункт о том, что все решения в АСПИ принимаются единогласно. Я вновь поднял этот вопрос, потому что три «демократических» союза – Союз российских писателей, союзы писателей Москвы и Санкт-Петербурга – в любом случае переголосовали бы так, как им выгодно. Они были в большинстве. Но в итоге принятие решений было исправлено на единогласное. Проблема АСПИ, на мой взгляд, была в том, что при непропорциональной численности писательских союзов, в неё входящих, они были поставлены в равные условия. Так, и у СП России, насчитывающего 8000 членов, и у Союза писателей Санкт-Петербурга, где членов на порядок меньше, была равная квота участия во всех органах управления АСПИ, что юридически правильно – у всех учредителей – равные права.

Но и АСПИ не смогла объединить писателей, решить задачу, поставленную самим временем, для устранения трагического раскола профессионального писательского сообщества в 1991 году.

Стоит отметить, что именно профессионального, поскольку если в то время из СП РСФСР вышли и основали новый союз Евгений Евтушенко, Дмитрий Лихачёв, Юрий Нагибин, Сергей Залыгин, Владимир Соколов, Фазиль Искандер, то это хотя бы профессиональные писатели, независимо от их политических убеждений. По многочисленным свидетельствам, новый «Союз писателей» стал рассылать письма в регионы, и предлагал всем желающим, прежде всего, журналистам, самодеятельным авторам, вступить в союз по заявлению, то есть без какой-либо отборочной процедуры. В результате такого «наращивания сил» не приходится говорить о каком-либо профессионализме.

Да и в общественно-политическом отношении и АСПИ, и демократические союзы проявили себя неблагонадёжно – они никак не выразили своего отношения к Специальной военной операции Вооружённых Сил Российской Федерации на Украине, не поддержали наше государство в борьбе с украинским нацизмом и геноцидом русского населения. Не поддержали ту перестройку внутренней политики, в том числе, культурной политики, которая неминуемо произошла после начала СВО.

Напротив, именно Союз писателей России оказался рядом со своим народом и своим государством, с первых дней СВО мы приняли специальное обращение о поддержке Президента и армии, колоссальная работа СП России на идеологическом фронте известна и даже получила государственное признание.

Таким образом, сейчас для решения вопроса об объединении профессиональных писателей, похоже, выбран сценарий, о котором я говорил ещё в 2018 году, в статье "Союз нерушимый".

"Тем же, кто говорит, что в России два писательских союза, стоит напомнить, что официально зарегистрировано не менее 6 общероссийских писательских организаций – в том числе Российский союз писателей, Профессиональный Союз писателей России, Союз писателей XXI века и т.д.

В связи с этим, неправильно говорить о делении писателей на Союз писателей России и Союз российских писателей.

Нужно проводить разделение иначе – Союз писателей России, и все остальные.
Как есть одна Академия наук (в ее числе – отраслевые Академии) и множество общественных академий, которые за определенное вознаграждение присвоят звание академика, которым можно обмануть лишь профанов.

Да и правительству нет нужды создавать какое-то искусственное образование (Союз литераторов и пр.) для работы с писателями – уже есть Союз писателей России, представленный в подавляющем большинстве регионов, объединяющий более чем 8000 писателей, успешно работающий с национальными литераторами.

Этого вполне достаточно для того, чтобы государство взаимодействовало с литераторами именно через Союз писателей России – все остальные писательские организации слишком формальны или малочисленны.

В такой ситуации у рядовых членов Союза российских писателей есть выход – объявить о роспуске своих региональных отделений и на общих основаниях, через приемную комиссию СПР, вступить в Союз писателей России. И я уверен, никто их не попрекнёт прошлым – был бы талант.

Такая ситуация уже была в Оренбурге. Демократ Ю.Ю. Селиверстов вступил в Союз российских писателей согласно своим убеждениям. Когда он увидел, что идеологических противоречий нет, то вышел из местного отделения Союза российских писателей и был на общем собрании Оренбургской писательской организации СПР единогласно принят в Союз писателей России".

Продолжая эту мысль, я подтверждаю моё мнение, что талантливым писателям из Союза российских писателей никто прошлое не вспомнит.

Так, мы приняли в СП России замечательного поэта, выпускника Литературного института имени А.М. Горького Ивана Малова, который в силу разных обстоятельств оказался в Союзе российских писателей, и из которого он вышел. А сейчас Иван Петрович, знающий и ценящий русскую литературу, наизусть читающий не только свои стихи, но и стихи других поэтов, что сейчас большая редкость, – один из самых активных членов нашей писательской организации, член правления Оренбургской писательской организации СП России.

Или же, например, в рядах Оренбургского отделения Союза российских писателей есть Александр Чиненков, автор романов на исторические темы. Как он оказался в другом союзе, я не знаю. Но если он скажет – я вышел из Союза российских писателей и хочу вступить в вашу организацию, то я не могу и не имею права ему отказать, потому что по своему творческому уровню он должен быть в рядах писателей-профессионалов. Кстати говоря, за А. Чиненкова я как-то раз даже голосовал на заседании жюри премии «Оренбургская лира», и даже упрекал других членов жюри (представителей театров и музеев), что они книг, выдвинутых на премию, не читают, а мы ходим и смотрим их спектакли с вольной трактовкой классики (так, например, на спектакле «Собака на сене» Оренбургского драматического театра массовка отплясывала замечательное фламенко, хотя пьеса начинается с ремарки «Действие происходит в Неаполе». Видимо, режиссёр-постановщик подумал, что раз Лопе де Вега испанец, то фламенко здесь уместно. Так и Шекспир – англичанин, а у него то Рим, то Верона).

Есть среди членов этого союза и ряд литературных авантюристов. Таким скандальным, как модно выражаться, токсичным личностям с низким творческим уровнем не место в сообществе профессиональных писателей, даже если они заручатся рекомендациями московских друзей.

Основной критерий – это талант. И хорошо, что приём литераторов в наш союз сохранится через региональные отделения и приёмную комиссию. Если мы берём на себя роль представлять всех писателей перед властью, то всем желающим профессиональным писателям надо дать возможность войти в наши ряды – но на общих основаниях. В принципе, эта возможность никогда не закрывалась.

Единственное исключение, которое, я считаю, следует сделать для тех немногочисленных литераторов, которые в своё время были членами СП РСФСР. Таких, я полагаю, следует поставить на учёт только по их личному заявлению.

Возвращаясь к вопросу о съезде, стоит объяснить нашим коллегам, что только съезд как высший орган управления Союзом может решить вопрос фактического заключения, а если точнее, возобновления общественного договора между писателями и властью.

Такой договор ранее был заключён по воле правительства Сталина, при создании СП СССР, но тогда дело было небывалым, поэтому съезд шёл несколько дней, делегаты активно высказывались, вносились предложения, резолюции и основные документы съезда оперативно правились и дорабатывались редакционной комиссией по ходу съезда.

В нашем случае, насколько я понимаю, мы остаёмся общественной организацией, а не перепрофилируемся в «министерство литературы». Нам достаточно провозгласить, что мы готовы представлять всех писателей России в диалоге с властью, и я думаю, что никто из делегатов съезда против такого заявления возражать не будет.

В моей статье «Культура, возведённая в закон...», я размышлял о том, какая роль будет отведена в будущем общественным объединениям писателей.

Теперь очевидно, что как предсказано в этой статье, будет «единая общественная организация, которая имеет некие эксклюзивные права, как, например, спортивные федерации. Только они имеют право отбора спортсменов на международные конкурсы, они проводят всероссийские соревнования, занимаются подготовкой спортсменов, координацией спортивных мероприятий, судейством».

И меня радует безмерно, что такой организацией будет именно Союз писателей России.

Наличие эксклюзивных прав на взаимодействие с властью, возвращение государственного финансирования требует от нас особой ответственности – чтобы деньги дошли в качестве материальной помощи, книгоиздания, именно до талантливых писателей, которые, зачастую, слишком скромны, непрактичны, чтобы что-то требовать и выбивать. Но это – внутренний вопрос нашей организации, и я думаю, мы с ним справимся.

В советское время было противостояние «секретарей» (то есть чиновников СП РСФСР, СССР), которые «рулили», которые имели дачи в Переделкино, участвовали в распределении благ, и подлинных поэтов, писателей, которые не были встроены в эту систему, и поэтому книги влиятельных графоманов печатались по щелчку, а сборники Рубцова, Мартынова надо было «пробивать». Было противостояние «почвенников» и условных «демократов». Но каким-то образом мудрые политики и писательские вожди сохраняли паритет между разными творческими группировками. В общем-то, и нынешняя ситуация, когда русские писатели оказались за бортом известности и признания, сложилась потому, что победила «демократическая» группировка. Они получали гранты, тиражи, заграничные поездки. И тем, кто думает, что сейчас побеждает условно «прогосударственная» фракция писателей, я скажу – не спешите радоваться. Демократы-говоруны так или иначе вступят в наши ряды, они будут медийны, талантливы, даже будут говорить правильные вещи про СВО и политику. А кого мы сможем противопоставить им? Здесь, я считаю, нужно держать удар, а не уклоняться от него, принимать вызов. Не клерки, не авторы бульварных романов, а именно творческая, интеллектуальная писательская элита должна стать лицом нашего союза – для этого будущего противостояния уже внутри него.

Радует меня, что будет поставлен вопрос перед правительствами регионов о том, какую писательскую организацию нужно поддерживать. В Оренбургской области профильное министерство культуры с 2014 года фактически отдало принадлежавший всем писателям Дом литераторов в руки Союза российских писателей, поскольку назначило директором дома литераторов Виталия Молчанова – по совместительству председателя Оренбургского отделения Союза российских писателей. Сколько я ни говорил о том, что это конфликт интересов, который следует устранить, что директором Дома литераторов должен быть человек нейтральный, бесполезно. В редакционной коллегии журнала «Гостиный Дворъ», который издаётся за счёт области, есть первый секретарь Союза российских писателей Светлана Василенко, но нет официальных представителей нашей Оренбургской писательской организации Союза писателей России. Такие перекосы, несомненно, будут исправлены после принятия решений о том, что именно Союз писателей России представляет интересы писателей.

Расскажу ещё одну историю из личного опыта. На том самом учредительном собрании АСПИ в папках уже лежал пресс-релиз, меморандум от имени писательских организаций, что, мол, мы объединяемся на благо общего дела. Только я возмутился этими формулировками, поскольку никакого объединения здесь нет, вследствие чего сподобился прослушать от В. Толстого лекцию о том, что, мол, другие участники собрания мою ксенофобию не разделяют. Судьба В. Толстого известна, а вот мы сейчас готовим съезд Союза писателей России, на котором делегаты съезда должны решить судьбу нашего союза как признанного государством объединения профессиональных писателей. Но если вдруг делегатам съезда будут предлагать голосовать за что-то, что противно их совести, что противоречит первоначальным ожиданиям и декларациям, я призываю действовать в интересах писателей и по велению сердца.

Наш канал
на
Дзен

Вверх

Комментариев: