Один из самых ярких путинских ньюсмейкеров, бывший слесарь, а ныне — полномочный представитель президента России в Уральском Федеральном округе Игорь Холманских , является одним из любимых персонажей среди журналистов, соперничать с которым может, пожалуй, только культовый глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко. На нем и на его многочисленных инициативах всегда можно от души «оттоптаться». Именно этим я сейчас и займусь, поскольку последняя инициатива неуемного «народного полпреда» только закрепляет его медийный статус груши для прессы.

Холманских предложил возродить старое советское звание героя труда , естественно, приравняв его по статусности к уже существующему званию Героя России. Это предложение (как и многие другие идеи бывшего слесаря) одновременно абсурдно и цинично. Почему абсурдно, думается уточнять не нужно, так как еще в 80-90-е юмористы всех уровней- от Жванецкого до Петросяна- уже отработали до тошноты мем «герой капиталистического труда».

Цинизм же данного предложения состоит в том, что капитализм предполагает совершенно конкретную форму вознаграждения за трудовой героизм — деньги, за которые, в свою очередь, уже покупаются и слава и почет и уважение. Смысл советского звания «герой социалистического труда» был глубоко противоположным, вся система была устроена тогда именно таким образом, что как раз звание открывало награжденному доступ ко всем благам, включая и материальные, которые нельзя было купить за деньги, во всяком случае официально.

Суть званий и наград в советском обществе состояла в том, что они были в определенном смысле альтернативной валютой. Подразумевалось, что труд ценен сам по себе, а не только как способ добывания средств к существованию. Труд был на уровне идеологии главной общественной обязанностью человека, но, в ответ, государство брало на себя обязательства обеспечить достойно трудящегося всем необходимым,а в каких-то случаях и сверх необходимого.

На уровне идеологии труд должен был приносить человеку радость от служения большому общему делу, а также почет и уважение от окружающих, тем самым признававших важность и полезность деятельности конкретного человека для всех остальных. И уже лишь из этого проистекали те или иные блага — премии, квартиры, путевки и т. д. и т. п. В основе такого отношения лежало, что очевидно, понимание советским обществом самого себя как общества, в котором отсутствовала эксплуатация человека человеком. Лучшей иллюстрацией такого отношения к труду может служить легендарный советский саспенс «Премия», в котором рабочие отказываются от материального вознаграждения, выданного за несуществующие заслуги.

То что в реальной практике советской жизни дело нередко ( и даже чаще всего) обстояло несколько иначе, в данном случае не важно, поскольку речь идет о концептуальных основаниях на которых базировалась вся система званий и наград.

Современная Россия, при всех своих особенностях, живет, так или иначе, при капитализме — системе, которая предполагает, что труд является предлагаемым за деньги товаром не более и не менее почетным, чем все остальные. За товар нельзя награждать, за него можно только заплатить. Поэтому награждение наемного работника почетным званием, в условиях рыночной экономики, является скрытой скидкой на оплату за его услуги. Фактически звание ему продают за его же деньги. Такой-то товар, в данном случае труд наемного работника, мог стоить условные 110 рублей, но за него продавцу заплатят 100 рублей плюс звание. Более того звание «Героя труда» даже не повысит рыночную капитализацию работника, так как для ее повышения нужны характеристики указывающие на квалификацию трудящегося (слесарь такого-то разряда, доктор наук, лауреат «Оскара» наконец), а не на его героизм.

Поэтому весь цинизм предложения Холманских как раз в том и состоит, что он предлагает звание за то, что всем условиям игры должны платить деньгами и не разовыми премиями прилагаемыми к званию а повышением оплаты самого труда.

К тому же есть еще один нюанс: в СССР у всех был один общий работодатель -государство и оно могло, соответственно, решать кого и как награждать. А кого может награждать нынешнее государство, если оно является работодателем далеко не для всех своих граждан? Если мой частный работодатель платит мне маленькую зарплату, а государство делает меня героем труда, то для меня это не более, чем издевательство. Если же возможность получить почетный титул будет распространяться только на бюджетников, это будет означать, что работающие в частных компаниях являются гражданами второго сорта, правда, чаще всего, получающими больше денег. В общем одним счастье деньгами, другим славой.

Современная российская власть очень любит эксплуатировать ностальгию по всему советскому и инициатива Холманских, которая по всем признакам будет поддержана наверху, лишь один из частных примеров этой любви. Проблема тут в том, что в отрыве от всей существовавшей в СССР системы отношений ностальгические элементы становятся полной свое противоположностью. Спортивные победы становятся поводом для рекламных концертов, а почетные звания превращаются в скидки на оплату труда.

http://clck.ru/1_8Q1