Открывая собрание, Председатель правления СП России В.Н.Ганичев отметил наиболее значимые события 2008 года. Главным стало 50-летие СПР, в период празднования которого был сделан анализ и выявлена динамика развития современной литературы. Это был ретроспективный срез, где высветились имена и наиболее важные поэтические и прозаические произведения сегодняшнего дня.

В.Н.Ганичев предложил подробнее поговорить о нашей литературе: просветах и черных дырах в ней, о молодых именах. Среди прочих он отметил повесть Сергей Козлова «Зона Брока». Главный герой этого произведения в результате ранения в Чечне теряет речь. Зона Брока – часть мозга, отвечающая за речевые способности. В повести прекрасно выписаны образы реальных людей. Это новая постановка вопроса о человеке, который сейчас нужен обществу, о том, что у людей всегда есть надежда на выход из любой ситуации. Такой взгляд очень важен в период кризиса. У нас есть писатели, которые ведут постоянный поиск новых сюжетов, новых художественных подходов к своему творчеству. Такие, к примеру, как В.Николаев и В.Носков. Эти авторы заставляют читателя не только думать, но и находить те опорные точки, которые нам всем так необходимы в это сложное время.

А.Ю.Большакова – ведущий научный сотрудник Института мировой литературы им.
А.М. Горького Российской Академии наук РФ, доктор филологических наук – выступала в роли координатора встречи. Она обратила внимание присутствующих на то, что очень важно определить и понять тенденции современного литературного процесса. Традиционная почва литературной критики утрачена, устаревшими стали многие понятия.

Противостоят ли сегодня реализм и модернизм друг другу или происходит их взаимопроникновение? Что современная литература понимает под истинной красотой? Ответы на эти вопросы можно найти в сборнике прозаических произведений «Открытие века». В современном реализме подключаются самые разные стилистические средства.

А.Ю.Большакова проанализировала литературную идеологию, актуальную на сегодня в современном обществе. На смену советской идеологии прошла деидеологизация, а это недопустимо. Речь идет о не навязываемой идеологии, а о той иерархической системе духовно-нравственных ценностей, которую можно назвать художественной идеологией.

Каждый автор в своем произведении выстраивает свою шкалу ценностей. Без этого не может быть настоящего художественного произведения. Только в нашей противоречивой стране рождаются истинно литературные произведения. Но, к сожалению, сегодня часто на литературном поле идет не борьба идеологий, а борьба кланов, преследующих узко-цеховые интересы. В данное время идеология, в том числе и идеология либерализма всего лишь прикрытие. И в России идеология, как система культурно-нравственных ценностей, только лишь начинает выкристаллизовываться.

Главный водораздел борьбы сегодня проходит не между либералами и патриотами, а между теми, кто истинно любит свое Отечество, и теми, кто увлечен социал-дарвинизмом. (1)

На первое место выходят литераторы, которые пытаются заполнить вакуум: помочь сформировать осознание русскими своей русскости.

В прозе главным героем остается и должен оставаться «маленький человек», его судьба, его внутренний мир. При этом одной из проблем ряда произведений сегодня стала виртуализация реализма.

Затем А.Ю.Большакова раскрыла тенденции развития современной российской поэзии. С её точки зрения поэзия несколько отстает от прозы.

Литература 2008 года качественно не значительно отличается от предыдущего периода. Главная проблема в том, что нет критики, особенно критики эстетической. А ведь ее наличие является показателем того, что появилось иное качество художественной материи.

Е.В.Шишкин – зав.отделом прозы журнала «Наш Современник» – говорил о том, что, читая прозу 60-70 гг, создается впечатление, что ты идешь по хорошей, ухоженной аллее, разные деревья, пруд с утками, и светится эдакий социалистический гуманизм. Если начать составлять антологию 80-х гг., то мы наткнемся на диссидентство, антисталинизм, на жесткую политизацию. В проклятые 90-е годы происходит слом, надрыв, когда, казалось бы, сняты маски и все разрешено, за литературу начинают выдавать всякую подзаборную чушь типа Сорокина, Ерофеева – грязь и смрад. В эти же 90-е годы писателями и критиками было утрачено такое понятие, как русская эстетика, которая всегда предполагает некую духовность и даже не обязательно религиозную. Тут было все разрушено.

Сегодня литература сама себя еще не организовала. Никаких аллей ещё нет, и мы просто идем по заросшему саду, в котором еще много предстоит сделать, чтобы привести все в порядок. В последнем сборнике у нас далеко не лучшие авторы, но мы хотели представить основные тенденции. А они таковы: сейчас русская литература в положении пашни весной: почва взрыхлена и все зависит от самого автора. Если раньше можно было ссылаться на то, что чего-то нельзя, сейчас за твоими плечами стоят все прошлые годы и прошлый опыт, и, учитывая его, можно начинать свой путь

В.Г.Бондаренко – литературный критик, публицист, главный редактор газеты «День литературы» – особо подчеркивал, что на сегодня литература не имеет настоящей критики. Пока критик не находится на должной высоте, в среде писателей не будет понимания, что происходит в литературном процессе. Каждый писатель искренне считает себя гением. Чтобы понять, кто есть кто, надо оценивать, выделять наиболее яркие произведения, должна быть иерархия таланта. В.Г.Бондаренко высоко оценил произведения, вошедшие в книгу «Открытие ХХI века», а также произведения А.Проханова. Отметив заслуги именитых сегодня авторов, В.Г.Бондаренко сказал, что сегодня вперед вырвалось молодое поколение писателей, которые создают литературу. Многие не состоят в Союзе писателей России и им это всё равно. Они пишут книги, делают свое дело. Ставка сегодня должна быть на новые имена.

Выступающий отмечает, что появился целый ряд имен, которые и определяют современную литературу: З.Прилепин, А.Карасев, С.Сабуров. И не важно кто, в каком Союзе. Они все пишут русскую национальную прозу и национальность здесь не важна. Они пишут не просто для удовлетворения собственного самолюбия, они утверждают истинно российские ценности. Книга не только развлекает, но и влияет на умы, вот это и есть настоящая литература.

Наряду с этим появилась и новая волна русских критиков. Сейчас самое главное не распыляться и объединять все наши усилия. Писатель пишет в одиночку, но суть в том, чтобы наш Союз это творчество писателей мог объединить в единую творческую идею и предать ей импульс. Приходит новая литература – и нам надо делать ставку на те реальные имена, которые определяет читательский мир, и идти дальше. И, к сожалению, такие произведения почти ушли из «толстых журналов». Реально наша литература и культура находится сейчас в руках радикально-либеральных, которые проводят свою линию и, конечно, «пробивание» русских национальных писателей в это чуждое русло происходит тяжело. Поэтому некоторые яркие произведения не находят своего читателя. Здесь надо заниматься книготорговлей, пиаром (рекламой). Без этого не будет видна русская национальная литература.

Т.И.Чекасина в своем эмоционально-образном выступлении говорила, что жизнь художественной литературы в настоящее время напоминает овраг, заросший чертополохом и лебедой, среди которых попадается и специально посаженная конопля. Оторопь берёт оттого, что все эти «волчьи ягодки» бескультурья в огромном количестве осядут в библиотеках, которыми будут пользоваться, как культурным фондом, другие поколения.

Но в нашей темнице есть окошко, откуда проникает свет. Сохранились журналы, в которых могут публиковаться писатели. Журналы «Наш современник», «Москва», «Молодая гвардия», «Роман-журнал 21 век», некоторые региональные и даже заграничные журналы, например, прекрасный журнал «Балтика». Тиражи ничтожные для этого света в тёмном царстве. В названных журналах за последнее время немало опубликовано произведений и серых, и сырых. Однако тенденции здесь иные.

Лидерами большой прозы стали публикации, материал которых ретроспективен. Это понятно, современная жизнь не радует, а для работы необходима радость в душе.

Среди авторов рассказов наблюдается некая скорбная тенденция: большое количество однотонных дачных историй Здесь внесли свой вклад и талантливые авторы. Такое впечатление, будто они вынуждены насильно переживать в своей жизни одно и тоже: сбор свёклы на дачных участках, н еинтересные отношения со своими жёнами, мелкие конфликты с соседями через плетень, и, конечно, однотипные истории с приблудными собачками, кошечками и скворцами... Пенсионеры! Хорошо ли, когда умелые, по языку великолепные авторы – и на писательской пенсии? А хорошо, когда из рядов отечественной армии, оборонки, прокуратуры и так далее поувольняли специалистов, которые либо спились, либо тоже превратились в дачников?

Разумеется, мы живём в гиблые для отечественной прозы (и поэзии, и драматургии) времена. Художественную экспрессию подменили экспрессией пахабщины, описаниями актов некрофилии и прочего абсолютно далёкого от культуры абсурда. А тех, кто упражняются в этой паскудности, объявили писателями, а это всего лишь криминальные предприниматели, поставляющие книжную наркоту и наживающиеся на ней. Истинные же писатели сейчас обречены на вымирание, часто – физическое. Да, следует признать: это геноцид русскою писателя.

Журналы «Москва», «Наш современник», «Роман-журнал 21 век» читаешь, испытывая радость уже потому, что перед тобой не мусоросборники, в каковые превращена практически вся периодика, а сборники литературы. Как же низко нас опустили! Наша радость уже сродни радости госпожи Лебядкиной, у которой радость только оттого, что братец сегодня её не побил. Этот старший вездесущий брат, подглядывающий за нами будто в кинокамеру гигантского реалити-шоу, может радоваться – мы потеряли много за эти годы бедствия. Погром в литературе не прошёл даром, и остаётся лишь надеется, что те, кто наверху, опомнятся и дадут, наконец, свободу истинным писателям.

Е.Г.Местергази – ИМЛИ РАН – привлекла внимание к проблеме образования, прежде всего школьного. Казалось бы, причем здесь образование? Да, она не педагог, не автор учебников и пособий. Но по роду своих занятий - специалист в области теории и истории русской литературы, изучает литературу с главенствующим документальным началом. Но она еще и мама. Дети ходят в школу, дочь в 8 класс. Поэтому ей волей-неволей приходится знакомиться с учебниками и по истории, и по литературе. Общее впечатление удручающее – история России и русской литературы подается в совершенно определенном ключе – это какая-то чудовищная смесь либерализма с революционным народничеством. Как будто и не было последних 25 лет, как будто и не было стольких замечательных произведений, созданных членами Союза писателей России. Р уководству Союза писателей России, вероятно, следует серьезно задуматься над задачей своего участия в формировании образовательного процесса, влияния на его качество.

Далее Е.Г.Местергази остановилась на двух книжных новинках, которые способны не просто обогатить, но и в очень значительной степени скорректировать тот материал, который нынче подается в школе в виде истории России и русской литературы.

Это, во-первых, монография Виталия Дмитриевича Сквозникова «Пушкинская традиция».

Книга В.Д. Сквозникова — очень смелый научный труд, потому что ломает многие десятилетия насаждавшиеся и устоявшиеся в самом широком общественном круге представления о литературном процессе XIX — XX веков, о месте конкретных, в том числе великих, русских писателей в отечественной истории и их роли в той череде социально-политических катаклизмов, которые потрясали послепушкинскую Россию. Цель автора — восстановление литературной чести тех поэтов, которых еще при жизни "главенствующее направление" сознательно принижало или отодвигало в тень.

Идейный "вызов" авторской позиции делает книгу острой, с какой стороны на нее ни посмотреть.

Говоря о монографии "Пушкинская традиция", нельзя обойти вниманием язык и стиль самого автора, доставляющий наслаждение от чтения. Для В.Д.Сквозникова характерны как краткость и точность высказываний, так и чрезвычайная смысловая сжатость изложения. Концепция автора совершенно прозрачна для понимания. В тексте нет никаких "общих мест", нет ни одного "проходного" слова. В этом смысле автор сам может быть причислен не только к исследователям, но и к последователям пушкинской традиции.

Во-вторых, книга, без которой невозможно сегодня обойтись при изучении истории России, книга Вадима Валериановича Кожинова «Россия. Век ХХ-й» (Алгоритм, 2008).

Главы этой книги публиковались первоначально под общим названием «Загадочные страницы истории XX века». Думаю, что этот автор и эта книга в особых представлениях не нуждаются.

Сегодняшний разговор в стенах Союза писателей России представляется особенно актуальным в ситуации размытости той самой «почвы», о которой сто с лишним лет назад писал Достоевский, как о питательной среде для русского самосознания.

И.В.Гречаник – МГОПУ им.Шолохова – говорила, что в сложной экономической и политической ситуации в стране теряются литературные ориентиры, утрачиваются исторические традиции, умирает русская литературная школа. И.В.Гречаник дала краткий анализ истории российской и советской литературы. Затем она назвала имена лучших, на её взгляд, современных авторов, во многом повторяя фамилии уже называвшиеся в предыдущих выступлениях.

В литературе мы ищем настоящее искусство, внутреннюю чистоту, духовную свежесть. Подлинное искусство балансирует на грани человека и мира. Между ними происходит постоянный диалог. Отсюда важная роль и великая ответственность современных авторов перед нашим обществом.

Н.И.Дорошенко – Гл. Редактор газеты «Российский писатель» – экспромтом сделал краткий анализ содержания предыдущих выступлений. Говоря о современной литературе, он отметил, что действительно есть много ярких имен как среди прозаиков, так и среди поэтов. Но бывает и такое, что мы читаем произведение и не можем понять, а что же хотел сказать писатель. Возвращаясь к временам советской литературы и сравнивая ее с сегодняшним днем, можно сказать словами Козьмы Пруткова, что современная литература похожа на кормилицу, которая с превеликим удовольствием сосет собственную грудь.

Одни, такие как Сорокин, сосут собственную грудь из ненависти к ребенку, другие –потому что это им делать более выгодно, чем отдавать ребенку, третьи – потому что вот так уже принято. Иные понимают, что надо кормить ребенка, но у них нет груди. Мне кажется, что эта общая болезнь. Мы часто повторяем: русская литература. Но, возьмем журнал «Наш современник». Чувствуется, что оттуда ушло то, что раньше отличало русскую литературу от иной. Когда, читая самый заурядный рассказ, повесть, мы понимали – это русская литература. И это не объяснить словами. Там есть какое-то тепло, ощущение того, что мы находимся в своей родной культурной и нравственной среде. А сейчас написано вроде и о России, и печь петухами расписана, а живого духовного русского слова нет.

В.Н.Мурзаков – г. Омск – поделился наблюдениями реальной жизни писателей из провинции. Первое – это то, что писатель перестал чувствовать своего героя, как человека – представителя большого народа, и это не дает возможности ему выступать автором в классическом смысле, как наши предшественники. Поэтому люди, которые писали прозу и выпустили несколько прозаических книг в провинции, как правило, переходят на публицистику. Почему это происходит? Да потому что писатель только тогда писатель, когда его читают. А если этого нет, то начинается поиск новых форм: появляется больше документалистики, в том числе политической публицистики, обращение к национальной культуре и поиск рассказчика, предоставление слова своему герою. Идет стилизация, когда герой рассказывает о самом себе. Писатель от лица того самого «маленького человека», который не очень правдиво, не очень искусно, но, владея повседневным языком, ведет повествование. И эта литература иного свойства. И рассказы о разных судьбах дают впечатление о судьбе целого поколения. Молодые писатели ещё так не могут. Они стремятся больше к славе, чем к настоящей художественности и образности. В повести «Сила чувств» у Н.Дорошенко мы видим атмосферу доверительности и веры, чего в современной литературе не хватает. И одного мастерства для полного доверия к автору читателю не хватает. И вот эта потеря доверия, на мой взгляд – самая большая потеря в нашей сегодняшней литературе.

А.Г.Румянцев – народный поэт Бурятии – сказал, что московские критики не знают литературы России. Можно назвать имена прозаиков и поэтов Иркутска, которых в Москве никто не читал. Обидно, что настоящие русские писатели, живущие в Москве, не замечают своих коллег из провинции. И российское литературное сообщество беднеет оттого, что не звучат в столичных журналах имена из провинции, особенно те, что пишут не на русском языке. Мы, живущие в Сибири, следим за новыми произведениями в Москве. Много поэтов и писателей так и умирают никем, кроме земляков не услышанные.

В.В.Дворцов, говоря об итогах литературного года, заметил, что, хотя по всей России продолжают выходить книги, выпускаются сборники, проводятся конкурсы, за прошедший сезон не зажглось ни одной сверх яркой звезды. И это касается не только нас, но и культуры в целом. Думается, что отсутствие вспышек и взрывов во всей отечественной культуре и конкретно в литературе есть отражение вызревания идеологических, социально-экономических изменений во всем отечестве. Творческие люди тонко улавливают настроение в обществе. И теперь, когда перестройка окончательно выдохлась, по законам исторического маятника после либеральных разрушений в России неизбежно наступает период восстановительного консерватизма. И поэтому, возможно, не страшно, что этот год для нас стал просто трудовым. Рано или поздно мы уходим от тех лет, когда от писателей требовались внешние яркие героические поступки. Как в военное время, когда все и все однозначно делилось на друзей и врагов, что в свою очередь несло в творчество определенную опасность. Теперь за кризисом нравственным накатывает кризис экономический, который чреват новыми мировыми потрясениями. Разрыв интересов бюрократии, капитала и интересов общества одинаково давит на всех. Очевидно, что правители современной России довольно скоро обратятся к «братьям и сестрам», так как это уже было в подобных ситуациях. И что же будет делать русский народ? Чего ждать? Прощения всех и вся, оставив все обиды, или начнется битва? Видимо, осознание бесправия на ошибку и отражается в некотором затишье русской литературы. Не суетность, а осмысление страной полученного страшного урока, вот насущная задача писателей. Сегодня каждому нужно просто и упорно нести свой крест. Тогда появится в литературе новая образность и новый герой.

А.Кувакин высказался о том, что все мы живем в разорванном времени, поэтому наши проблемы очевидны. Распад СССР, развал Союза писателей СССР не прошли бесследно. Надо прилагать сверх усилия для развития отечественной литературы в современных условиях. Не смотря на негативные явления, есть писатели, которые достойно несут это звание. Мы должны снова зарабатывать авторитет у общества. Мы не можем существовать для самих себя, как правильно сказал Н.И.Дорошенко. Но если честно смотреть в глаза друг другу, то мы увидим, что в литературе идет живой процесс, и литература не кончилась. Просто сегодня ожидания от нее слишком завышены. Надо просто реально смотреть на жизнь.

Алла БОЛЬШАКОВА "Современный литературный процесс и задачи критики"

Ирина ГРЕЧАНИК "Актуальные проблемы изучения и преподавания современной литературы в вузе: итоги преподавательского года"

Елена МЕСТЕРГАЗИ "Литература в школе"

Татьяна ЧЕКАСИНА "Погром в литературе не прошел даром". Доклад по итогам литературного 2008 года.

Николай ДОРОШЕНКО Настоящую литературу надо искать не в "реальном" литературном потоке....