Вячеслав ЛЮТЫЙ (Воронеж)

ОБОЗНАЧАЯ ВСЕ СОМНЕНИЯ И ТРЕВОГИ

К статье Андрея Тимофеева «О творческих семинарах, «обучении» молодых и идее общего дела»

 
 
 

Прежде всего, я хотел бы сказать вот о чем. Текст, который мы прочли на сайте, кажется, принадлежит не тому Андрею Тимофееву, которого я знаю – человеку тонкому, внимательному к полутонам, осторожному в умозаключениях и почти всегда достаточно ясно мотивированному высокой идеей и чувством единства писательского сообщества, какими бы мелкими житейскими событиями это единство не разрушалось.

Главная фоновая мысль этих февральских тезисов – утверждение автономии Совета молодых литераторов, в которой духовные установки и нравственные позиции «старого» писательского корпуса будут считаться исключительно маргинальными. А оговорки насчет корректности, уважения к сединам и прочее – лишь самые общие, почти ритуальные слова. Тогда как все предыдущее есть определенное заявление о намерениях. И не случайно режут слух такие странные и интеллектуально чужеродные обороты, будто взятые из публицистического обихода «Эха Москвы»: «мероприятие, связанное с военными действиями и любовью к Родине»; «в отличие от плакатных слов о патриотизме и нравственных ценностях»; «с учетом надрывного отношения к художественному творчеству как к делу всей жизни»; «обусловленное апокалипсическим представлением о постсоветском времени»…  Это словарь автора, который вышел из вчерашнего «общего дела» и намерен организовать какое-то «новое общее дело», в рамках которого Вадим Кожинов был бы личностно равен, к примеру, Алине Витухновской или Вере Полозковой. Да, в самом широком смысле мы все равны – перед могилой. Но приходим к ней с неодинаковым жизненным и творческим багажом. И не понимать это может только душевно неразвитый человек или человек, намеренно отодвигающий подобные соображения в сторону, приберегающий их для уединенного вечернего разговора в ближнем круге единомышленников.

Несомненно, высказывания мастеров обязаны быть корректными и ни в коем случае не должны по-человечески обижать автора обсуждаемого материала. Однако – это мнение МАСТЕРА, и оно всегда имело некое финальное значение в разговоре. С ним можно не соглашаться, внутренне спорить, но ставить ему наперекор свои молодые соображения раньше считалось приличным только после семинара, быть может, сожалея о том, что тебя неверно поняли.

Отвергая нравственную и духовную дидактику, а лучше сказать – наставления, молодые писатели рискуют обсуждать ловко организованные лирико-драматические тексты об однополой «любви», всерьез упоминать патологические сочинения Владимира Сорокина или учиться мастерству у Людмилы Улицкой вкупе с Диной Рубиной. 

Странной кажется характеристика руководителя семинара, «неконструктивно» говорящего о «нравственных недостатках личности» обсуждаемого автора: здесь обнажается «профессиональная неполноценность и неуверенность самого руководителя». Как же так,  его же выбрал Совет молодых литераторов, до того «равный» мастеру, а теперь уже и превышающий его по компетенции? Выходит, выбрал неправильно, а ведь это подрывает несомненную уверенность молодого ума в своих силах. Вот уж, унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла…

Предлагаемая молодому писательскому сообществу в качестве манифестальной «идея общего дела» должна отодвинуть как якобы одряхлевшую «идею общественной организации» – читай «Союза писателей России». Думаю, что такой «идеи общественной организации» в действительности нет, но есть реально существующая организация под названием Союз писателей России – со своими нравственными и духовными принципами, со своими традициями, со своими славными именами и произведениями. Не нужно приумножать сущности, но стоит следовать магистральным принципам чистоты и верности идеалам, которые старается сохранить в своих рядах наш писательский союз.

Сегодня многие акции Совета молодых литераторов проходят под заглавной маркой Союза писателей России. Но вот уже «молодые львы» не удовлетворены практикой «взрослых» и рвутся продемонстрировать собственное творческое достоинство. Кто бы возражал, вот только резвый внук не должен пользоваться заслугами родного старого дедушки, уж если тот, по мнению нового поколения, в чем-то неадекватен нынешней эпохе. Вчера Григорий Шувалов произвел валовый подсчет писателей-стариков, сегодня, к моему изумлению, Андрей Тимофеев, с одной стороны, причесывает их под одну гребенку с молодежью, а с другой – подводит участливого читателя к мысли, что все настоящее – только молодое и новое. Эти этапы в развитии Совета молодых литераторов  наводят на мысль о том, что завтра такая внутренняя творческая корпорация писательского союза, не исключено, станет утверждать собственную самостоятельность и примется явно конкурировать с традиционным союзом на общественно-политической авансцене, сливаться в творческом объятии с самыми разными функционерами либерального литературного фронта и делать глазки административным структурам высшего эшелона российской власти.

Мне бы хотелось, чтобы движение событий поместило мои сегодняшние соображения в область мнительности, а наша писательская семья на товарищеских началах объединяла художников разных поколений. Однако я привык анализировать происходящее и прогнозировать его последствия. Сейчас мы находимся в точке спора, жаркой дискуссии, в точке самоопределения, и поэтому чрезвычайно важно жестко уточнить ряд творческих, личностных и организационных позиций. И если мы понимаем Совет молодых литераторов как подразделение Союза писателей России, то будет уместно произвести тщательный разбор его практики на заседаниях секретариата и правления. Причем сделать это корректно, обозначая все сомнения и тревоги, обсуждая безусловные достижения и намечая общие творческие перспективы.

 

Вверх

Нажав на эти кнопки, вы сможете увеличить или уменьшить размер шрифта
Изменить размер шрифта вы можете также, нажав на "Ctrl+" или на "Ctrl-"

Комментариев:

Вернуться на главную