В последнее время в моду у наших совестей нации вошло словосочетание «историческое примирение». Нам всё время рассказывают о том, как оно нам необходимо, как будет прекрасно, когда это самое примирение состоится, какая чистая историческая совесть образуется.

При обсуждении этих инициатив мы совершенно справедливо концентрировались на хреновых последствиях предлагаемого, или, точнее говоря, навязываемого нам «примирения» и не менее справедливо считали таковое всего лишь идеологическим прикрытием установки над нами внешнего идеологического контроля.

Однако мы совершенно не рассматривали сам феномен примирения на предмет его сути, актуальности и так далее.

А можно было бы и рассмотреть.

Для этого нам надо ответить на несколько принципиальных вопросов.

Во-первых, ценен ли мир в обществе?

Мне кажется, что да – безусловно. Общественный мир, общественный консенсус – условия, в которых общество может заниматься созидательным трудом, творчеством, не растрачивая силы на борьбу внутри себя. Примирение враждующих сторон сообщает обществу - общие ценности, которые позволяют вести вокруг себя созидательную деятельность. Примирение придает творческим усилиям индивидуальностей когерентность, которая многократно усиливает творческий потенциал каждого.

Историческое примирение – огромная ценность, от которой просто так не отказываются.

Во-вторых, какое историческое примирение нам нужно? Кого с кем примирять?

Нам нужна лишь одна форма исторического примирения - между «красными» и «белыми» патриотами. Ключевое слово – «патриотами». Потому, что строить государственность можно только на основе патриотизма. Раскол между патриотами и антипатриотами уврачевать невозможно, не нужно и бессмысленно - потому что таковой мир будет а) бесплоден б) может состояться только на обломках России.

Теперь внимание – самая важная часть.

Примирение может происходить двумя путями: через «покаяние» или через «прощение».

Господа, претендующие на звание совести нации, нам предлагают пойти через Покаяние. Перед кем и за что?

Нам предлагают покаяться за преступления коммунизма. То есть покаяние должны приносить «красные». перед… Перед кем?

Проблема в том, что красные и белые когда-то пришли уже к соглашению об общих ценностях, которые их объединяют. Эта ценность – Россия.

Когда во время Гражданской Войны Россия стала жертвой не только внутренней распри, но и внешней интервенции и даже объектом аппетитов бывших провинций, когда Польша двинула свои войска на Киев, а Грузия в Краснодарский край, когда солдаты Америки и Японии зверствовали на Дальнем Востоке, когда французский флот бросил якоря у Крыма – множество «белых» покинуло армии и формирования сотрудничавшие с иностранными агрессорами и вступили в РККА - потому что именно «красные» на тот момент защищали Родину от внешнего врага.

Окончательный ответ на вопрос «Кто за Родину, а кто – нет» прозвучал в 41-м году, когда одна часть русской эмиграции признала право соотечественников на выбор собственной, пусть и неверной с точки зрения эмигрантов судьбы, а вторая одела «фельдграу», чтобы спасти свою Россию от неправильного народа. Со вторыми примирения нет и не будет никогда.

Огромная часть «белых» примирилась с «красными» уже давно на основе прощения, выданного «белым» «красными». «Красные» простили «белых». Советских детей никогда не приучали ненавидеть «белых». В советской культуре «белые» никогда не выглядели как непримиримый враг, заслуживающий только ненависти и уничтожения.

Напротив, образ «белого» в советском кинематографе и литературе вскоре после того, как "белые" потерпели окончательное поражение, стал скорее сочувственным. Сочувственным был образ белых уже в "Чапаеве" 1934 года. Нас, детей победивших «красных», учили сочувствовать «белым». Этому нас учили такие фильмы и книги как «Государственная Граница», «Моонзунд», «Дни Турбиных», «Тихий Дон».

Михаил Александрович Шолохов – может считаться символом этого примиренческого процесса. Нобелевский лауреат, русский гений, певец казачества – одной из самых многострадальных ветвей русского народа. Он как никто смог выразить словами, донести до каждого человеческого сердца трагедию Гражданской Войны, столкновение правд, сражение любовей, когда храбрость против храбрости, беда против беды, судьба против судьбы и мечта против мечты. Он проделал огромный, невероятный по масштабу труд, чтобы сделать то, что сделать было невозможно, но жизненно необходимо для того кто любит свой народ – познакомить народ с самим собой и примирить его.

Те, что называют себя Совестью Нации, словно и не знают ни его, ни его трудов. У них на этом месте, на месте красного прощения белым, на месте огромного пласта российской культуры – слепое пятно. Они не заметили нашего сочувствия.

На наши «Белую Гвардию» и «Моонзунд» они готовы ответить только «4-мя днями в мае» и «Служу Советскому Союзу».

Оказалось, что победившие «красные» были к своему бывшему противнику намного милосерднее, нежели те, кто пришел к власти в 90-х. Оказывается, что, пока мы учились понимать и прощать под руководством кровавых большевиков, в гуманном, заполненным уважением к правам человека мире нас учились ненавидеть до последнего.

Что говорит нам не только о мотивах наших «примирителей», но и об их уровне как творцов, о способности их идеологии к содействию способности прощать, понимать и творить.

Не примирения они хотят, а покорности.

Жаль, что они не способны увидеть, что историческое примирение, которого они так хотят, уже свершилось трудами Булгакова, Шолохова или, например, Пикуля.

Мы не нуждаемся в покаянных мегалитах и пышных церемониях для того, чтобы почувствовать себя одним народом.

Впрочем, если кому-то нужен именно символ исторического примирения – пусть, кем бы он ни был – потомком «красных» или «белых» – пусть принесёт букет цветов к памятнику Шолохову в его день рождения. Это будет правильный поступок.