Политические идеи Алексея Навального отстоят от моих взглядов довольно далеко, как и взгляды тех, кто считает его «агентом Госдепа». В этой связи я могу рассматривать суд над этим популярным оппозиционером и вынесенный приговор, соблюдая определенный нейтралитет

От тюрьмы не зарекайся

Российское общество по отношению к «делу «Кировлеса» раскололось на два больших лагеря: оппозиционеры убеждены, что дело сфабриковано, граждане, лояльные к власти, полагают, что Навального карают «за дело».

При этом смею утверждать, что большинство спорщиков аргументы противоположной стороны не слышат, и в этом смысле этот диспут мало чем отличается от встречи конницы Буденного с белоказаками – свист, гиканье и мат. Слава Богу, стороны пока еще не схватились за сабли.

Может ли Алексей Навальный быть виновным в махинациях с лесом? Вполне. Положение оппозиционера и разоблачителя коррупции еще не гарантирует того, что человек сам избежит искушения подзаработать, обойдя существующие законы. Можно, кстати, представить себе, что и оппозиционный мэр Ярославля не устоял перед искушением.

Виновность или невиновность лиц определяет суд. И суд определил, что Навальный виновен. И с этим вердиктом можно было бы согласиться, если бы не одно весьма существенное «но».

Зеркальное отражение Навального

Как у диснеевского Черного Плаща есть Анти-Плащ, так и у Алексея Навального есть его противоположность, которую зовут Анатолий Сердюков .

При этом ущерб в деле о лесе измеряется миллионами, а в деле «Оборонсервиса» — миллиардами.

И вот удивительная картина – правоохранительным органам, следствию и суду все ясно в деле Навального, которое непонятно обществу, зато все эти органы совершенно запутались в деле о махинациях в Минобороны, суть которого как раз-таки очевидна всем.

Представители правоохранительных органов, когда журналисты спрашивают о Сердюкове, сокрушенно качают головами: дело трудное, сложное, убедительных доказательств не хватает, потому работа продлится многие месяцы.

При этом Сердюков даже не подозреваемый, а его соратница Евгения Васильева под домашним арестом совершает променады с посещениями ювелирных салонов.

И у общества не может не сложиться ощущение, что власть держит своих граждан, мягко говоря, за идиотов.

Повторение пройденного

Если власть хочет доказать, что ее действия подчинены исключительно букве закона, то, одновременно с приговором Алексею Навальному должен был прозвучать приговор Анатолию Сердюкову.

Иначе приговор Навальному рассматривается исключительно как политическая расправа.

Это, безусловно, повторение пройденного. В «деле Ходорковского» общество тоже раскололось на два лагеря, исходя из политических предпочтений. При этом мало кого интересовала суть дела.

Но если на скамье подсудимых оказался Ходорковский, то компанию ему должны были составить и другие – нынешние владельцы спортивных клубов, покупающие футболистов за десятки миллионов долларов.

А если они там не оказались, то очевидно, что дело не в финансовой нечистоплотности, а в политической борьбе.

Даешь «врагов народа»!

Власти, без устали выявляющие все новых и новых фигурантов «Болотного дела», беспомощно разводят руками, когда футбольные хулиганы срывают матчи чемпионата и Кубка России и проводят на стадионах расистские акции, размахивают нацистской символикой, скандируя фашистские лозунги.

Может, все дело в том, что эти самые хулиганы периодически обеспечивают безопасность молодежных провластных активистов, проводящих рискованные акции под лозунгом «Стоп что-то там», а иногда атакуют собрания оппозиционеров?

Но в таком случае общество понимает, что в стране нет никакого правосудия, а есть сведение политических счетов при помощи силовых структур.

Советская власть поступала проще и честнее – противников объявляли «врагами народа», судили за контрреволюционную и антисоветскую деятельность, агитацию и пропаганду. Жестоко и недемократично, но зато без всякого лицемерия, которым пропитан суд над Алексеем Навальным, а также другие, ему подобные процессы в современной России.

http://clck.ru/8kYnw

Где процветает шизофрения

На днях я беседовал с профессором Михаилом Гельфандом - либералом, сторонником реформы РАН и соратником Дмитрия Ливанова. Гельфанд был настроен достаточно агрессивно, но в целом беседа прошла нормально.

http://www.aif.ru/onlineconf/6080

Тут интересно вот что - профессор Гельфанд оказался в довольно неловкой ситуации, когда необходимо усидеть на двух стульях сразу. С одной стороны, он, как либерал, за широкое общественное обсуждение реформы, и закулисная возня в коридорах власти ему претит. С другой стороны, ему, как единомышленнику, приходилось прикрывать министра Ливанова.

В итоге Гельфанд признал, что не уверен в правильности последних действий главы Минобра, понятия не имеет, в чем состоит реформа РАН, и сомневается, что это понимают во властных кабинетах.

Более того, профессор сказал, что понятия не имеет, кто автор этого проекта реформы.

И вы знаете, я начинаю думать, что Гельфанд прав. Похоже, в коридорах власти нет понимания того, что за реформу они запустили, и как она будет происходить.

Это полный Стивен Кинг, совершенное безумие, но это так.

И вот приговор Навальному - продолжение той же абсурдной политики.

Логика подсказывала два пути: либо оформить на Навального дело за беспорядки, на участие в которых его сподвигнуть легче легкого, либо дать до конца поучаствовать в выборах мэра Москвы, которые он неизбежно проиграет.

Да, граждане, не стройте иллюзий - Навальный проиграет самые честные выборы мэра, ибо в столице революционными настроениями захвачены процентов десять населения.

Власть пошла по самому извращенному пути - Навального пустили к выборам, но при этом осудили к реальному сроку по делу, вызывающему недоумение даже у противников Навального.

Это чистой воды раздвоение личности у нашей власти - действия прямо противоположные, нелогичные и крайне несогласованные. И как=то появляются сомнения в том, что все у нас действительно подчинено одной жесткой руке.

Но хуже всего положение тех товарищей, которые еще в 2011 году примкнули к так называемому "лагерю охранителей". Исходили они из старого как мир постулата о "добром царе и злых боярах". Путин объявляется собирателем земель и государственником, вынужденном действовать в окружении "плохишей".

Тем не менее, Путин с "Плохишами" представлялись "охранителям" лучшим вариантом, нежели "болотные" с Госдепом.

Проблема в том, что встав в этот лагерь, патриотам приходится хотя бы формально поддерживать инициативы, которые чем дальше, тем сомнительнее. Вот реформу РАН поддержал Путин, и теперь надо думать, почему это хорошо. Или вот Сердюков не в тюрьме - этому тоже надо давать логичное объяснение.

Посадку Навального эти товарищи поддерживают двумя руками, говоря, что он "враг и предатель".

И вот тут и заложена мина. Сажают его ведь не за "предательство", а за весьма сомнительные хищения.

И поддерживая неправосудный приговор, патриоты в очередной раз "вяжут себя кровью" с режимом, который, похоже, сам не понимает, что и зачем он делает.

Когда в 1930-х годах внутрипартийная дискуссия о путях развития страны дошла до точки кипения, начались репрессии. Политические противники, радуясь уничтожению оппонентов, не обращали внимания на то, как и за что карали их соперников - дескать, "наказаний без вины не бывает". Однако на следующем витке в жернова террора попадали уже вчерашние триумфаторы.

В итоге вылилось это все в "Большой террор", от которого пришли в ужас даже самые высокопоставленные представители партии, всерьез опасавшиеся, что и их накроет эта волна.

Сегодня, конечно, времена другие, даже не 1993-й год, когда людей расстреливали на улицах Москвы.

Однако никто не поручится, что и сами "охранители" на новом витке не окажутся за решеткой по "схеме Навального".

Власть, где процветает пышным цветом шизофрения, совершенно непредсказуема.

http://clck.ru/8kYnf