Авторская страница Василия Пушкина
"РУССКИЙ ПОЛИТОЛОГ"

"Знаешь, кто ссужает саламандр деньгами, кто финансирует конец света, весь этот новый всемирный потоп?"
Карел Чапек, "Война с саламандрами"

"Исключительно страшен психический надлом от погружения России в противоестественные, мерзостные условия, обесценивание и обесцеливание человека…"
Валентин Распутин,  "Прощания с Россией не будет"

<<< Ранее     Далее >>>

09.03.2020 г.

1. О национальной гордости великороссов

Сможет ли пробудиться от смертельного сна наш народ?

Главная проблема во многих возникающих обсуждениях, как мне кажется,  постоянно крутится вокруг того, что можно, конечно, говорить о различных целях, о том, как улучшить жизнь, какой должна быть наша страна, но мы все время утыкаемся в один и тот же тупик:  у нас не хватает делателей.  И возникает та трудная задача, с которой, наверное, каждый так или иначе когда-то сталкивался в своей жизни - это решение вопроса, когда тебе надо что-то в себе изменить, но ощущаешь при этом у себя нехватку характера, воли. Когда не понимаешь: как силой своей собственной слабости побороть свою собственную слабость. Тут как бы как змея, кусающая хвост, и не поймёшь - где начало и где конец, и какой можно найти выход.

Мы все так или иначе понимаем, что нас может спасти только коллективное действие. Как говорится в политологии, основным политическим субъектом является не отдельный человек, а социальная группа. И мы все время упираемся в то, что пока не научимся собираться в солидарные группы, любое серьезное политическое действие невозможно. Проблема нашей болезненной национальной слабости в том, что мы как национальное единство перестали существовать, мы атомизированы, народ рассыпался. И поэтому, как субъект политической жизни, - мы ничего собой не представляем, даже не смотря на то, что нас миллионы. И мы можем строить какие угодно планы, вести споры о том, что лучше – либерализм или социализм – но все эти разговоры тщетны, т.к. мы никуда не можем сдвинуться, т.к. по факту в реальной жизни такое явление, как русский народ в своей целостности – практически невозможно обнаружить. Есть не цельный народный организм, а гаснущие искры некогда живого единого явления. Это как свет потухшей звезды. И самая главная проблема настоящего момента, это не то, какой Путин или «Единая Россия», а пугающее отсутствие главного субъекта – народа.

И возникает насущный вопрос: как нам из этого национального кризиса выбираться? И есть ли вообще такая возможность или мы уже достигли финальной фазы нашей истории? С чего можно начать процесс выздоровления? За что можно зацепиться? Как это нечто, что перестало представлять собой какую-либо целостность, которая рассыпалась и расползлась, не способна ни на какую национальное гордость, на действие по защите своих интересов, а может только кряхтеть и постанывать, - как ее снова собрать и превратить в живую силу? Какая тут нужна мертвая и живая вода, способная собрать в целое распавшееся тело и оживить его?

Я, может быть, неожиданно обращусь к тем наработкам, что существуют для желающих бросить употреблять алкоголь или наркотики. Они разные, но есть, к примеру, «анонимные алкоголики». Тонкостей этой программы я не знаю, там существуют 12 шагов, которые могут показаться сомнительными. Но там существует важный момент: самый первый шаг – это признание своей слабости, своего краха, признание себя алкоголиком. Это даже в американских фильмах показывают: сидят люди в кружку, и вот каждый из них поднимается и говорит: «Я такой-то, я – алкоголик». До тех пор пока падение не осознано, не принято – никакие прочие шаги по выздоровлению невозможны.

В моей жизни были близкие люди, которые ушли на тот свет на почве алкоголизма. И отличительной их чертой была то, что они до последнего не считали себя алкоголиками, и не видели проблем в употреблении спиртного. Эта слепота относительно себя – главное препятствие для того, чтобы хоть как-то начать выползать из катастрофы. И есть такое бедствие, как ложная надежда. Человек спивается, у него начинаются проблемы с работой, с семьей, со здоровьем, и он так будет опускаться до тех пор, пока задуряет себя какими-то иллюзиями: «Да это все чепуха, временные трудности, ничего страшного, я все держу под контролем».

И вот до тех пор пока то, что осталось от нашего народа, будет сидеть на этих наркотиках ложных надежд и тщетных упований, мы будем катиться в пропасть.

Я имею достаточно большой опыт работы в оппозиционным движении и общения с разными людьми. Когда пытаешься донести правду о подлинном состоянии дел, то часто слышишь в ответ одно и то же: «Зачем вы нас пугаете? Становится совсем плохо на душе!» И тогда понимаешь – что хотят эти люди. Они хотя снотворного, наркотика, которые бы помог им спать и дальше. Поэтому оппозиционеров, с их страшной правдой, слушать очень не хочется. И лучше слушать власть, которая как раз и снабжает желающих спать – наркотиками. И хотя это же не качественный наркотик, а мерзкое, тошнотворное бухло, его все равно лакают, чтобы умереть, не приходя в сознание…

Есть известное изречение «Патриотизм — последнее прибежище негодяя», которое однажды произнес Ковалев, и мало кто знает его происхождение. На самом деле это афоризм, произнесённый доктором Самуэлем Джонсоном в Литературном клубе 7 апреля 1775 года и опубликованный Джеймсом Босуэллом в жизнеописании Джонсона в 1791 году. Босуэлл сообщает об афоризме в следующем фрагменте: «Патриотизм стал одним из общих мест в наших разговорах, и Джонсон неожиданно произнёс, сильным и решительным тоном, афоризм, на который многие накинутся: «патриотизм — последнее прибежище негодяя». Но полагаю, что он не подразумевал реальной и щедрой любви к нашей стране, но имел в виду тот патриотизм, который так многие, во все времена и во всех странах, делали прикрытием личных интересов».

Это звучит как никогда актуально. «Путинский патриотизм» – чудовищный, постмодернистский симулякр. Это дурно пахнующее блюдо, для приготовления которого в одной кастрюле смешивают ультролиберальную экономическую политику, либеральную терминологию с антизападной риторикой, антисталинизм с критикой пересмотров итогов Второй мировой войны, празднование Дня победы с антисоветизмом и антикоммунизмом, Бессмертный полк и памятники Солженицыну. Это чудовищная смесь, соединяющая не просто не схожие, а враждебные элементы. Путин стоит на параде в день Победы на фоне заколоченного Мавзолея, а потом бежит открывать памятник жертвам чудовищного, кровавого советского режима. Путин возлагает венок у могилы неизвестного солдата, а потом становится на колени перед памятником польским офицерам в Катыне, якобы, уничтоженным «советскими палачами». Эта вся идеологическая конструкция чудовищно ужасна в своей шизофреничности! Вспоминаются строки из стихотворения Есенина:

Розу белую с черною жабой
Я хотел на земле повенчать.

Ну, вот путинские идеологи и повенчали. Но это же самый настоящий наркотический бред! Мы вообще в какой атмосфере существуем! Это не просто сон разума, это горячечный бред!

Я опять же повторяю: у человека упавшего на обочину жизни бывает очень мало шансов из нее выбраться так, как у таких падений есть своя мрачная логика, так с каждый новым поворотом все сильнее затягивает в могильный мрак и силы жизни слабеют. И есть только один спасительный шанс: в какой-то момент осознать правду и ужаснуться. Когда человек замерзает, то его бьют по щекам и кричат: «Не спи, замерзнешь!» А когда человек тихо улыбается и засыпает, припорошенный снежком, то конец близок и неминуем… Пробуждение начинается с боли. Когда кровь начинает поступать в замершие конечности, боль невыносима. Но это боль возвращения к жизни. Эту боль надо принять, чтобы вернуться к жизни. А сладкий сон связан с умиранием. И весь вопрос в том, что выберут наши люди – смерть в наркотическом дурмане или болезненное пробуждение?

 

2. Необходимые разъяснения государственного устройства России

Представителями власти были даны очень важные разъяснения относительно государственного устройства России.

В правительственной «Российской газете» 03.03.2020 (Федеральный выпуск № 46(8100)) была опубликована статья первого заместителя руководителя фракции "Единая Россия" в Государственной Думе Андрея Исаева. В ней говорится следующее:

«…Некоторые наши оппоненты говорят о том, что процедура принятия изменений в Конституцию якобы нелегитимная и недемократичная. В связи с этим я хотел бы отметить, что в 90-е годы, которые они считают периодом расцвета демократи6и, сам Основной Закон нашей страны, в который собственно и вносятся поправки, принимался, мягко говоря, гораздо менее демократичным путем.

В 1993 году парламент, выступивший против президентского варианта Конституции, был сначала распущен, а потом и вовсе расстрелян из танков. Вместе с ним были распущены все законодательные органы регионов России - советы. При этом мнение Конституционного суда было полностью проигнорировано. Многие противники президентского варианта Конституции, включая вице-президента и председателя парламента, были арестованы.

Таким образом, всенародное голосование по проекту Конституции проходило фактически в условиях установившейся вооруженным путем власти одного лица - Бориса Ельцина. Что касается процедуры проведения голосования, то она определялась единоличным указом Ельцина, который на тот момент был юридически отрешен от должности президента. Более того, сам указ противоречил действовавшему в то время законодательству. И еще один примечательный факт: всенародное голосование проходило одновременно с выборами депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, хотя эти органы юридически еще не были созданы».

Если я правильно понял разъяснение уважаемого представителя партии «Единая Россия», то нам четко дали понять, что нынешняя Конституция является результатом государственного переворота, ряда преступных действий, и, по своей сути, представляет собой нечто незаконное. Более того, как следует из слов из Исаева, само государственное устройство, так называемой, «Российской Федерации» является преступным, незаконным, это, фактически, диктатура. И уважаемый Исаев, исходя из этого, предлагает нам не возмущаться нынешними поправками в преступный, кровавый документа, а радоваться тому, что нас пока не расстреливают из танков, как это было принято при дедушке Ельцине, в честь которого у нас существуют Ельцин-центры, прославляющие имя этого основателя диктатуры.

Не менее интересные и важные разъяснения прозвучали от Владимира Владимировича Путина. Цитирую с сайта газеты «Коммерсантъ»: «Сменяемость власти в России нужно обеспечить после того, как будет достигнута стабильность, считает Владимир Путин. «Сейчас, действительно, может быть, важнее даже стабильность, спокойное развитие страны. Но потом, когда мы наберем… Страна наберет побольше уверенности в себе, побольше ресурсов… Тогда точно совершенно нужно, безусловно, обеспечить сменяемость власти»,— сказал господин Путин на встрече, прямую трансляцию которой вело «Россия 24». … «Мы же вносим поправки в Конституцию даже не на пять, не на десять лет, минимум лет на 30, на 50. Поэтому я считаю, что нужно на будущее»,— заявил президент»».

Яснее не скажешь. То есть, наивные люди, участвующие в голосованиях с иллюзией, что их голос хоть что-то значит, - ничего не понимают в государственном устройстве РФ. Нет никакой сменяемости власти, нет никакого выбора, и все это ради стабильности. Поэтому голосуй, не голосуй, а получишь…

Но вот лет через 30, а может через 50 или 100, или когда наконец рак на горе свистнет, в те счастливые времена, когда некие «мы»… то есть… страна конечно… наберет побольше ресурсов… может быть, в золоте, может быть, в валюте… вот тогда… они посмотрят… И мы тогда, возможно, получим реальное право выбирать среди господ того, что нам больше нравится – лысого или волосатого, толстого или худого. А пока что процедура голосования представляет собой некий ритуал целования ботинка господина. Потому, что у раба, крепостного или, как это сейчас принято называть, «электората» - нет другого выбора. В античности Аристотель называл рабов одушевлёнными орудиями труда. «В Древнем Риме раба называли орудием, одаренным речью («instrumentum vocale»), в отличие от тяглового животного - мычащего орудия («instrumentum semivocale») и неодушевленного, мертвого орудия («instrumentum mutum»), каким был всякий рабочий инвентарь».

А разве у орудия труда, даже говорящего, - должна быть воля? Функция орудия, этого «instrumentum vocale» - наиболее полно осуществлять волю своего хозяина, а функция хозяина наиболее эффективно (во имя стабильности!) использовать одушевленное орудие, хотя бы и для собственного удовольствия…

 

Наш канал на Яндекс-Дзен

Вверх

Нажав на эти кнопки, вы сможете увеличить или уменьшить размер шрифта
Изменить размер шрифта вы можете также, нажав на "Ctrl+" или на "Ctrl-"

Комментариев:

Вернуться на главную