О значении фантастики не только как жанра литературы, а и как аналитической работы, где писатель-фантаст вплотную примыкает к эксперту-прогнозисту, с председателем Союза писателей России Николаем ИВАНОВЫМ беседу ведет писатель Игорь ШУМЕЙКО.

И. Шумейко: Николай Федорович! Давно известно  и в общем,  всем понятно определение Михаила  Покровского, лидера царившей у нас в 1920-30-х года «Школы Покровского»:  «История – политика опрокинутая в прошлое». Я бы  продолжил его так: «Фантастика – политика, опрокинутая в будущее».  Каково по-вашему  значение фантастики, называемой то жанром, то отраслью литературы?

Н. Иванов: Существует убеждение, что жизнь богаче любой фантазии. Почти правда. Но всё же заглянуть за горизонт, потрогать неизведанное, смоделировать будущее, предопределить пути развития человечества - это всё же удел писателей-фантастов. Если писатель документалист концентрируется на факте, делая из него точку мироздания, то писатели-фантасты дают объём всего нашего мира. В этом жанре мало кто работает, несмотря на кажущуюся лёгкость развития сюжета (пиши что хочешь, всё оправдается фантазией), и писатели, пробующие себя в данной теме, надолго в этом жанре тем не менее не задерживаются. Жанр фантастики - это несомненно научные знания и умение мыслить нестандартно. А эта нестандартность мысли уже даёт полёт и слову.

И. Шумейко: Но каков Ваш писательский взгляд,  автора сугубо реалистичной, психологической прозы – на фантастов?  Суровые, порой документальные рассказы о жизни-смерти в Афганистане, Чечне –  и… порхание в «Туманностях Андромеды»?

Н. Иванов: Что ж! Разведём перед собой руками:  не дано! И восхитимся нашими коллегами, не дающими иссякнуть этому прекрасному творческому роднику.  А  упомянутая «Туманность Андромеды» Ивана Ефремова   – грандиозное полотно, мобилизовало целое поколение на построение коммунизма…

И. Шумейко:  … в «отдельно взятой галактике». Да, тогда ведущие фантасты, кроме предсказаний  фотонолетов, Звездных Порталов, гиперболоидов, роботов,  этой  «лазерной винтовки» -бластера, пытались угадать Главное: так коммунизм или капитализм будут царить в будущем?  А Космические Братья по разуму в основном виделись «старшими братьями», их авторитет, был, похоже, отголоском почитания  «…иже еси на небеси».  И ракеты служили в Главном споре эпохи двояко: с ядерными боеголовками – поставлены на боевое дежурство, тщательно пересчитаны на переговорах СССР-США, но в  прямое употребление (выяснение  правоты социальных систем) не идут. Другие, с космонавтами на борту  должны слетать к  Альфа Центавра, Тау Кита и разрешить земной спор: Кап или Соц. 

Н. Иванов: Да, серьезная фантастика отражала дыхание, мысль обществ.   Те же братья Стругацкие – интересный феномен,  начинали с грандиозного «Мира Полудня», цикла  «Полдень, XXII век», в 1960-х уверенно предрекали: Коммунизм! А через 20-30 лет?

И. Шумейко: Но тех кто это толкует, как однозначное торжество Капитализма,  хотя бы «на страницах Стругацких», я бы попросил вглядеться. Тогда:  Свет, Гармония,  Романтика, Коммунистическое всеобщее братство. А потом:  тяжкие «антиутопии».  Если и Победа над Коммунизмом -  то мрачноватая, может и «Пиррова». А что в искомом жанре Вы читали в детстве?

Н. Иванов: Конечно же, "Человек-амфибия",  "Голова профессора Доуэля"  Беляева. Много книг о космосе. Вообще детство - это больше эмоции, а не факты. Детство - это в первую очередь воображение, а не документ. Поэтому чем больше книг в детстве от фантастов, а не документалистов, тем, мне кажется, шире кругозор и наполненность эмоциями.
Мы ждем от писателей-фантастов произведений, которые будут будоражить умы подрастающего поколения, звать их к новым горизонтам и космическим высотам. А главное, к высшей планке нравственности в своем поведении. Кир Булычёв заслуженно знаменит тем, что к теме «покорения космоса»  добавил  игровую, детско-юношескую серию. Его Алиса Селезнёва – целая эпоха, надеюсь не окончившаяся, хотя в интернет фан-клубах  эта героиня вызывает потоки уже ностальгических слез.

И. Шумейко: Николай Федорович! Хочу обратиться к самой «взрослой», общественно-значимой части фантастики, прогнозам, футурологии. И как можно дальше от разросшейся опухоли «Фэнтэзи». Знаете, на книгах печатают ограничения: «14+», «18+»: типа младше эти возрастов читать не рекомендуется. На «Фэнтэзи» я бы ставил клеймо «12-»: старше этого возраста читать вредно. И так всеобщий инфантилизм,  а тут на километры книжных полок:  толчея розовых королевств, единорогов, принцесс, размягчение мозгов…

Н. Иванов: Раздражение на этот  бесконечный цветастый ряд понятно. Но, как известно, нет хороших или плохих жанров в литературе. Есть талантливо написанные произведения. Или посредственные тексты, которые мало кто читает, несмотря на их порой насыщенную информативность и  даже позитивные нравственные посылы. И для научно-фантастической литературы  первое условие качества: талант автора. Второе: мера условности, допущений. Серьезная, качественная научная фантастика рисует «базовый»: современный, реальный мир  дополненный новыми  научными открытиями.
В Европе  задали уровень Жюль Верн, Герберт Уэлс.  У нас Алексей Толстой («Гиперболоид инженера Гарина», «Аэлита»), Владимир Обручев («Земля Санникова», «Плутония») проторили дорогу  Беляеву, Казанцеву, Мартынову.

И. Шумейко: То есть, психология героев, социума,  менталитет, мироощущения   - остаются в «базовом блоке»,  но добавляется какое-то прорывное изобретение, открытие,  или даже пришельцы - в основном антропоморфные в тогдашней фантастике. Примерно как со второй половины XIX XX века   - на тех  же, не изменившихся  людей и государства - посыпались электротехника, освещение,  автомобили, самолеты.
Взлет научной фантастики как следствие научно-технической революции  внимательно рассмотрел  писатель, журналист Андрей Ваганов, лауреат премии как раз имени Александра Беляева.  Один из  ведущих наших популяризаторов науки, он выиграл  и британский конкурс в номинации «Russian Science Writer of the year» (лучший автор пишущий о российской науке). Его отправная точка: эталон научно-фантастического  хоррора (англ. horror – ужасы) роман «Франкенштейн, или Современный Прометей»(1818). Написан 21-летней Мэри Шелли во многом благодаря  впечатлениям от публичных опытов Вольты и Гальвани с электричеством «оживляющим» (заставляющим дергаться)  лапы лягушек, обезглавленных собак и… тела казненных, специально выкупленные для аншлаговых лондонских  шоу  Гальвани. 
«Лягушка Гальвани превратилась в эмблему подобно яблоку Ньютона». Но Мэри, жена знаменитого поэта Перси Шелли, друга Джорджа Байрона и  участница их долгих бесед не ограничилась электричеством, врученным Виктору Франкенштейну для создания своего монстра.  Главный  «футурологический ужас» в романе, как подмечает  Андрей Ваганов – возможность создания «параллельного человечества», существования на одной планете разумных тварей другого вида: «Это зашито в нашем геноме со времен уничтожения неандертальцев 25тыс. лет назад -  нагрянувшими (кроманьонцами)».
Пример Ваганова показывает: научная фантастика, подхватив новейший научный «гаджет», гальванизм – доводит его  до будущих пределов «юзерства», но одновременно парадоксальным образом  возвращает «юзера» к самым истокам, первобытным страхам своего вида.

Твердость и ближний прицел  фантастики

Н. Иванов: В западных терминах «твердая научная фантастика» (hard science fiction), у нас: «Фантастика ближнего прицела». Все самые сверх изобретения, открытия -   строго в канве известных на  тот момент научных законов. Роль её в популяризации наук, техники  огромна. Автор знаменитого романа  «Пылающий остров» Александр Казанцев и книгами и жизнью показал: научная фантастика если и опережает науку, технику, то не отрывается безнадежно. Александр Петрович пройдя Отечественную войну от рядового до полковника прямо на фронте изобрел и сделал танкетку, управляемую по проводам. Она использовалась при прорыве блокады Ленинграда, есть в музее. После войны уполномоченный Госкомитета обороны разбирался в Австрии с техникой, заводами: отбирал в нашу долю репараций наиболее перспективные.

И. Шумейко:  Жаль,  творчество патриарха нашей фантастики не было отмечено  достойными публикациями, размышлениями. Скончался  он, как говорится, «уже в наши  дни»,  13сентября 2002года, а  родился аж в 1906м, когда Герберт Уэлс,  писатель-фантаст, социалист и социолог - только  приглядывался к новому веку.  Но теперь надо приглядываться уже к XXIвеку. Кого из нынешних фантастов  Вы  назовете?

Н. Иванов: Тут скорее сошлюсь на мнение наиболее авторитетного коллеги. Виталий Пищенко, секретарь СП России, председатель международного Совета по фантастической и приключенческой литературе наиболее талантливыми считает: Сергея Снегова, Евгения Лукина, Святослава Логинова,  Вячеслава Рыбакова. Они  отражают  новые, новейшие, или порой просто «модные» тенденции  в научной фантастике,  стараясь  остаться  в лоне русской литературы. Антипример – увы, тоже известен, а стараниями либеральных клакеров и вовсе «раскручен» до уровня всероссийского скандала.   Дмитрий Глуховский, автор корявых  текстов «Сумерки», «Будущее», «Метро… (далее сериальный перечень лет, кажется до) 2035». О  «Метро-2033» критик Дмитрий Смоленский писал: «Книга в общем и в целом – пустая. Не спасают ее ни философские банальности насчет нужности или ненужности часов в подземелье (понятно, что все единицы измерения суть условности, принятые для удобства), ни рассуждения о судьбе и предназначении человека».  
Но  в 2021г Глуховский  получил мощную  дозу допинга: автор «Всероссийского диктанта»!  Инициатива г-жи Ребковец и ранее-то весьма подмоченная тенденциозностью выбора своих писателей, именно на этом «фантасте» окончательно дискредитирована. В России, за рубежами, где сохраняется тяга к русскому языку   были просто потрясены: ничего кроме русофобии. Видно пассажи Глуховского о   «народе с рабским ДНК, презирающим  величайшую мировую цивилизацию (США) и гордящимся  своим голым задом» -  перевесили пустоту МЕТРО-текстов.

И. Шумейко:  Но настоящие писатели-фантасты  бывают весьма востребованы, не как эксперты уровня Ахеджаковой, Новодворской, а именно как авторы   настоящих «аналитических обзоров». Их интуиция, опыт работы с огромными массивами научно-технических, социальных данных, знакомство с эвристическими алгоритмами…  бывают встроены в самые серьезные проекты. Вот 864-страничный том «Космонавтика XXI века» (2011). Авторы и составители:  патриарх советской космонавтики  академик Борис Черток и  член-корреспондент РАН, герой обширного очерка в нашем журнале космонавт  Юрий Батурин (он и вручил мне эту книгу)  привлекли  лучших специалистов страны и  к ученым  корифеям точных, естественных наук пригласили  философов и… писателей-фантастов!
Тщательно обозначив границы научных прогнозов,  составители Книга – свод  самых  серьезных на сегодня  научных прогнозов освещает  не только космические полеты будущего, но весь научно-промышленный фундамент,  политические и особенно военные аспекты. Перечислю некоторые главы, параграфы:  Энергетика будущего, Лазерные методы создания проводящих каналов, Виртуальная астрономия, Энергетика атмосферы и управление климатом, Система предупреждения астероидной опасности…
Дан прогноз на  XXI век: новые машины, технологии, важнейшие  научные открытия, возможные войны и их результаты,  стратегии главных «космических игроков». Академик Черток – автор раздела: Военные операции из космоса, включившего  параграф Оружие будущего – электромагнитные снаряды.  А в биографии Юрия Батурина в свое время было и руководство Советом Безопасности РФ  -  от того наверно столь значительное представительство военно-политических моментов,  подробный «Прогноз развития международных отношений в XXI веке».  А ближе к нашей теме: в книге среди работ ведущих специалистов страны, академиков РАН, есть и «Полдень космической эры»  известного писателя-фантаста Антона Первушина. И глава  авторства Ю.М.Батурина: «Загадка эффективности писателей-фантастов в научно-техническом прогнозировании».

Н. Иванов: И в чем – разгадка?

И. Шумейко: На основе писем и работ Эйнштейна  исследуются роль и законы действия человеческой интуиции. И получается,  «механизмы интуиции» ученых определенного типа, от Евклида до Ньютона, Максвелла, Пуанкаре, Эйнштейна, и писателей – весьма схожи. Преодолевая хаос начальных фактов они создают «упрощенный, но ясный образ этого мира» (модель), а далее – помещают в него  «центр тяжести своей эмоциональной жизни». В этом «эмоциональном ядре» и рождаются аксиомы конкретных направлений наук, а из системы аксиом – гипотезы,  теории, законы…  Это лишь краткий намек на работу Ю.М. Батурина о «механизме интуиции Эйнштейна».  А дополнительным подтверждением могу привести известные слова Эйнштейна о Достоевском, которые я  не раз цитировал по другим поводам:  «Достоевский дает мне больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаусс! Я с восторгом читаю «Братьев Карамазовых»… Это самая поразительная книга из всех, которые попадали мне в руки... Мне нет надобности заниматься литературным анализом, исследовать психологические тонкости — все равно подобные исследования никогда не проникнут в ядро такого творения, как “Братья Карамазовы”!»
В  эссе «Если Бога нет, то все… относительно», к 100-летию Теории Относительности,  я приводил эти слова, подступаясь к образу Эйнштейна. А соединив их  с выводами Батурина можно приблизиться и к феномену самого Достоевского. Мы часто констатируем: «Достоевский – пророк, предугадал  трагедии  ХХ века!» и ставим на этом точку: «Пророк – он и есть пророк. Произведения его, соответственно – пророчества».  А Эйнштейн потому так и поразился «Карамазовыми», что разглядел то самое «ядро интуиции», из которого лучами исходят  его или Достоевского научные, художественные открытия. Так что Достоевского мы можем приобщить и к «писателям-фантастам»…  Да, Герберт Уэлс в 1914 году  в романе «Мир освобождённый» описал  основанную на расщеплении атома, сбрасываемую  с самолёта,  «атомную бомбу» (именно так он ее и назвал)!  А Достоевский предсказал не только революции ХХ века, но и типажи её движителей.

Н. Иванов: Похоже, отношения настоящей фантастики и настоящей науки: не конфликт, а взаимодополнение. А в приведенной  Вами книге интересны примеры  ошибок ученых, неточных прогнозов. Знаменитый ученый лорд Кельвин утверждал: «Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны» - за 15лет до полета братьев Райт. Он же: «Будет доказано, что рентгеновские лучи – фикция». Изобретатель электронных ламп Ли де Форест: «Только мечтатель вроде Жюль Верна может говорить, что человеку возможно в многоступенчатой ракете  достичь гравитационного поля  Луны и вернуться на Землю». Резерфорд: «Энергия ядерного распада настолько незначительна… любой рассчитывающий на получение дополнительного источника энергии – предается пустым мечтам».
Это – про пессимизм. Характерны и   «оптимистические ошибки». Курчатов в 1956году: «Управляемая термоядерная реакция  будет освоена через 10-15лет». Вернер  фон Браун в 1965м: « В ближайшее время билет на Луну будет стоить 5.000 долларов». Это не досье «Проколы и ошибки великих ученых», а свидетельство: они тоже творят не в строго детерминированном мире, от таблицы умножения и до квантовой механики. У них тоже  царят интуиция, «красота».

И. Шумейко:  Кажется Ландау сформулировал: «Красивая научная гипотеза может быть неверна. Но верная, точная – никогда не бывает некрасивой». 

Н. Иванов: А в МР  запомнилась история другого прогноза. Ваш, кажется, собеседник академик Георгий Сергеевич  Голицын, оказывается, участвовал в знаменитой борьбе  против «поворота Северных рек»  - спасать «усыхающий  Каспий», Минводхоз СССР  пробивал  многомиллиардные бюджеты. Мне та история была знакома с другого фланга:   наши  ведущие писатели Распутин,  Белов, Залыгин  мобилизовывали всю страну, объясняли: поворот Печоры, Вычегды затопит   весь  Русский Север. А академик Голицын дал прогноз: не надо поворачивать реки, скоро уровень Каспия начнет расти. Сбылось. И далее колоритная деталь: позже академика пригласили  в Научный совет Росводхоза, где  он  встретил старых минводхозовских оппонентов,  теперь выбивавших бюджеты под противоположную задачу: спасение от поднявшегося Каспия. Сюжет!

И. Шумейко:  Ныне Каспий снова отступает. Так он ходит «туда-сюда» уже много тысячелетий. Но вот уничтоженный разворотом рек Русский Север, это «туда»  было бы уже без -  «сюда». Спасибо, что вспомнили пример Голицына. Ведущий геофизик мира, предсказавший  свойства атмосферы Венеры до первого  «инструментального замера», эксперт ООН, по чьим прогнозам(!)  была в свое время  принята резолюция Генассамблеи ООН об угрозе «Ядерной зимы». Его Института Физики Атмосферы РАН запрашивала Администрация Президента по поводу подписания Киотского Протокола.   И ко всему – он сын знаменитого писателя Сергея Михайловича Голицына.  Да и сам автор  не только выдающихся научных теорий, но и  прекрасной книги воспоминаний, интересных, колоритных  портретов  встречавшихся ему людей, не только  ученых. Я как биограф рода князей Голицыных всё уговариваю его уделить время следующей «ненаучной» книге – он пока пишет отдельные рассказы. Ждём… В  одной из бесед я спросил его про книгу толкования «Апокалипсиса» и другие религиозные работы Исаака Ньютона, занявшие даже больше его времени, чем физика, математика.  Георгий Сергеевич ответил: Ньютону в разработке его теорий, законов помогала вера в то, что мир: творение Божие, и потому  закономерности в его строении есть, и должны быть отысканы.

От экономики «хлеба насущного» до колонизации Марса

Н. Иванов: Да,  такой подход, и такого авторитета как Ньютон – сближает методы  и цели ученых и писателей. Все открывают гармонию и красоту мира.  Вам,  насколько знаю  случалось беседовать и с учеными-экономистами? Их прогнозы сегодня по-моему наиболее  актуальны  в сфере политики, жизни государств, народов. 

И. Шумейко:  Немного но доводилось  побеседовать с экономистами, причем разных направлений, научных школ.  Доктор экономических наук  Евгений Григорьевич Ясин не только Президент фонда «Либеральная миссия», но и признанный авторитет, учитель всех экономистов либерального направления, научный руководитель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».  Министр экономики 1994-97гг.
А известный экономист Михаил Леонидович Хазин – представитель  направления,  можно  сказать противоположного Ясину. Но тоже проверял, применял свои экономические теории на государственном уровне. В октябре 1997г будучи  заместителем начальника экономического управления  Администрации Президента России дал точный  прогноз дефолта августа  1998г. В силу такой причастности не только к теории, но и к экономической практике, работе в сферах управления государством, их можно назвать не только экономистами, но и актуальными политологами… Я расспрашивал их именно о  типах нынешних экономических моделей, пределах прогнозирования. Довелось мне беседовать непосредственно, а весной 2020го, как раз в начале Пандемии продолжить беседу в «телефонном формате». И потому в очерке предваряющем  беседы позволил себе ремарку: «в результате этих разговоров ни один ученый не пострадал!» Что характерно: на просьбы дать прогноз  экономического,  политического развития до конца 21 века оба ответили: невозможно, характеристики используемых экономических моделей не позволяют дать квалифицированный прогноз далее, чем на 25-30 лет. По-моему, это выдает  Ясина и Хазина как ученых, а не производителей сенсаций, громких заголовков. Не «британские ученые»!
И пример самого противоположного свойства: знаменитые политологи, эксперты, авторы громких прогнозов Ю. Латынина и П. Фельгенгауэр. Тут я лично не знаком, но за ситуацией следил внимательно, как и вся страна, даже весь мир! В  2008г они дали прогнозы войны в Закавказье. Мягко говоря, очень ободряющие для Саакашвили.
Увертюра: «Грузины очень хорошо подготовились. У них очень хорошие армейские силы, возможно, лучшие в СНГ.  Израильские самоходные гаубицы и компьютерная система управления огнем, способная использовать GPS данные о противнике, полученные от беспилотников. Есть 32.000 регулярного войска, 15.000 МВД, 65.000 резервистов».
Июль 2008, за месяц до: «Ясно, что грузинская сторона не будет инициатором конфликта, но если военный конфликт начнется, насколько я знаю, грузины не собираются отступать. Штабы готовы к началу действий». 
8 августа, Саакашвили уже бомбил, обстрелял и вошел в Цхинвал: «Президент Саакашвили одержал… победу над российскими силовиками».
10 августа: «Российские военные, брошенные в Южную Осетию… могут оказаться в отчаянном положении».
Известный, талантливый поэт Всеволод Емелин (вот тут я не то что б знаком, но пару раз виделись. На вручении премий – т.е. и выпивали) - он  уловил  суть интеллектуального, затем военного провала:

Ах, грузины, родные, грузины!
Вы поверили нахера
прогнозам Юли Латыниной
и Фельгенгауэра?
Они роли распределили
На руинах СССР:
Голда Меир, мол -  Саакашвили
Ну а Путин – Гамаль Насер...

(Т.е. маленькая Грузия не боится России, как Израиль не боится Арабского мира!)
Вот могущество литературы!  После 2008г был поток статей  с цитатами доказывающими: Латынина-Фельгенгауэр  - рекордно промахнулись. А у Емелина – лишь комическое смещение ударения в знаменитой фамилии. На радиостанциях мира, от «Эха Москвы» до ВВС её все произносят уважительно,  с двумя величественными ударениями,  примерно как «фельдмаршал». А Емелин  эту  величественность  сбивает: ритм  строки, скороговорка с ударением на последнем слоге и  рифма  уже намертво  связавшая популярного  «эксперта» с: «нахера?»  Многие критики называют Всеволода Емелина одним из самых оригинальных, талантливых поэтов. Его сквозной образ наивного, задуряемого россиянина нарочито груб, но это  ж - портрет эпохи. Например, коллеге П. Фельгенгауэра  -  Юле Латыниной в августе 2016го в центре Москвы,  близ редакции «Эха Москвы»,  вылили на голову (громкий был случай)  полное ведро, пардон,  фекалий. «Благодарные слушатели» её прогнозов?  Вроде того, из  емелинского стихотворения:

Слушай русский, ты не борзей,
За пять дней тебя похоронит
Благородный народ князей,
Режиссеров, воров в законе.
Ох, порвут они русских гопников…
Только прав оказался Лермонтов -
Разбежались грузины робкие¹ ,
Оказались грузины нервные…
Я и сам хожу весь переклиненный
ощущая в макушке дыру.
Я так верил экспертам Латыниной
и Пэ  Фельгенгауэ.ру.

Но, думаю, за той коллизией стоит не только задуренный экспертами российский обыватель.  Кризис экспертов-прогнозистов – отражение гораздо более серьезной, глобальной трагедии, на фоне которой  проблемы сей профессиональной группы:  микро-прыщик, интересный лишь как симптом.  Важнее глобальный раскол: Либералы и Традиционалисты²   разошлись настолько, своих сторонников развели по таким удаленным углам, что у каждого не только свои эксперты, толкователи политических, экономических реалий, но и эти «реалии» - свои. Не совпадающие показатели, цифры³ . И  даже  свои, тоже не совпадающие  правила сложения-вычитания этих цифр.  Параллельные арифметики.

Н. Иванов: Капитолий  в январе штурмовала «глубинка», Средняя Америка, далекая от интеллектуалов обеих побережий, «реднеки»  (в терминологии российских либералов: «быдло»),  такие же задуренные, как герой Емелина всей мощью либеральных СМИ.  Тут их превосходство на традиционалистскими  СМИ большее, чем превосходство военных бюджетов НАТО над российским… Но если мы тут с Вами  «отбиваем хлеб» у прогнозистов-политологов, то сослаться можно  - на мирового эксперта-титана, знаменитую корпорацию РЭНД.  В 1964году делая прогноз развития науки, техники на 50лет они привлекли… писателей-фантастов Айзека Азимова, А.Кларка - оценили точность их предвидений!

И. Шумейко:  А упомянутый глобальный раскол для экспертов вообще  отменяет  критерий «процент совпавшего». Получается, лучшие прогнозисты: не самые точные, а самые  непримиримые к врагу, России. «Пусть те наши  коллеги рисуя стрелки Войны в Закавказье угадали «с точностью до наоборот» - но сам вектор их желаний был благородный!» И прогнозы тех экспертов, рифмующихся с «нахера?» - по-прежнему повторяют десятки «Эх». (это не междометие «Эх!», а моё неуклюжее множественное число от титула знаменитой радиостанции).

Н. Иванов: А в вашем научно-фантастическом романе «Дневник посланника планеты» какие прогнозы по вторжению пришельцев?

И. Шумейко:  Одна из линий сюжета: отсутствие традиционных «ресурсных» целей вторжения.  В однородной в общем Вселенной нет ничего, что бы стоило «вывозить».  Как помним, расстояние ослабляет силу в квадратичной зависимости, то самое R2 – в знаменателе  формулы Ньютона.

Н. Иванов: И какая  была их цель?

И. Шумейко:  После чреды конфликтов на своей Проксиме Центавра, они убедились:  со стариками-пенсионерами даже при материальном изобилии ладить сложно. И под свой  «Дом престарелых»  выбрали Австралию - самый экологически чистый континент: пенсионеры, читатели «ЗОЖ» везде похожи. К Солнечной системе они подлетали в начале ХХ века, разведчики (принимавшиеся  землянами за НЛО) подтвердили: в Европе  (Первая) Мировая война,  химоружие (особенный для них шок), эпидемии.   А, как известно, Австралия в 1920-х огородившись жесткими карантинами была единственной чистой от «испанки» и прочих зараз. Обособленность, чистота «зеленого континента» и стала лучшей приманкой.

Н. Иванов: На обложке авианосец, весь заставленный клетками с  собаками. Это о чем?

И. Шумейко:  Захватили они  только Австралию, все прочие континенты с Луврами, университетами… им абсолютно не нужны, даже до унизительности -  не интересны. Предъявили они свою «кузькину мать»,  показали, что наши «кузькины» - бесполезны, уничтожаются куполом, поставленным над Австралией. Потребовали   от оставшихся континентов не очень обременительной дани:  140.000  собак ежеквартально.  Это  по их прикидкам: код земной витальности (жизненности), средство прижиться здесь. А собаки же чуют,  как «нечистую силу»,  и у инопланетных хозяев упорно вымирают. Отчего и дань.  США с Россией,  мучительно преодолевая недоверие,  пытаются сплотить землян, через  ООН  распределяют собачьи квоты. Клетки на палубах авианосцев: ради свежего воздуха, собаки чуя, хиреют еще на подходе, да и авианосцы оказались для войны с теми - не годны.
Но от сюжета хочу вернуться к самому общему для ученых, писателей, философов, экспертов -  ВОПРОСУ. Что нам Космос?  Сегодня вот спроектировали лунные, марсианские поселки, «погасили радиацию», добыли воздух, и… Что?  В известном кино «Вспомнить все»  со Шварцнегером, Шарон Стоун  с Марса везли «турбиний». Всё продумали, изобрели, кроме… свойств того «турбиния», обоснования его высокой «потребительской стоимости». В «Аватаре» с далекой планеты везли «анобтаниум» (аналог У-топии, то, чего нет). Похоже Джеймс Камерон  тут зашифровал  свою иронию: нет, по-правде того, из-за чего то стоило городить те экспедиции! Душевная была песня 1960-х «И на Марсе будут яблони цвести». Яблочки повезут?    

Н. Иванов: А Маск? Не фантаст, богатейший человек планеты, кроме многих прочих дел сумел, шельмец, подорвать  многолетнюю монополию Роскосмоса.  И готов вложить всё в марсианские поселки - в самом ближайшем будущем. Колонизация Марса – реальная тема, сравнимая с «глобальным потеплением», договором СНВ-2...

И. Шумейко:  То и удивительно: считают реальные миллиарды Маска, калькулируют стоимость тех поселков, и никто не обращает внимание на игру терминов. Что есть «колонизация»? От финикиян, греков  и до освоения Америк, Африки… создание колоний предполагало товарные потоки, обмен с метрополиями. Не  загородный кемпинг, не курорт выходного дня.    Колонии  без товарообмена – это еда без еды, бег без бега.  А товарообмен, как «проходили ранее» - ноль. Единственная реалия – «космический туризм», тут как раз соавтор разбираемой книги Юрий Батурин – главный спец: в его экипаже полетел первый в мире космический турист миллионер Денис Тито. Но туризм же целью не объявляют, всё эта (псевдо)колонизация. 

Н. Иванов: Да, похоже Цель и тут  важнее Средств и оставляет Будущее, Космос – площадкой споров не только «технарей», но и философов, писателей-фантастов. 

_______________________

Вверх

Внимание! Если вы заметили в тексте ошибку, выделите ее и нажмите "Ctrl"+"Enter"

Комментариев: