1.

Самой жизнью давно доказана правота мнения писателя и критика П.И. Ткаченко, высказанного им в докладе на конференции, посвящённой творчеству Юрия Кузнецова в феврале 2025-го года.

«Каждый истинный поэт… постигал своё время, свою эпоху, человека в ней, не иначе как в общем течении человеческого бытия – изначально и до сего дня. И в то же время – в неразрывном единстве личного и общего, общественного, так как человек по самой природе своей – триедин. Он – явление природное (физиологическое), социальное и духовное. Но это нерасторжимое единство в последующем стали легко разрывать, а то и преднамеренно противопоставлять альтернативно, что неизбежно оборачивается такими явлениями в реальной жизни, которым трудно найти объяснения». (1)

А многое объясняется, скорее всего, особенностями человеческой натуры, которой очень тесно существовать в жестких рамках всех трех вышеуказанных явлений...

«Нерасторжимое единство» природного, социального и духовного -требует больших усилий, волевых ограничений в потребностях, упорного труда души и ума. Многим из нас такая «жертвенность» оказывается не по силам, вредит нашим повседневным интересам, и мы живём, мягко говоря, преимущественно, как явление природное, что сильно, и, чаще всего, отрицательно влияет на духовную и социальную части нашей натуры, подчиняя их себе с помощью всевластной гордыни, которая как неизгладимое клеймо, всегда рядом, всегда наготове, чтобы повернуть всё в нужном для неё направлении.

В книге «Душеполезные учения» приводится удивительный случай, который случился в одном монастыре. Старец, десятками лет учивший монахов смирению, похвалил вновь прибывшего новичка по имени Досифей. Несмотря на многолетние молитвы, монахи возмутились: стали с обидой в голосе спрашивать: за какие-такие заслуги старец хвалит их собрата, недавно принявшего постриг. (2)

Что уж говорить о нас, грешных, живущих в миру без смирения и покаяния.

За прошедшие века гордыня показала себя полной хозяйкой в духовных исканиях, и в социальном поведении, обрекая нас на следование самым греховным соблазнам и злой стихии каких-то тёмных сил. Мы выдумывали себе разные способы сосуществования, следуя своим прихотям. Самые привлекательные материальные блага-для нас как яблоко раздора из древнегреческой мифологии.
А счастья всё нет, потому- что наша духовная суть остаётся неудовлетворённой.

Причём, ситуацию, чаще всего, может изменить только религиозная вера.

Как считал священномученик Илларион «кажется, порой, что человек со своим пресловутым прогрессом вертится в каком-то заколдованном кругу». Этот же святой предлагал единственный верный путь нашего духовного перерождения.

«Приняв благодатную помощь Святого Духа, человек возрождается, очищает себя от греха и тления и снова возвращает себе «первое блаженство». Не как внешняя награда даётся это блаженство, а как внутреннее следствие вырастает из добродетели и свободы от греха». (3)

Мне кажется, именно чудесные свойства этого спасительного явления имел ввиду наш Святитель Игнатий Брянчанинов, говоря: «нравственная сила человека – дух его». Важнее всеговнутреннее перерождение духа и возвращение в него счастливой гармонии, что невозможно никакими усилиями и ухищрениями разума, который пытается изобрести какие-то средства для достижения полного счастья нашего природного начала.

Но все модели устройства нашей жизни страдают тем, что их авторы считают своё учение универсальным средством создать благо для большинства. Из этой затеи никогда не получалось ничего долговечного. Кажется, активное большинство любого общества специально старается увести сограждан от принципиального обсуждения общих целей, чтобы не пострадали их личные интересы. Вот и пишут, что «у социологов нет единого мнения о том, какую роль-положительную или отрицательную играет религия в современных высокоразвитых обществах». (4)

Но трагедия здесь не только в недооценке духовного начала. Эгоцентристы, обожествляя свою неограниченную свободу, навязывают всему обществу свой стиль жизни, свою эстетику, свои вкусы и понятия. У них всё «замешано» на тщеславии и праве сильного индивидуалиста. Какое бы изобретение не дал людям в облегчение их существования научно-технический прогресс, они постараются использовать его для достижения личного успеха. Наш интернет, например, всё больше подвергается «нашествию» хакеров.

Недооценка необходимости социального «порядка» в обществе приводит всех нас к непрерывному росту злоупотреблений во всех сферах повседневной жизни.

Эгоцентристы, их идеологи зорко следят за тем, чтобы никто из здравомыслящих людей нигде не напомнил им о необходимости решения общих социальных проблем, без решения которых в любом обществе, в том числе, в обществе потребления, рушиться относительный порядок и достаточное для нормальной жизни качество жизни. Многие наивно думают, что проживут и так, без общей гармонии существования. И всякие попытки начала разговора клеймят, как возврат к советской диктатуре и «торжеству плебса», как выражался один либеральный российский журналист.

Но нереализованное «социальное начало» мстит за себя, и не даёт реализоваться природному и духовному началу так, чтобы человек испытывал удовлетворение от жизни в обществе, среди людей, в сотрудничестве и дружбе с ними.

И так далее, в том же духе.

Еще во времена Христа человечеству была предложен другой идеал, другая модель существования, который заключался в любви к Богу и отказе от идеала постоянного улучшения своего материального положения.

При этом, как отмечал богослов А. Шмеман –

«на силовом внедрении веры ни Бог отец, ни сын Божий не настаивали и даже не рассматривали его. …
Еще в Ветхом завете Бог упрекнул Иова, что тот отчаивается в горе, не зная общий Божий замысел. Однако, в чём он состоит, узнали, возможно, только некоторые апостолы, которые беседовали с Христом после его воскресения. Во всяком случае, развивать и дальше жадность, обжорство- человеческому роду никто не мешал.
Более того, для пущего материального удовольствия человечеству был дарован научно-технический прогресс. Кем он был дарован, остаётся только догадываться, потому что его достижения принесли душам людей больше вреда, чем пользы. Остаётся утешать себя робким предположением, что общий замысел состоял в том, чтобы с помощью высших достижений науки и техники дошёл человек «до края бездны» в опустошающем душу потребительстве. Возможно, есть какой-то предельный уровень пресыщения, при достижении которого человек либо сам себя уничтожит, либо вернётся к христианскому идеалу существования». (5)

Лучше не скажешь!

Обсуждение в российских СМИ известного документального фильма «Мумия» показало, что вместо глубокого анализа социального поведения правящей капиталистической элиты в конце девятнадцатого, начале двадцатого века, мы пока занимаемся только осуждением большевиков за их революционный террор.    А надо бы всем нам понять, почему так плохо велись общие дела, что это помогло революционерам поднять народное большинство на восстание.

Коллективист – сторонник социализма, очень преувеличивал могущество своей модели организации общества, считая её единственной основой создания процветающего государства на все времена. Здесь имел место тот же вредный максимализм, как и в среде капиталистической элиты, возомнившей, что по-другому, чем они, жить нельзя. Пройдёт несколько десятилетий социализма и «перекос» в сторону коллективизма использует в своих личных и узко-групповых интересах правящая государственная бюрократия. «Вирусы» эгоизма начнут просыпаться в сознании советского человека и рождать как бы параллельную, не советскую, насквозь криминальную действительность.

Коллективизм, воплотившись в советское государство, сделает своё дело: наша страна вошла в число ведущих промышленных держав. Но герой фильма «Мумия» В.И. Ленин надеялся, что социалистическое общество перевоспитает нашего соотечественника, а он по каким-то своим глубинным душевным качествам остался прежним, таким, каким задумал его Создатель. И явно не по силам людям вообще менять общую «конструкцию» человеческой натуры, где мало сочетается и социальное начало, и природное – эгоистическое по своей сути. Святитель Версонофий Великий говорил, что «небеса сотрясаются, когда люди хотят исследовать непостижимое». (6)

2.

Но есть жизненно-важные сферы, где главную созидательную роль играет индивидуальные качества человека, его способности, то есть его природное начало. Инстинкт самосохранения в нём никто не отменял, жажду продолжить род  – тоже.

Дочь одного известного артиста не пошла учиться в театральное училище, сославшись (в одном из телеинтервью) на отсутствие тщеславия, необходимого для профессии актера. Так устроено, что отдельная личность требует уважения и поощрения своей творческой инициативы. Мощным стимулом здесь является гордость и любовь к себе. Но в борьбе за её права, в обществе, каждому из нас надо помнить библейскую притчу о первородной греховности человека.

Есть обычное человеческое достоинство, которое имеет большую созидательную силу, а есть неутолимое желание всё новых и новых благ. Какие бы прогрессивные общественные системы не создавал эгоист, одержимый множеством грехов, без должного общественного контроля он всегда заканчивает плохо все общественные преобразования, потому- что не знает меры, потому- что он – пожизненный раб своей гордыни! Потому что мучается среди неразрешимых жизненных противоречий.

Здесь вспоминаются высказывания лучших европейских мыслителей. Например, в трудах Артура Шопенгауэра слышится отчаяние. Жизнь, в которой философ решил отказаться от Божьей помощи, от стяжания Духа Святого, кажется ему бессмысленной, а конец её в виде смерти-представляется страшным. (7)

Получается странный парадокс: философ сам себя лишил вечной защиты Создателя, и сам очень испугался, вообразив «пепелище», которое от настоящей жизни по его вине осталось. Такое «горе от ума» - свойственно многим представителям материалистического мировоззрения. Всё у них плохо, люди ненавидят друг друга, болезни и войны делают земное существование настоящей пыткой. И никто не спросит себя: где выход? Если не дал Создатель с помощью разума всё это осмыслить и найти путь к счастью, значит, Всемилостивый предусмотрел для этого другое средство-религию, чтобы с её помощью человек избавится от духовных страданий в нашем мире. 

Сам по себе земной мир, впервые описанный еще в Ветхом Завете, это какой-то фильм ужасов. Создатель не стал ничего объяснять в его противоречиях, а послал своего Сына-Иисуса, чтобы научить людей любить друг друга и своего Создателя, и, следуя заветам Евангелия, пребывать в Благодати.

3.

Большая надежда на всемогущество коллективизма, то есть социального начала в человеке, – главная причина российских исторических неудач правящего класса в государственном строительстве. Не было найдено средств в достаточной степени удовлетворить природное и духовное начало в человеке.

В фильме «Однажды в Ростове» - противники советской власти в разговоре между собой отмечали, что их соотечественники ушли в себя. Иными словами, природный эгоизм личности отступил под натиском коллективных форм организации повседневной жизни. Какое-то время все мы «отдыхали» от своего себялюбия, и своей греховности. Но отдых был недолгим. Еще теоретик коллективизма Ленин отмечал, что мелко-товарные хозяйства непрерывно воспроизводят капитализм в сознании крестьян. Можно было добавить сюда, что и организация быта и проблемы создания семьи, и многое другое – непрерывно требует включения именно природных свойств, которые даны каждой личности для борьбы за выживание.

Этим свойствам тоже не надо давать полной воли, но учитывать их надо, и находить баланс в реализации этих двух начал – тоже надо! Однако, мало кто пытался искать здесь какие-то решения.
Развитие материальной базы в СССР сопровождалось расширением влияния преступных сообществ, которые, например, в торговле, в рыбной промышленности, уже начали приобретать независимость от государства и общества. В частные руки перетекали капиталы, сравнимые с бюджетом некоторых небольших республик страны Советов, где Советы начали терять свою власть.

И никто не слушал советов о том, что коллективизм незаменим во время войны, в труде больших строек, но ему не справится с агрессией массы природных индивидуалистов, которые чувствуют себя ущемлёнными в своих правах и возможностях.

В результате социализм, как общественный строй, в начале 90-х годов прошлого века в нашей стране был разрушен, но остались жизненно-важные социальные проблемы, которые можно решить только сообща.

Эта, казалось бы, очевидная для всех истина встречает сейчас на практике мощное противодействие и вот почему: любое государство состоит из разных по численности социальных слоёв и групп, каждые из которых стремится жить интересами своего слоя или группы. Так нашему природному началу легче реализовать свой эгоистический интерес.   С началом двадцатого века, в условиях капиталистической конкуренции обострилось соперничество слоёв и групп за «место под солнцем».
В 90-е годы эту жизненно-важную проблему начали обсуждать наши и зарубежные ученые. Но никто из правящих элит развитых стран не воспринял их выводы, как серьёзный повод изменить ситуацию. Очевидно, потому- что многие из них осознали: для достижения социального мира - неизбежно надо будет чем-то жертвовать или чем-то делиться (доходами или правами) с менее обеспеченным населением. А этого делать не хочется.

 – Ни один социальный слой не может выйти за пределы своих представлений! - с горечью констатировал профессор Андрей Фурсов (8). Так и тянет добавить к слову не может- слова и не хочет выходить за эти пределы. А зачем? Например, если ниша, которую занял этот слой в распределении доходов и в органах власти, выгодна ему, устраивает его, данная группа или слой будут всячески пытаться представить нашу совместную жизнь, как благо для большинства. И всеми силами будет защищать существующий порядок и свой стиль жизни.

Но что наиболее деструктивно для нашего сплочения, для распространения идей коллективизма в общественном сознании, так это стремление каждого социального слоя непрерывно улучшать своё материальное положение любыми способами, часто не учитывая интересы других сограждан.
В этом процессе обособления –  самое тревожное то, что каждый слой живёт так, как будто кроме него – вокруг никого нет! И если кто-то и маячит поблизости – этот «кто-то» из какой-то другой вселенной.
Только необходимость сражаться за свою землю в ходе СВО заставила многих из нас очнуться от «сна» повседневной суеты и оглядеться вокруг! И оказалось, что мы все зависим друг от друга, и способны выжить только в сотрудничестве с Ближним своим. Отношение к согражданам, как членам одной большой семьи, так же необходимо каждому из нас, как крепкое физическое здоровье и здоровое состояние духа отдельной личности! Но приходится согласиться с мнением известных публицистов:

«Что-то в этом плане нам сделать удалось, и сегодня мы можем, во всяком случае, говорить об укреплении суверенитета страны и проблеске благоразумия в рядах нашей элиты.
Однако в плане борьбы с потребительством до перелома дело практически не дошло. ….
Масса представителей так называемой элиты продолжает беспечно дрейфовать из прошлого в настоящее без ориентира в будущее….
Судя по нашей «пятой колонне», полностью подпавшей под влияние Запада, они упустили из виду российский народ, который продолжал невозмутимо сохранять в целости трезвый ум, живую душу и мужественный дух. Это была их главная, роковая ошибка». (9)

4.

У самых материально обеспеченных слоёв или групп населения в России – своя система ценностей в производственных и семейных делах, в чём можно легко убедиться по содержанию нынешних телевизионных сериалов и коммерческой книжной продукции. Там все сюжеты – вокруг проблем, которые телезрителей других социальных слоёв совсем не волнует, например, делёжка нажитого имущества или доходов от бизнеса.

Иногда, чтобы показать, что богатые –  тоже люди, авторы сериалов пробуют выжать слезу у зрителя, показывая истории усыновления сирот, благотворительной помощи детским домам. Дальше этой «гуманитарной» линии –сюжеты обычно не идут.  

В то же время, почти не встретишь рассказов о социально-ответственных предпринимателях, которые помогают людям найти работу, строят за свои деньги социальные объекты, не ожидая прибыли.
А такие люди есть! Мне и моим друзьям приходилось встречать немало бизнесменов, которые вложили много средств и труда, чтобы их землякам жилось уютнее и радостней.  Часто эти старания имеют коммерческую цель обеспечить большой спрос на свою продукцию или услуги, но тем самым они невольно помогают большому количеству соотечественников жить лучше.

Относительно развитая сегодня сфера услуг, которая заметно улучшила нашу жизнь – это заслуга частного предпринимательства.  Но надо всем вместе работать над её улучшением, чтобы она стала доступной для большинства. Нам надо научиться ценить друг друга как партнёров по совместной работе.

Удивительно, но в идеологической работе новой, рыночной России практически совсем не используется положительный американский опыт организации многих сфер жизни в первые десятилетия установления капиталистических отношений на американском континенте.

Классовый эгоизм часто не позволяет нашей правящей элите коллективно обсуждать и решать общие социальные вопросы. По этой же причине не получается создать общественные организации, которые бы позволяли определить и осуществить общие цели.

Великая основа современной России – это православное духовное наследство от минувших веков. Она еще держит нас вместе в одном обществе. Надо приспосабливать общемировые рыночные правила ведения дел и социальную организацию общества к экстремальным условиям нашей природы и к нашему национальному характеру. Есть научные работы, есть конкретные предложения учёных экономистов, политологов, социологов.

Россия должна рассчитывать только на саму себя – на свою волю, свою правду, своё мужество, свой народ и свои силы.

Приложение:

Комментариев:

Вверх