«Постичь труд крестьянина невозможно, как невозможно постичь самого Господа,
ибо в крестьянском труде соединились земля и небо, вода и воздух, животный и растительный мир,
вот кого потеряла Россия…»

А.Арцибашев.

Как материальное понятие, согласно определения ГОСТа РФ (26640-85) : земля есть « важнейшая часть окружающей среды, характеризующая пространством, рельефом, климатом , почвенным покровом и т.д.»

Еще более двух тысяч лет назад в Древнем Риме понимали , что страна должна иметь развитое земледелие и « народ, который не кормит свою армию, кормит чужую».

Римский писатель Колумбелла в 1 веке н.э. писал : «Раздумывая над тем, с каким безобразным единодушием заброшено и забыто сельское хозяйство, я начинаю бояться, нет ли в нем чего-нибудь позорного для благородного человека и чего-нибудь бесчестного».

Так в начале новой эры последователь Христа и подвижник из Эдессы Ефрем Сирианин , игумен монахов Синайской горы Иоанна по прозванию Лествичник разработал 30 ступеней духовного роста личности в знаменитой книге «Лествица». В «Слове 24 о кротости, простоте и незлобии , которые не от природы происходят, но приобретаются тщанием и трудами, и о лукавстве,» , в пункте 8, подчеркивает :" Кротцыи наследуют землю, или лучше, возобладают землею ; а неистовые во гневе потребляются от земли их",т. е. как бы утверждаются, что лучшие человеческие качества генетически рождены и связаны землей.с физическим трудом на земле. Именно труд на земле является «извечной основой человеческой жизни и творческого вдохновения и преобразования действительности.».

Мне неоднократно приходилось участвовать в многочисленных Всемирный Русских народных соборах и рождественских чтениях , где выступали много и архиепископы и митрополиты из различный регионов РФ и других стран. Но ни один из них не озвучил духовную составляющую физического труда на земле, труда, лишенного эгоистической мотивации, который есть « подлинная молитва человеческого духа.»

Земля и крестьянский труд, еще за долго до принятия крестьянства считался главным, определяющим все материальные и духовные структуры Древней Руси. Именно духовенство, монастыри были духовными очагами образования и культуры. Воспитание и обучение отроков, молодого поколения в Киевской Руси, в основном, проходило в монастырях, они были самыми богатыми и культурными оазисами в древней Киевской Руси, а затем и в Московском государстве.

В Европе выдающийся французский мыслитель эпохи Возрождения в 16 веке Мишель Монтень в книге «Опыты» дает высокую оценку природной , сельской среды, а главное, земле в воспитании нравственных качеств детей и подростков. Образцом достойного поведения человека, оправдывающего его земное и , главное, космическое предназначение, Монтень считал жизнь крестьян. Он писал : « Наименее достойным представляется мне то состояние, которое по причине своей простоты кажется мне наиболее упорядоченным : нравы и речи крестьянина, как правило, нахожу более отвечающим предположением истинной философии» и далее « воспитание « твердости души»…., привычка терпеливо трудиться – это тоже ,что и привычка переносить боль…. Приучайте его к поту и холоду, у ветру и жгучему солнцу, ко всем опасностям, которые ему надлежит презирать, отвадьте его от изнеженности и разборчивости ; пусть он относится с безразличием к тому ,во что он одет ,на какой постели спит, что ест…. Его воспитание, его труд, его учение, служит лишь одному, образовать его личность» .

Ещё более резко подчёркивал значение сельского образа жизни и деревенской среды французского педагога-мыслителя 18 века Жан-Жака Руссо. Он высказал много прогрессивных суждений об отношении государства к сельскому труженику, о воспитании и формировании положительных нравственных качеств, приобретения практических навыков, присущих трудовому народу: «Из двух государств, равных по величине и обладающим одинаковым числом жителей, одно может оказаться сильнее другого и, это всегда будет то, чьё население более равномерно распределено, с блеском всегда одолеет другое. Крупные города больше всего истощают и ослабляют государство ; богатство, ими накопленное, является показным, мнимым - много денег и мало толку. Говорят, что город Париж для французского короля дороже целой провинции; а я полагаю, что обходится казне дороже нескольких провинций; ведь Париж во многих отношениях питается за счёт провинций, большую часть их доходов поглощает столица, все эти деньги там так и остаются, они навеки потеряны для народа и короля. Я никак не могу уразуметь, как это в наш век, когда все занимаются вычислениями, ни кто не сумел доказать, что Франция стала бы гораздо могущественнее, если бы Париж был уничтожен…. Деревня- это и есть страна, а население деревни образует народ».

В начале 19 века первый директор Царскосельского лицея В.Ф. Малиновский, лицей которого полностью приравнивался к Российским университетам, а воспитанники к 17 -18 годам получали высшее образование, в трактате «Рассуждения о мире и войне» (1803год) отмечал, что первую роль в развитии русского общества он отводил проблеме наделения не только крестьянина, но и каждого человека землёй, а уже второй главной проблемой считал вопросы воспитания добрых нравов, умеренности в потребностях и любви к Отечеству.

Даже у евреев в Талмуде нашел: «Сила, разрушающая мировой порядок, анархия, идет из города. Спокойствие души, природная воля к жизни, сила чувств растрачиваются здесь на сомнительные развлечения и бесполезные удовольствия. Женщины, обнажающие спину и живот и надушенные возбуждающими ароматами; пестрые огоньки, пробегающие по фасадам публичных домов, летающие над улицами лодки-рестораны - вот город. Долг государства - бороться с этими разрушителями - таков закон. Анархии мы должны противопоставить волю к порядку».

Почти сто лет тому назад, в 1907 году, американский президент Теодор Рузвельт, уже как политик, стратег и руководитель страны, говоря об американском образовании и воспитании, подчеркивает необходимость слияния школьной программы с трудовым воспитанием детей на земле, на с/х ферме и в поле. Как политик и первый гражданин США он шел дальше, говоря о необходимости стоять выше «школы труда» и видеть основную цель - служению государству и любви к Родине, т.е. речь шла о воспитании патриотической личности на основе физического и духовного труда на земле.

Более двести лет тому назад в России, основоположник отечественного земледелия А.Т. Болотов любил говорить: «Нет плохой земли, а есть плохие хозяева». А наши выдающиеся агрономы – учёные Костычев П.А. и Докучаев В.В. отмечали, что земля – главное национальное богатство страны, и если государство использует землю неумело и неэффективно, то оно несёт огромные экономические убытки, но, главное, убытки в духовной сфере. Именно, зная об этих высказываниях, Столыпин П.А. строил свою стратегию развития крестьянской России. Он считал, что «земля – это единственный источник процветания российского государств». Он писал: «Природа вложила в человека некоторые врождённые инстинкты, как-то чувство голода, половое чувство и т. п. , и одно из самых сильных чувств этого порядка – чувство собственности. Нельзя любить чужое наряду со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своей землёй. Искусственное в этом отношении оскопление нашего крестьянина, уничтожение в нём врождённого чувства собственности ведёт ко многому дурному, а ,главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств…».

Вопрос нравственного жизнеустройства, конечно, не мог не волновать таких гигантов в философском осмыслении будущего России, как Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. Достоевский писал… «и порядок и закон, всё, наконец, всякое нравственное отправление организма организуется лишь тогда, когда в стране прочное земледелие, то же самое можно сказать и о характере земледелия: будь характер аристократический, будь демократический, но каков характер земледелия, таков и характер нации».

Уже в семидесятые годы 19 века Л.Н. Толстому было ясно, что у России есть единственный путь социального возрождения, который лежит через древнюю традицию славян – земледельческую, сельскую общину. Он писал, что европейские методы ведения хозяйства не приложимы для России и противодействие крестьян не случайное, а постоянное, имеющее основание в ДУХЕ народа. Перечитайте роман « Анну Каренину» - зеркало будущей России – это оттуда(часть3, главы, 24,25,27.28.,29). Своё хозяйство русский мужик хочет обустроить на основе общинных принципах, которые работали ещё до принятия христианства на Руси, когда утверждалось древнее русское право – КОПА .Это нравственный и духовный принцип, сопричастности, содружества, сопереживаемости, созвучия и совершенства, когда сосед помогает соседу а не старается у него что-нибудь умыкнуть. Природа, растительный и животный мир как живые составляющие являются активными участниками в этой праведной жизни. Мировоззрение крестьян глубоко экологично и , как сейчас говорят, ноосферно. Без опоры на духовно – нравственные ценности сельской жизни воэрождение России, в принципе, невозможно.

Но вот что удивительно, ещё в 1881 году Карл Маркс, отвечая на вопрос революционерке Веры Засулич относительно видения будущего патриархальной России, подчёркивает самобытность Российского экономического пути развития. Содержание текста поражает ясностью и , главное, пониманием сути духа русского крестьянина: «Специальные изыскания, которые провёл на основе материалов, почерпнутых мною из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России , однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы, прежде всего, устранить тлетворное влияние, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальное условие свободного развития» ( К. Маркс, т19, стр.251). Вот эти « условия свободного развития» не были созданы ни во времена российской империи и капитализма., ни во времена советской империи и социализма, ни во времена современного периода либеральной демократии.

Первый русский марксист Плеханов, так был уверен в европейском пути развития России. Он скрыл это письмо от западно-европейских и русских революционеров и только в 1923 году его нашли в архивах Аксельрода и опубликовали в Берлине .Прошло более 80 лет, но до сих пор мало кто знает о нем.

Сейчас 2009 год, прошло почти 130 лет, когда два Нобелевских лауреата по экономике из США, Элионора Остром и Оливер Уильямсон, получили признание научного западного сообщества за разработку темы оптимального управления страной: семья, община, общественные структуры мест общинной собственности (леса, пастбища, луга, реки и т.д.), общинные самоорганизующиеся структуры.

Однако, справедливо говорят, «НЕТ ПРОРОКА В СВОЁМ ОТЕЧЕСТВЕ». Приехав из деревни в 1998 году где я жил с пропиской с 1991 года, после ограбления и поджога крестьянского двора, я , имея научные связи с учёными Пущинского научного центра, МГУ, МФТИ, и др., наконец, нашёл учёного- зкономиста, который уже в течение более 20 лет разрабатывает теоретические основы общинного, кооперативного и артельного движения в России. Это профессор Российской академии государственной службы при Президенте РФ, доктор экономических наук, Мельников С.Б. Отвечая на вопрос «Что делать?», он в книге «Корпоратизм – российский путь реформ» ( 1996 г .) делает вывод, что для России оптимальный путь развития реформ, ведущий к экономическому процветанию, является наш древний общинный путь, который автор характеризует как «корпоративный».

Общество, достигая высокой производительности и устойчивого экономического роста , неизбежно приходит к проблеме распределения продуктов и денег. При социализме – обществу, т.е. по сути «никому», а затем идёт распределение как бы на всех «по справедливости». При капитализме присвоение идёт «кучкой хозяев», олигархов и криминала с чиновниками.

«Социалистический и капиталистический способ производства – это отставание темпов качества жизни каждого от высоких темпов роста качества для избранных. Корпоративный способ производства ( товаров, продуктов, услуг) – это способ улучшения жизни каждого», заключает Мельников. Характеризуя десять частных замечаний корпоративной формы хозяйствования, подчеркнём десятое: «Не мистические «материальные производительные силы», а разум и идеи определяют жизнь человека. Чтобы остановить сползание к деспотизму и деструктивному развитию, необходимы здравый смысл и нравственное мужество».

Этого нравственного мужества как раз и не хватает руководству нашего государства. Народ в ожидании государственного деятеля способного чувствовать и прислушиваться к дремлющему до времени православному самосознанию .Хотелось бы верить и надеяться, что воли, мудрости и этого нравственного мужества будет достаточно у современного патриарха России и ОН проявит себя. как государственный деятель с « длинной волей».

Государство и его общество, скреплённые духовной солидарностью, жизнеспособно и ноэтично, если есть национальная идея: это – семья, в смысле - ОБЩИНА; земля, в смысле – ПРИРОДА; и религия, в смысле – ПРАВОСЛАВИЕ, созвучное Божьему промыслу.

Духовность всегда оформляется вначале как национальное явление: дух другого народа постичь нельзя, не утвердившись в духе собственного. Духовный человек любого народа знает, что великое РУССКОЕ велико и для всех народов.

И здесь, хотелось бы спуститься в конец 19ого века продолжая тему «нет пророка в своём отечестве» необходимо отметить представителя естественно научной ветви «русского космизма» Сергея Андреевича Подолинского (1850-1891г) . В книге «Труд человека и его отношение к распределению энергии» он рассматривал земледельческий труд как основополагающий для теории биосферной экономики. Человек своей трудовой деятельностью на земле ответственен за увеличение упорядоченности системы «КОСМОС – БИОСФЕРА – ОБЩЕСТВО» или как говорят, в настоящее время, за рост её негэнтропийности. Законы неравновесной термодинамики Вселенной требуют нравственного порядка в сознании людей и в земной жизни. Негэнтропийный характер земледельческого труда предполагает переход от экономики рассеивания энергии к экономики биосферно « Позитивный» (производительный) труд земледельца обеспечивает сохранение живого вещества планеты. Он создаёт и увеличивает собственно «прибавочный продукт» планеты, уверена автор биосферной экономики С.М. Сухорукова.

Какое бы общество мы не строили, оно не достигнет прогресса и процветания, если не поймём, что возделывать сад, приусадебный участок, крестьянское поле – такое же достойное занятие как- писать стихи, оду или поэтический очерк. Ещё К.А. Тимирязев отмечал, «ни… картины, ни статуи не спасут общество от бескультурья, если нет культуры на возделываемых полях… Только в союзе с наукой можно создать культуру поля, которая идёт рука об руку с культурой человека… Труд земледельца должен быть освящён наукой, так как именно наука призвана сделать труд земледельца более производительным и прибыльным…» Можно добавить и ,конечно, творческим и приятным.

Этот позитивный труд на земле испытал на себе автор очерка, который долгое время жил в деревне Клясово Кимрского района Тверской области. Работа начиналась с четырёх часов утра в личном крестьянском хозяйстве. Дойка племенной чёрно-белой коровы «Зорька» с удоями, доходящими после отёла до 30 литров молока в сутки, т.е. по ведру утром, в обед и вечером: уход за тёлкой, орловским рысаком «Ураган», козой, козлом, поросёнком и курами .Охраняла дом и хозяйство восточно-европейская овчарка «Артур» - сторож и гроза для местных воришек и пьяниц. Создавала уют и покой в доме трёхцветная чёрно- рыже- белая кошка «Белка» и её рыже- беленький отпрыск «Барсик» Далее работа продолжалась в поле, в теплице, где огурцы созревали уже в начале мая, а помидоры краснели в конце июня . Жизнь и работа на приусадебном участке в окружении более десяти ярких, разноцветных и благоухающих цветочных клумб, дали мне возможность выработать «ОПТИМАЛЬНУЮ МОДЕЛЬ ЖИЗНИ» на природе, где кроме человека, выполняющего управляющую и регулирующую роль, входили домашние животные и растения.

Основой духовности и продуктивности современного крестьянского хозяйства является материальный и ,главное, духовный уровень взаимодействия всех компонентов этой уникальной системы:»ЧЕЛОВЕК-ЖИВОТНОЕ-РАСТЕНИЕ» в социально- экономической, природной среде обитания. Цель и смысл человеческого существования этой системы - это единение ЧЕЛОВЕКА и ПРИРОДЫ, оптимально –здоровый и духовной жизни, который в старину, не мудрствуя лукаво, определили емким и образным словом «ЛАД».

Рано вставать меня приучили домашние животные, они просыпаются уже к восходу солнца. Их необходимо покормить, убрать за ними навоз, почистить и выпустить, если это весеннее – летний сезон на луг, в поле, в загон и т.д. Заканчивался рабочий день, где-то к 23 часам. После обеда требовался отдых, минут на сорок, до часа, всё остальное время распределялось между физической работой в поле, в теплице, во дворе и научной работой дома (обработка опытных данных, привезённых из института, написание популярных и научных статей).

Интересно, что примерно с пяти часов утра начинает работать какой-то космо- ноэтический, ноосферный канал связи, который я связал с «рассветным образом жизни».

Как показали многочисленные исследования коллектива научно-исследовательского института сохранения здоровья и долголетия Восточно-Сибирского Научного Центра Сибирского Отделения Академии Медицинских наук, возглавляемого генеральным директором, доктором медицинских наук, академиком Л.Я. Глыбиным, смещение начала рабочего дня на ранние утренние часы аргументируются такими факторами: на пять часов утра приходится самый значительный физиологический подъём и самая высокая работоспособность, которые мы обычно просыпаем, так как у многих рабочий день начинается с 8- 9, а то и в 10 часов утра.

Примерно такие же выводы были сделаны профессором, доктором биологических наук С,Э. Шнолем из Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН города Пущино на Оке только для ферментных и простых биологических систем.

Этими учёными установлена ранее неизвестная закономерность внутрисуточной цикличности различной природы ( динамике физиологических, физико- химических и гелиогеографических процессах ) с пятью «подъёмами» - около 5,11,16,20 и 24 часами и «спадам» – около 2,9,14,18,22 часов. Эта закономерность меняет в корне наше представление о ритме жизнедеятельности человека на земле и даёт основание рассматривать вопрос изменения социального уклада жизни людей.

Обнаруженный феномен убеждает в необходимости начинать рабочий день с 5 – 6 часов утра и заканчивать к 13 – 14 часам. Отход ко сну – около 21 часа, подъём с постели в 4 часа утра, приём пищи в 5, 10 и 19 часов является космофизической необходимостью каждого человека.

Общеизвестен факт, что человек наиболее работоспособен до 13 часов. Пора понять, что не существует биологических ритмов работоспособности: «жаворонков», «сов», «аритмиков». Достаточно проявить волю и понимание естественного, природой данного, космического ритма жизнедеятельности.

Наши предки: праславяне, славяне, русичи, древляне, вятичи и создали особое понятие цивилизации – РУСЬ. «Др»-«дъръ» -два слога по словарю Г.С. Гриневича переводятся как «внутреннее свойство, противостоящее внешнему разрушению». Далее следует – древо – дерево - деревня – держава. В этом её отличие, особенность, её духовное качество. Деревня, по сути, это артель, община по производству русских духовных качеств, До сих пор понятие «русская душа» не познана Западом. Отношения людей в деревне - это родовые, семейные, родственные отношения в традициях, в укладе семейного хозяйства, в чувствах и взаимоотношениях к осязаемому земельному наделу, в воспитании детей, как членов их семей, где особую роль играет др-жина, жена, хозяйка дома, создающая уют, «тёплый и пахнущий Родиной кров»,-так обозначает Виктор РА в книге «Забытые заповеди». Он справедливо отмечает, что «если наша цивилизация самобытна, то кого она должна догонять, на кого ориентироваться, догонять Запад? Но догоняя Запад мы разрушили уже деревню. Копируя западную экономику мы разрушили уже деревню. Копируя чужой образ жизни, мы завязали петлю на горле собственной самобытной духовность, уходящей корнями в праславянскую древность". Деревня, село, малый город - это душа России, особая эколого-этическая природная среда обитания и, особенно, образ жизни, где начинается и просыпается жизнь страны, где наши генные корни, наши традиции и привычки, где наша совесть, где ещё жива душа народа. Деревня, место, где «память о роде должна переходить от поколения к поколению, и мало самому не растерять её , надо ещё воспитать в своих детях, внуках потребность свято чтить и хранить это поистине бесценное богатство» (А.Н. Арцибашев).

В сельской местности проживает более 35 млн. человек, ещё 40 млн. живут в малых городах России, генетические корни которых деревенские. 75 млн. человек – это более чем достаточно чтобы решить не только продовольственные, демографические проблемы, но и начать духовное возрождение нации.

Население Руси на протяжении всех веков было крестьянским, и едва ли в ней был кто-то мудрее и духовнее крестьянина.

Земля есть божественный дар и всеобщее благо. Однако ныне ценность её ограничили только экономическими категориями. Более 70 лет российский крестьянин был отлучён от творческого труда. Агротехнологии, повсеместно насаждаемые советской властью были слепком с европейских технологий, они разрывали связь и земли и одухотворённость созидательного крестьянского труда покинула нашу истерзанную землю. Оборотный плуг, от которого давно отказались европейцы, всё ещё калечит нашу землю. Труд на земле унижен и перестал иметь нравственное и воспитательное значение. Люди лишены естественного фундамента стабильности, связывающего их в одно целое с природой и между собой. Прислушиваемся к словам японского философа Токуоми Рока: «Рождаемся на земле, питаясь тем, что рождает земля и по смерти в землю же и отходим. В конце концов, человек – это одно из воплощений земли. Поэтому для него самым подходящим занятием должна быть работа на земле. Среди всех возможных способов существования в этом мире самый лучший способ сумел изобрести земледелец».

В Советское время земля рассматривалась как производительная сила, дающая натуральный продукт и товар, т.е. рассматривалась с прагматических и потребительских позиций, что и следовало из материалистической философии.

Однако даже в то, атеистическое время, замечательный советский педагог В.А. Сухомлинский в книге «Рождение гражданина» (1971г.), страстно любящий и понимающий душу подростка, писал: «Труд в природе (школьный участок, теплица, ферма) - важнейший источник самовыражения человека, без которого не может быть и речи о формировании мировоззрения. Это прежде всего идейное, общественное самовыражение - человек познает творческие силы в труде для людей. Труд среди природы, где постоянно совершается переход от конкретного к абстрактному, является также источником абстрактного мышления. Вещи, которые встречаются на каждом шагу и кажутся простыми и хорошо известными, - зеленый лист, корень, почва, перегной, вода - таят в себе тончайшие ручейки мудрых мировоззренческих истин; и как раз то, что эти истины познаются в труде, воспитывают личную, эмоциональную, волевую, моральную сферу того, кто познает природу».

Кроме природных, биологических потребностей для удовлетворения которых, существуют вещи, человек, и особенно русский, нуждается в потреблении образов, и эти потребности фундаментальны и генетически как бы запрограммированы в тысячелетней истории славян. В жизни крестьян потребность в образах удовлетворяется как бы сама собой - связью с элементами природы, работающими на земле.

Уже в наше перестроечное время публицист и философ С.Кара-Мурза отмечал на вопрос, который сам и ставил: «Чем же отличается крестьянская жизнь от городской? Тем, что она религиозна. А значит земные потребности просты и естественны, зато они дополнены интенсивным «потреблением» духовных образов. Речь идет не столько о церкви, сколько о космическом чувстве, способности видеть высший смысл во всех проявлениях природы и человеческих отношениях. Пахота, сев, уборка урожая, строительство дома и принятие пищи, рождение и смерть - все имеет у крестьянина литургическое значение. Его жизнь полна этим смыслом, его потребности велики, но они удовлетворяются малыми средствами. Жизнь в большом городе лишает человека множества естественных средств удовлетворения его потребностей. И в то же время создает постоянный стресс из-за того, что городская организация пространства и времени противоречит его природным ритмам.

Выдающийся русский лингвист О.Н. Трубачёв в монографии «Этногенез и культура древних славян» ( 2003 г ) отмечал, что крестьянин – это сеятель, который зачинает урожай и зачинает детей. В самом понятии креста из категорий «ян» и «инъ» заключён огромный смысл. «Крест» символ православной веры; «ян» - это мужское начало, «инъ» - женское начало, и крестьянин, несущий крест, соединяет в себе женское и мужское энергетическое начало. И если мы хотим восстановить и укрепить государство, то мы просто обязаны возродить добротную крестьянскую семью, а ещё точнее – возродит КРЕСТЬЯНСТВО как класс, который способен осуществить ЛАД человека с землёй и окружающей его природой. Как писал писатель В. Распутин: крестьянская семья «затрагивает всё в государстве, до последних мелочей».

В 2000г. мной был разработан образовательный проект " Международный экологический агроцентр " , стратегической целью которой является возрождение крестьянина, хозяина земли русской, и на этой основе создания среднего класса в сельской местности с целью решения не только продовольственной программы и демографического кризиса, но главная, выйти из эколого-духовного кризиса.

Тактической целью является создание сети образовательных "Экологических агроцентров", в основу которых положен макет-проект непрерывного образования, который предпологает охватить весь хронологический период в воспитании и образовании от пренотального, детских яслей и сада, начального, среднего и средне-технического, полного (общеобразовательного), а так же сельскохозяйственного высшего, вплоть до академического, для одаренных детей к 18-20 годам.

Образовательно-воспитательный проект "Международный экологический агроцентр" (лицей-интернат-ВУЗ) включает 34 блока, состоящего из учебно-образовательно-воспитательного комплекса ; научно-естественно-гуманитарного центра ; сельскохозяйственного блока и спортивного комплекса.

В 2001г. проект был отмечен "Почетной грамотой" Министра образования РФ В.М. Филипповым "за творчиский вклад в развитие теории и практики управления в оьласти образования, способстувющтх развитию системы образования РФ и участие в Всесоюзном конкурсе "Лидер в образовании-2000".

В январе 2007 года академик РАН Д.С. Львов, обсуждая доклад Г.Г. Сотникова "Возможнык перспективы развития образования" потдержал проект МЭАЦ : "Считаю, что предлогаемый Г.Г.Сотнековым соответствующий проект по формерованию образовательных "Экологических агроцентров" является актуальным и перспективным. Его успешная реализация требует государственной поддержки в виде национального проекта в области образования".

Особо следует отметить использование иновационных здоровьесберегающих технологий в образовании для коррекционной работы и социализации детей-сирот в условиях школьного образования, разработанных профессором, заслуженным учителем РФ, В.И. Жоховым (Москва) .Его методики позволяют детям в начальной школе пройти четырех годичный цикл обучения за полтора года. Кроме того, данные методы дают возможность гармонизировать работу лобных долей коры полушария головного мозга и способствовать не только процессу обучения, но и ,может быть, самое главное, способствует физическому и психологическому восстановлению ещё неокрепшего организма ребёнка.

На планету Земля надвигается экологическая катастрофа и техносферный вариант в рамках прежней природопокорительной концепции управления не решит проблему. "Природа обязательно накажет человечество за бездуховность и вседозволенность" , совсем недавно писал в "Роман- газете 21 век" В. Распутин.

Единственно реальный путь выхода всего человечества надвигающего глобального экологического кризиса основывается на смене концепции управления человечиским обществом с природопокорительный, потребительской на природоохранительную.

В первую очередь это должно косаться выработки уважительного отношения у молодого поколения к земле как источнику процветания и благополучия человека и государства, как кормилица страны и народа, как источнику ноосферной нравственности, ценности и общественной значимости крестьянского, сельского труда. Именно, крестьянин производит своим трудом пропитание для всего общества, генерируя как материальные, так и духовные ценности..

В 1996 году мною был разроботан социально-экологический проект "Клясово" и опубликован в местной газете города Кимры Тверской области "Провинциалъ", 19 (67), 30 августа 1997 года.

Суть проекта : создание благоприятных условий для добровольного расселения жителей городов, особенно малых городов РФ, в сельскую местность.В первую очередь это касается тех жителей городов, родителей которых имеют свои дома в деревнях и селах и не потеряли связи с родными местами.

Для предания и ускорения процесса переселения горожан в сельскую местность следует поставить вопрос перед Федеральным собранием Государственной Думы о внисении изменений в закон о времени выхода на пенсию мужчин, достигших 55 летнего возраста, а женщин - с 50лет, с предоставлением целого ряда льгот, облегчающих им сельский труд.Эти пенсионеры, (юридический статус которых должен быть четко обозначен) заключают договара с районной администацией о труде на земле площадью 1,3,5,15и более га пашки, где выращивают различные с / х продукцию, которую они продают заготовительной районной организации для обеспечения детских садов и ясель, школ и больниц, столовых и магазинов, заводов и фабрик, предприятий и фирм и т.д. в течении 7-еми лет. Далее они работают (а точнее, их дети и внуки) работают по свободной программе.

Особенно хотелось обратить внимание на духовную сторону социально-экологического проекта .Когда я обратился за поддержкой к настоятелю Приображенского собора г.Кимры, отцу Евгению (Морковину), он низко поклонился содержанию "духовно-православной" значимости проекта. Проект был поддержен также главой города Кимры Л.Н. Кушнарёвым , а затем Президентом Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, депутатом Государственной Думы, доктором экономических наук В.Ф. Башмачниковым , а затем академиком РАН Д.С. Львовым.

Именно из заинтересованности крестьян работать на себя и на своей земле исходил великий премьер России П,А. Столыпин, Он писал : «Природа вложила в человека некоторые врожденные инстинкты, как-то чувство голода, половое чувство и т.п., и одно из самых сильных чувств этого порядка-чувство собственности. Нельзя любить чужое наряду со своим и нельзя обихаживать, улучшать землю, находившеюся во временном пользовании, наравне со своей землей. Искусственное в этом отношении оскопление нашего крестьянина, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному, а главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств… ».

Генетическое чувство собственности было уже зафиксировано у князя Владимира Киевского (980-1015 гг); согласно летописи отмечается, что князь заботился «о строе земленом, ратях и о уставе земленем» т.е. он понимал значение земельного устройства, распределении земли среди своих воинов, значение устава.

Если подняться ко временам Екатерины Второй, то можно узреть ее закон 1765 года: «Произвольное размежевание земель есть дело не только касающееся к пользе и спокойствию каждого владельца, но и самое ГОСУДАРСТВЕННОЕ, содержащее в себе собственную императорскую славу и пользу тишины и спокойствия всего Государства», а наследующий год она уточняет: «Укрепи Господи, достояние людям Твоим», подчеркивая святость и божественность частной собственности.

Очень точные и глубокие взгляды изложил прогрессивный помещик Энгельгард А.Н. в своих письмах «Из деревни». Отличительной особенностью свободного крестьянина это не нажива : «такой мужик радуется на свои постройки, на свой скот, свой конопляник, свой хлеб и вовсе не потому, что это доставляет ему столько-то рублей. Он расширяет свое хозяйство не с целью наживы только, он работает до устали, не досыпает, не доедает». Крестьянин –это, как бы, творец от Бога.

Размышляя о перспективах новых форм организации жизни крестьян в России, Энгельгард понимал, что объединившись в артели, в кооперации, русский мужик найдет новые способы духовного хозяйствования.

Обрабатывать сообща землю. «я не только твердо уверен в этом, но знаю, что с этим согласится каждый крестьянин. Зажиточность не разделившихся дворов, разве не показывает это?»

Еще намного ранее, в Германии, в 1844 году, земледелец Райффайзен разработал пять правил, которые в истории земельного права так и остались, как «пять правил кооперации Райффайзена»: - ответственность всех членов кооператива за дела кооператива своим имуществом и капиталом ; - территориальная близость всех членов крестьянских хозяйств;- кредитование, исходя и личного вклада в крестьянский банки и последнее, главное, НРАВСТВЕННОЕ условие :руководство кооперативом и крестьянским банком-это почетная, общественная, а потому бесплатная обязанность.

Вспоминая события конца 19 века А.В.Чаянов, уже тогда всемирно-известный экономист, в книге «Краткий курс кооперации» ( 1925 г ), пишет: «В сибирской деревне Старая Барда Бийского уезда Томской губернии в конце 19 века ее жителями была организована артель по производству масла, затем появилась лавка по продаже изделий из молока, а далее возникли кооперативные образования, :ссудосберегающееся товарищество, маслобойный завод, артельная мельница с электростанцией. В декабре 1912 года 250 изб этой деревни осветились электричеством, потом провели в избы и телефон. Далее, построили новый опытный скотный двор, провели экспериментальные посевы кормовой свеклы и кормовых трав. Запланировали на будущее строительство в селе народного дома, куда входила школа, библиотека, клуб и даже собственный кинематограф».

Таким образом, не дожидаясь помощи от государства, сами жители села взяли на себя весь социально- бытовой сектор. В 1918 году Всеобщий Русский календарь отмечал, что «пусть же тот почин и та кипучая работа, которая преобразовала жизнь далекой сибирской деревни вспыхнут ярким пламенем и по лицу всей деревенской Руси.».

Однако огонь загорелся не у нас. На основе чаяновских работ были организованы крестьянские хозяйства в США ,Германии ,Швеции, странах Латинской Америки и Азии. На базе семейных хозяйств создавались кооперативные товарищества в Аргентине, Чили, Боливии,Японии, Южной Корее, Тайваня и Гонконга.

Суть общины лежит в «самом духе народа, в складе русского ума, который не любит и не понимает жизни вне общины и даже в своей кровной семье хочет видеть общину, товаришество, писал исследователь русской общины Маклашевский.

В Алтайском крае в будущем планируется создание ноосферной республики, которую в настоящее время поддерживает президент республики, и некоторые члены ГД, где могут быть опробированы проекты : "Международеый экологический агроцентр" и социально-экологический проект "Клясово".

Геннадий СОТНИКОВ