Стало почти привычным утверждение: кого бы Америка ни выбрала себе в президенты – относиться она к России лучше не станет. Ни Джеб Буш, ни Дональд Трамп и уж, конечно же, ни мадам Клинтон - никто из них приязни к нам не выкажет. Последняя же будет гнуть свою линию куда жестче, чем Барак Обама. Республиканцы будут соревноваться в бескомпромиссности по части России, но Хиллари от них не отстанет, скорее превзойдет.  Да и сам Обама – вроде из левацкого стана, начинал как будто борцом за гражданские права, а каково нам с ним теперь?

И это по большому счету верно – все одним миром мазаны: чем ближе к концу истории, тем менее приходится уповать на случай, на какую-либо особую роль личности в историческом процессе, - все решает система, власть капитала и транснациональных корпораций.

А система в Америке в значительной (если не сказать – подавляющей) мере ориентирована на так называемых «неоконов». На «неоконсерваторов» – сторонников правых взглядов, перекочевавших в консервативный лагерь из либерального стана. Один из американских политологов пошутил в их адрес: Неокон – это либерал, ограбленный на улице. Не только за пределами политкорректного мейнстрима, но и внутри него в Америке популярна еще и такая шутка… Что такое «неокон»? Это сокращение от двух слов: «кон» - от слова «консерватор» и «нео» - от слова «еврейский»…

Придумали эту шутку вовсе не махровые антисемиты, это всего лишь констатация факта. Вопреки банальным представлениям американские «ястребы» в большинстве своем происходят вовсе не из «белых англо-саксонских протестантов». Так и википедия заявляет без всяких стеснений: «…первыми неоконсерваторами были члены небольшой группы преимущественно еврейских интеллектуалов-либералов, которые в 1960-х и 1970-х выступили против того, что им казалось политикой социальных излишеств американских левых, и против снижения военных расходов». Спустя десятилетие большинство неоконсерваторов влилось в республиканский лагерь и поддержало президента Рейгана в его повестке увеличения военных расходов и более жесткого противостояния с СССР.

Активизировались «новые консерваторы» поэтапно - в период правления Буша-старшего, устроив первую Иракскую войну, потом – при известном бойфренде Моники Левински, склонив его к бомбардировке Югославии, и особенно мощно - после печально известных «событий 11 сентября». Последняя волна их активизации прошлась по Ближнему Востоку и докатилась в итоге до наших границ. Теперь их знамя – «борьба с мировым терроризмом».

От роли мирового гегемона отказаться трудно, а таковыми Штаты оказались по факту развала Советского Союза. Наша православная максима Бог не в силе, а в правде понимания в тамошнем полит-классе не вызовет. Там у них он «и в силе, и в правде». И если даже не в правде, то в силе уж точно. При этом нельзя не отметить, что гегемонизм давно уже вошел в политический резонанс с либерализмом, стал его alter ego, и черпает вдохновение в древних религиозно-политических инстинктах. Сам по себе либерализм обширен – и в пределах своих доктрин объемлет как пацифизм с радением о правах человека, так и заботу об утверждении пирамидальной структурированности мира с идеей превосходства того, кто наверху этой пирамиды. Иными словами, либерализм и неоконсерватизм - всего лишь два фланга одной армии, ведущей окружение противника. К тому же либеральному племени принадлежат все ведущие американские СМИ, о чем свидетельствуют на фактах американские эксперты.

Что лежит в природе их форсированного патриотизма и воинственного американизма? Дефицит патриотизма в конструктивном повседневном действии – с преобладанием оного как направленного вовне, на образ внешнего врага. Во-первых, только так (Ату его!) либерализм и способен подавить извечный внутренний дискомфорт ввиду упреков в чужеродности со стороны традиционалистского мира. И слиться с ним в экстазе борьбы за поруганную честь капитализма и тотальное торжество справедливости – как равнодействующей сил в мире жесткой конкуренции. И во-вторых – и в-главных, только так, только порождая и возгоняя конфликты, он и способен обеспечить собственное господство. (Вспомним Николая Добролюбова: «В человеке порядочном патриотизм есть не что иное, как желание трудиться на пользу родной страны». А заодно и Самуэля Джонсона: «Патриотизм – последнее прибежище негодяя»).  Так, уходя от принципов гуманизма и призывая то к новым крестовых походам, то к джихаду против мирового зла, либерализм и вырождается в «неоконсерватизм» - сам образуя гибрид с милитаризмом и порождая по всему свету конфликты и «гибридные войны».

Подрывая всякую возможность прямых контактов традиционалистов (в том числе в самих Америке и России) и перехватывая такие попытки дабы возглавить их и завести в тупик, неоконы расшатывают стабильное мироустройство, ускоряют гонку вооружений – с тем чтобы в итоге, по истощении у противника ресурсов  или по достижении желаемого градуса массовых психозов  и там и там, выступить главным брокером процесса примирения и стабилизации отношений.

Уже в 79-м журнал «Эсквайр» писал о неоконсерваторах как о наиболее влиятельной политической силе. За прошедшую треть века момент силы был ими набран колоссальный. Им многое удается, у них много денег и хороший ящик с инструментами. Например, неубедительное в своем генезисе государство Израиль уже почти и не воспринимается ввиду других опасностей в регионе как главный источник агрессии и напряженности. Как вдохновитель геополитических инсинуаций, с Деир-Ясина убивающий арабов тысячами и отправляющий в изгнание миллионами. Этому косвенно способствуют и наши законодатели, в лице депутатов Яровой и Хинштейна ставящие правовое табу на обсуждение мифа о Холокосте, его реальных масштабов – и ничего не памятующих о Накбе, например. Неоконы горой стоят за интересы Израиля и потому в штыки воспринимают всякую критику в адрес его экспансионизма.

Нынешняя фаза конфликта между Востоком и Западом целиком порождена неоконами. И спайка в их лагере прочная и очевидная. Так главный современный теоретик  неоконсерватизма Роберт Каган – муж всем известной помощницы госсекретаря Виктории Нуланд. (Отцом-основателем принято считать Ирвинга Кристола – но он уже почил в бозе).  Тот печет «печенюшки» где-то в недрах неоконского проекта «Новый американский век» (NAC) - в аналитическом центре FPI («Внешнеполитическая инициатива») или в Фонде Карнеги, - а эта их развозит по всему свету.

Согласно NAC’у, США должны осуществлять «благотворительную глобальную гегемонию», а  международное право можно трактовать широко и гибко. «Муж Нуланд и компания» еще в середине 90-х, когда Москва нежно трепыхалась в объятиях вашингтонского обольстителя и норова не выказывала, поставили на службу империи стратегию активного наращивания военного бюджета, пропаганды милитаризма как высочайшей любви к родине и американской демократии.  Декларировали конкретно, не стесняясь в выражениях  - Benevolent Global Hegemony, а потом уже спустя три года пошли бомбить заводы в Югославии…

Велосипеда они, конечно же, не изобрели, идучи по стопам исторических предшественников – Pax Americana и т.п., но заявили о претензиях Америки в более откровенной форме, чем прежде. Вот такая политическая культура…

Между тем кто-то из американских политологов подмечает некий новый феномен:  популярность Владимира Путина, президента противоборствующей державы, исповедующей неприемлемые ценности и подходы, в Штатах растет вопреки всякой логике. Подобного не было никогда прежде.  Тут, впрочем, два решающих фактора: первое, внешний враг в лице Путина им там больше нужен не сам по себе, а для того чтобы сместить Обаму как представителя демократического истеблишмента, политически-вялого и мягкотелого. И второе – ВВП там изображают как представителя интересов лагеря традиционалистов (пусть и с ложными взглядами на мир), волевого и решительного лидера.

Речь не о большинстве республикански-ориентированного населения Штатов, поскольку русофобия в СМИ – и в чем-то небеспочвенная в связи с событиями в Украине - снова набирает обороты, но о вполне заметной его части. Неоконы же, контролирующие СМИ и русофобский дискурс, прежде чем подавать к вечернему новостному столу, фаршируют путинскую голову человеконенавистническими идеями, демонизируют современную Россию по полной программе. Она, возможно, и стоит осуждения  – но в их исполнении это чистая мания.

Но это же дает и обратный результат, поскольку пробуждает личностный интерес к геополитическому противнику. И чего это его так особенно не любят те, кто и мне здесь досаждает?

Есть мнение, что заметная часть паствы американских протестантских церквей, принявших гомосексуальные браки, вопреки озвучиваемым в СМИ политическим приоритетам дрейфует в сторону православия.

То обстоятельство, что при всей своей русофобии американские конгрессмены  приняли решение возобновить программу Title YIII, финансирующую россиеведение, внушает надежду, что Америка когда-нибудь начнет понимать Россию не только через призму неоконсерватизма. Попутно отметим, что известные американские дипломаты и общественные деятели, не связанные с неоконами, недавно создали Комитет за согласие между Востоком и Западом. В него вошли экс-посол в СССР Джэк Мэтлок, бывший представитель США в ООН еще при Картере – Уильям Хювел, известные профессора Гилберт Доктороу и Стивен Коэн, ряд других авторитетных политологов, историков и экономистов из США и Европы.

Да – они старички и решений давно уже не принимают. Но посигналить о чем-то своему общественному мнению способны. Неоконам мы точно не нужны, а с этими, думается, можно и побеседовать. И особенно обстоятельно – в год выборов в Америке.