Мне понятны и вполне симпатичны такие как Эдвард Сноуден. Не потому, что «вредят Америке», а просто по самой своей человеческой сути.

Я рос и до семнадцати годов воспитывался в деревне у бабушки, всю жизнь проведшей в заботах и труде. При огороде, коровке и прочей скотинке помельче. Ладони у нее были, как у кочегара –

в больших черных трещинах, и в мелких тоже. Она, бывало, вспоминала, как давным-давно (теперь уже и сотню лет назад – еще до революции) к ним приходил учитель из сельской школы и упрашивал ее мать: «Матрена, отпусти девочку в школу – она способная». «Да она мне лучше шерсти напрядет», - строжилась мать, моя прабабка. Такая она и на фотографии – строга до суровости и чертами, и взглядом.

Не из невежества это говорилось – нужно было думать о хлебе насущном, а добывала его семья в том числе и детским трудом. Чем больше рабочих рук в доме – тем уверенней семья обеспечит себе пропитание. Так и осталась Мария Степановна с образованием в полкласса – писать чуть выучили, а считать сама научилась.

Довольно часто думается – а так ли уж сильны духовно и физически наши рабоче-крестьянские корни? И в самом деле – лучше не идеализировать, лучше без большого пафоса, так оно верней. Взглянешь иной раз – ни кожи, ни рожи, ни аналитических способностей – ни человеческого достоинства. Так и пусть в низах пребывают заслуженно. Согласно закону природы – и нечего за них беспокоиться. И пусть кормятся информационными помоями, раз сами не способны отличить правды от вымысла...

А иной раз впору восхищаться - как по образу и подобию сотворены, слова всуе не скажут, куда разумней косорылых городских претенциозников, порождения порочных столиц. Взглянешь на некие «элиты» – дегенераты через одного, или чужане с бесцветной кровью – враги-врагами, только повернись к ним спиной... И когда рассудишь вот так не спеша – то и захочется за своего заступиться, за простого человека…

Мне симпатичны парни подобные Ассанжу, Мэннингу и Сноудену. Их идеализм не бесплотен, он замешан на инстинкте справедливости – и к зависти это нее имеет ни малейшего отношения. Откуда эти молодые whistleblowers , как любят сказать за океаном (в словаре - сигнальщики, информаторы, разоблачители ) вдруг взялись в англоязычном мире, упоенным собственным лидерством и динамизмом? Что ими движет? Те могущественные корпорации, что становятся объектом их разоблачений, спешат убедить население, что их главный мотив – жажда геростратовой славы, замешанная на тинейджерской ментальности. С поверхности явления оно и может показаться иным чем-то вроде юношеского максимализма. Немалое число наших соотечественников, насмотревшихся голливуда про бравых «джи-айев» и АНБ-ЦРУшников, готовы соболезновать Обаме по поводу «всех этих детских недержаний». Вот дурни-то: все имели, в такой стране жили – и еще недовольны. (Нашему ТВ – на поверхности вроде бы и провластному - многое удается, чтобы сделать наш мир американолюбивым, американоцентристским и американопослушным).

А ведь и в самом деле недовольны – только недовольство это у многих, преимущественно белых молодых американцев происходит от осознания процессов распада американского традиционализма под натиском неолиберализма и мультикультурализма. Вместе с отцами, носителями ценностей традиционного капитализма live and let live , они недовольны тем, во что превратилась Америка за последние сорок лет. Их не устраивает внешнеполитическая экспансия нынешнего истеблишмента, им не нравится социальная политика Обамы и его предшественников, раздувших систему welfare с десятками миллионов нахлебников (сейчас в США 48 (сорок восемь) млн. человек получают продовольственные карточки. Они против законов, легализующих незаконных мигрантов.

(В качестве примера: недавно сенат США проголосовал за так называемый «Закон об амнистии» - S . B .744, который легализует 22 млн. чужаков, незаконно проживающих в США и который, по оценкам экспертов, приведет к «цепной миграции» 46 млн. человек. Принятие этого закона позволит миллионам нелегалов соревноваться за рабочие места с коренными американцами – и это во времена, когда Штаты балансируют на грани финансового коллапса).

Они против диктата избранных рас в СМИ и в общественном мнении. Они против однополых браков и усыновлений – и считают, что к свободе это не имеет никакого отношения. Они возмущены тем, что около восьмидесяти ведущих транс-национальных корпораций, во главе которых стоит беспринципная публика, подобная Цукербергу, уничтожает основы демократии, распространяя с помощью новых технологий слежку за всем и вся – в интересах обретения тотального мирового контроля.

Не будучи готовым открыто выступить против химер нео-либерализма, но понимая глубинные мотивы сноуденовских раскрытий, республиканец Рэнд Пол красноречиво изрек: « Я все же думаю, что когда история взглянет на все это, они сравнят поведение Джеймса Клэппера, руководителя нашей разведки, и Эдварда Сноудена. Мистер Клэппер, нарушая закон, лгал в конгрессе во имя безопасности, а мистер Сноуден сказал правду во имя свободы личности ». Ангела Меркель возмутилась открытыми Сноуденом фактами американской слежки за ЕС, назвав все «голливудским кошмаром» и послав через министров приличествующие ситуации запросы. Не сильно устыдясь за содеянное, но пребывая все же в некоторой фрустрации, Барак Обама прячет подальше от глаз дело Брэдли Мэннинга, которое должно было стать показательным. Но в самом неловком положении оказался президент Владимир.Путин. Неизвестно, что ему нашептывают многогубые и седые московские международные юристы – но, похоже, ему и самому очень уж не хотелось злить нынешних хозяев планеты.

Эти следят за теми, те за этими – обычное дело, казалось бы. Между тем все это было бы смешно – когда бы не было так грустно. Вне рассмотрения и вне фокуса общественного мнения остается прямая связь между шпионским мониторингом, тотальной слежкой и прослушкой всего того, что способно противодействовать либерал-американскому господству, и ростом могущества транснациональных монополий. В этом – основа нео-колониализма США. За всем этим – экспансия Америки в форме «транснаци» - доктрина, сорок лет назад провозглашенная верховным судьей Льюисом Пауэллом, борцом за привилегии бизнеса в ущерб интересам акционеров, призывавшим капитал – в период полевений, профессорских умничаний и кампусных революций - вернуть себе политическую власть в стране. «Что хорошо для корпораций – хорошо для Америки». А теперь выходит, что ни Америке самой, ни ее корпорациям подлинная демократия не нужна.

За истекшие сорок лет BigBiz (выучившийся лоббировать свои интересы хотя бы и до полнейшей безотказности – но во вред всему миру и принципам демократии) с помощью судьи Пауэлла и подобных ему так оснастил свое господство политически и юридически, что его приоритетность во всех доктринах и действиях Америки просто неоспорима. Это и позволяет нынешней американской корпоратократии, исповедующей внешний мультикультурализм, одной рукой жечь с беспилотников пакистанских детей, а другой венчать однополые пары.

А что касается Эдварда Сноудена, он просто согласился с тем, что пишут о нынешней Америке лучшие из ее аналитиков. Например, публицист Хедрик Смит, прославившийся еще в 70-е своим бестселлером «Русские», а много лет спустя написавший «Кто украл американскую мечту?» Или инвестор и специалист по корпоративному праву Роберт Монкс – ругающий в своей книге Corpocracy («Корпоратократия») большой американский бизнес, который создал себе преференциальную правовую систему. Или борцы с господством лукавых инородцев из числа конгрессменов Патрик Бюканан и Дэвид Дюк – трактующие историю порой и не без преувеличений, но в принципиальных вещах вполне разумно.

Сноуден осознал (а это американцу сделать все еще непросто), что антиамериканизм и мировой терроризм не первичны – что это формы протеста против козней американизма, дестабилизирующего все ему неугодное. И нашел самую эффективную форму сообщить о том, что правительственная слежка есть прямая функция Американской империи. Что она по большому счету контр-продуктивна – и вообще находится не на той стороне истории, что аморальна по сути. Да и для Америки самой - очевидное зло: ведь если в период с 1973 до предкризисного 2007-го зарплаты американцев в реальном исчислении выросли менее чем на один процент, тогда как производительность – более чем на 80%. (С 43-го по 73-й производительность выросла вдвое – но вдвое же выросли и зарплаты ). 88% национального дохода ушло в прибыли корпораций. 1% сверхбогачей имеют прибылей почти в полтора триллиона долларов ежегодно.

А пока огромное неравенство, растущие долги населения, коррозия общественных институтов и тотальная слежка тайных служб уже в значительной мере и образуют «Американскую мечту» в ее нынешнем виде, когда кому-то важно генерировать «угрозы национальной безопасности» и к собственной выгоде заниматься их «устранением». Теперь уже и экономисты МВФ признали, что неравенство и нестабильность развития – две стороны одной медали. Неравенство – оно не только в Африке неравенство, теперь уже и в Америке. Оно и пробуждает инстинкт справедливости (кем-то с тонкой губы именуемый завистью «лузеров») - даже у американцев.

Число недовольных в Америке растет. Это происходит вопреки титанической работе ее моноэтнично контролируемых СМИ по выпрямлению обывательских извилин. И вопреки внушаемому этими СМИ американскому патриотизму. Далеко не все там считают Эдварда Сноудена государственным изменником. Но американизм – штука все же сильная. Как виски – на дубильных веществах настоянная . И резкие движения со стороны России – в смысле незамедлительного предоставления этому замечательному парню политического убежища - были бы менее уместны, чем здравый дипломатический расчет. (Ничего страшного – он был готов и к худшему). Тут важно не озлить рядового американца – и задать ему небольшой люфт для осмысления происходящего.

Нет – я нисколько не в восторге от аналитического аппарата тех, кто у нас наверху, «всенародно избранных»… но не стоит и считать их поголовно трусами. Даже если элемент интеллектуальной робости им и свойствен – до конца многие вещи додумать боятся, пребывая в стихии стяжания…