Только при рождении и когда мы умираем,
нам разрешается вести себя честно
Альберт Эйнштейн

Помнится, еще в далекие 70-е, когда ценилось инженерное и научное знание, было модным – не только у технарей, но и у гуманитариев - вешать на стенку фото Альберта Эйнштейна – непререкаемо величайшего ученого-физика и мудреца всех времен и народов. Культ научного знания давно уже предан у нас забвению – но, как это ни парадоксально, изображение или кинохронику Эйнштейна мы видим в еще больших пропорциях, чем прежде. В эпоху деградации и попрания науки, в том числе и методом «реформирования» ее институтов, этот в общем-то не лишенный стариковского обаяния дядька с языком наружу в бытовом масскультурном формате окончательно утвердился как символ научного знания вообще…

Но что сделало этого человека великим – если не сказать неоспоримо или даже безмерно великим? Считается, что Альберт Эйнштейн, молодой клерк из швейцарского патентного бюро, чуть ли не в одиночку преобразовал физику из статической трехмерной науки в науку о четырехмерной пространственно-временной вселенной исключительно методом блестящих « экспериментов мысли», описывающих гравитацию, движение, пространство и время. Также он якобы проложил пути к пониманию природы света и энергии – и был первым, кто постиг связь между энергией и массой. Он будто бы не только изменил наш взгляд на физику – но и вообще на природу вселенной.

Вместе с тем такие серьезные ученые, как Роджер Шлафли в США и А.А.Логунов в России полностью опровергают этот взгляд на Эйнштейна как несостоятельный и ничем не доказанный. «Это все миф, - утверждает Шлафли в своей книге «Как Эйнштейн разрушил физику». – Эйнштейн не является автором теории относительности, как и большинства других теорий, за которые его превозносят».

Предмет, о котором пишет Роджер Шлафли, хорошо ему знаком: он – доктор математических наук, по первому образованию электромеханик, преподавал в Чикагском университете и в Калифорнийском (в Санта Круз – где и проживает). Среди прочего -признанный специалист по квантовой физике и специальной теории относительности. Отметим, что в своей критике работ Эйнштейна Шлафли ссылается и на мнение академика А.А.Логунова, написавшего книгу о сомнительных аспектах эйнштейновой теории относительности. .

Первым ввел понятие «относительности» и придумал подлинно релятивистскую теорию массы и энергии шотландский физик и математик Джеймс Кларк Максвелл. В 1873 году у него вышел объемистый «ТРАКТАТ ОБ ЭЛЕКТРИЧЕСТВЕ И МАГНЕТИЗМЕ», который многие называют гениальнейшим из трудов. По единодушному мнению ученых, в нем были даны самые важные уравнения в истории науки. (Известно, что во время учебы Эйнштейн активно интересовался электромагнитной теорией Максвелла).

Последующий труд Пуанкаре по вопросам относительности представил теоремы, которые были математически идентичны эйнштейновым - но главное, все же были написаны до Эйнштейна. Р.Шлафли: « У Лоренца и Пуанкаре уже были все важнейшие аспекты теории относительности, и это было опубликовано до Эйнштейна ». Между тем эти высоко стоящие в науке фигуры почти забыты, тогда как репутация последнего обрела статус полубога.

Американский ученый приводит объяснение: всем известно, что в молодые годы Альберт Эйнштейн работал физиком в патентном бюро в Берне. Это дало ему доступ к появлявшимся в ту пору смелым научным открытиям. Он тонко прочувствовал конъюнктуру того, что составляло права интеллектуальной собственности, и решил «суммировать» достижения научной мысли, замаскировав свою «попытку отчуждения интеллектуальной собственности» терминологическими пассами. .

Давно уже пора сказать, что Альберт Эйнштейн не является открывателем знаменитой формулы Е = МС2. На самом деле, она была опубликована Олином то де Претто в малозаметном научном журнале в Италии за два года до того, как ее «открыл» Эйнштейн – пусть и утверждавший, что он выдумал это самостоятельно.

Роджер Шлафли доказывает, что Эйнштейн позаимствовал многие идеи у других, заявляя их как свои, включая идею постоянства скорости света и взаимопреобразования массы и энергии в специальной теории относительности (СТО). « Понимание Эйнштейном специальной теории относительности… было вторичным по отношению к Пуанкаре. По всем принципиально важным аспектам этой теории Пуанкаре публиковал свои открытия за годы до Эйнштейна – и в более лаконичной форме ».

Согласно Р.Шлафли, этапы становления и широта охвата открытий, предшествовавших работе Эйнштейна по СТО 1905 года, как минимум свидетельствуют о гораздо более широком научном процессе того времени, чем об этом трактуется в банальных общепринятых источниках. Это объясняет и то, что Эйнштейн не получил за СТО Нобелевской премии – поскольку не им первым была выдвинута концепция, как и не им придуман был сам термин. А вот Хедрик А.Лоренц получил Нобелевскую премию за свою работу по теории относительности за три года до того как в 1905 году появились первые работы Альберта Эйнштейна на эту тему.

И несмотря на эти очевидные факты опубликованное им в 1905-м почему-то принято считать «прорывным и революционным»… Кому и зачем выгодно внедрять эти убеждения? Вооружившись фактами и свидетельствами ученых, Роджер Шлафли доказывает, что ничего «революционного» в них не было. Напротив: «великий мудрец» систематически заимствовал чужие идеи – не воздавая должное их подлинным авторам.

И в этой связи важно подчеркнуть, что сам Шлафли, безусловно, отдает должное своим предшественникам - тем, кто первым стал раскрывать глаза на научные подвиги Альберта Эйнштейна. Речь, в частности, и об академике Анатолии Алексеевиче Логунове, в отношении которого либеральными СМИ организован заговор молчания. А между тем этот талантливейший физик-теоретик очень много доброго сделал для науки и высшего образования: работал в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне, был директором Института физики высоких энергий и почти два десятка лет вплоть до 1992-го – ректором МГУ. Область его научных интересов включала квантовую теорию поля, физику высоких энергий и релятивистскую теорию гравитации. Логунов, в частности, считал общую теорию относительности несостоятельной в качестве физической теории из-за её несовместимости с фундаментальными законами сохранения.

Процитируем и характерное отношение академика Логунова к наследию Эйнштейна в части общей теории относительности (ОТО) - из статьи о Логунове в «википедии»: «Таким образом, при более глубоком рассмотрении ОТО оказывается несовместной с фундаментальными законами природы — законами сохранения энергии, импульса и момента количества движения… Ни в макро-, ни в микромире пока нет ни одного экспериментального указания, прямо или косвенно ставящего под сомнение справедливость этих законов. Поэтому ОТО как теория, лишённая этих законов, с физической точки зрения не может считаться удовлетворительной… В силу сказанного выше это может означать лишь одно: отказ от ОТО как физической теории».

Анатолий Логунов считал, что главные ошибки Эйнштейна кроются в математических преобразованиях. Анализируя работу Эйнштейна 1920-го года «Об общей и специальной теории относительности», и другие специалисты сходятся во мнении, что в ней много грубых ошибок.

Роджер Шлафли в своей критике Эйнштейна и возвращается к одному из своих источников – книге А.А.Логунова «Анри Пуанкаре и теория относительности», где доказывается, что теория относительности в гораздо большей мере создана не Эйнштейном, а другими. Шлафли показывает, что концепция движения и времени как «четвертого измерении» предшествовала Эйнштейну более чем на десятилетие. Ведь Герберт Уэллс ввел и осмыслил это понятие в своем романе «Машина времени» еще в 1894 году. А всего год спустя Лоренц написал научную работу, в которой предложил идею «местного времени в движущемся объекте». Пуанкаре в 1898 году написал трактат, а через два года еще один, в которых исследовалась взаимосвязь между движением и временем…

Роджер Шлафли: « Мы знаем из опубликованных писем Эйнштейна, что он уклонился от признания значительной помощи, оказанной ему первой женой (тоже физиком) в подготовке СТО. Как не воздал должного и многим другим. И в последующем в его работах часто не было необходимых ссылок на источники и на предшественников – в то же время сам он всегда писал протестные жалобы, если не получал того, чего хотел. Он в большей мере, чем кто-либо из ученых того времени, пользовался СМИ для самопродвижения». Всю свою жизнь он продолжал игнорировать используемые им источники и вклад в науку других людей ».

Таким образом, Шлафли доказывает, что знаменитый труд по теории относительности, который Эйнштейн написал в 1905 году, является самой переоцененной и перехваленной научной работой за всю историю физики. Это всего лишь искусно составленный плагиат. Монументальный образ ученого-творца и вселенского мудреца просто рассыпается в прах – просто фикция…

В своей книге «Как Эйнштейн разрушил физику» Роджер Шлафли не просто оспаривает научные достижения этого человека – но свидетельствует критическим посылом о том, что такой подход к «устранению конкурентов» вообще характеризует корпорацию подобных «великому мудрецу» людей. Сначала ты без зазрения совести воруешь чужое, потом «столбишь» его как свое, а впоследствии, овладевая авторским правом, лицензией и производя необходимую накачку в СМИ, обеспечиваешь себе комфортную левитацию над обывательским сознанием.

Культ Альберта Эйнштейна, по мнению американского физика, негативно повлиял на современную науку. Это привело к практике революционного и никуда не ведущего теоретизирования, нацеленного на ниспровержение подлинных авторитетов.

Почти всю свою жизнь Эйнштейн работал над единой теорией поля – по мнению многих физиков, весьма несовершенной абстрактно-теоретической конструкцией, не соотносящейся с эмпирическими данными. К его методу чаще всего неприменим рациональный подход, основанный на продуктивной схеме «наблюдение – гипотеза – экспериментальная методология».

А между тем Эйнштейна очень часто называют «современным Аристотелем». Аристотель и был гением, давшим людям научную концепцию мира на многие века вперед, тогда как слава Эйнштейна, которого теперь превозносят выше Аристотеля, зиждется на творчестве других людей.

Нелепо, считают специалисты, и говорить о какой-либо вообще прикладной роли идеи тождества массы и энергии (Е=МС2) в создании атомной бомбы, а ведь Эйнштейна причисляют к ее создателям (добавим - моралистам постфактум). Эта формула и не нужна была для бомбы – и даже намека не давала к тому, как расщепить атом. Да и саму идею атомной бомбы первым озвучил Герберт Уэллс.

Во времена постмодерна Альберт Эйнштейн становится самым известным в мире ученым. Он давно уже ушел из жизни, но его статус в обывательском сознании стараниями масс-медиа заметно вознесен со времени его кончины. Этот человек стал неприкасаемой иконой, а равно и монументальным символом чьего-то интеллектуального превосходства – теперь мы понимаем, мнимого. К

От непонятных и нередко чуждых нам научных палестин давайте обратимся на секунду к нашим - внутриполитическим. О «старике Эйнштейне» мы довольно часто слышим лишь постольку, поскольку именно таков определяющий культурный тренд, навязываемый не только нам в России, но и им в Америке. Иного культурного продукта от либеральных СМИ ждать и не приходится. От них вы не услышите ни о физике Анатолии Алексеевиче Логунове, ни о математике Игоре Ростиславовиче Шафаревиче...

Нас уверяют, что эпоха либерализма в родном отечестве дискредитировала себя и сменилась всевластием силовой олигархии. Да где же? Ничего подобного – и органы зрения нам застят все те же – перечислять не будем, и сообщается о них все то же – исключительно в атрибутах величия, и сами мы по-прежнему должны огульно приходить в восторг от «культурного продукта», представляющего собой месиво из мнимых ценностей, откровенного безобразия и какого-то «суррогатного материнства» в области интеллектуального права…

Увы – «партия реформ» (или «партия перманентной модернизации») по-прежнему оказывает у нас критическое влияние на принятие решений равно и в сфере экономики, и в образовании - и в области организации науки в частности. Она по-прежнему нацелена на растворение методом кислотной обработки любых проявлений традиционализма как рациональности, системности и человеческого достоинства. Толстовская фраза о том, что Россия объелась реформами, не только не утратила актуальности – она стократ приобрела в ней, тогда как доверие к реформаторам во столько же раз упало со времен Толстого. Уже не одних только депутатов народных (бери выше) открыто уличают в плагиате – но очередное смачивание глаз «божьей росой» иных лишь забавляет. Да почему же и нет – ведь постмодерн же на дворе…

Шагнем чуть дальше Шлафли-Логунова. Не будем утверждать с пристрастием – но стоит допустить и мысль о том, что доктрина относительности в формате физика Эйнштейна когда-то запустила и парадигму нравственного релятивизма, которой давно уже подчинены смыслы и поступки многих наших современников.

При этом стоит обратить внимание на вот какое обстоятельство (возможно, частично искупающее эйнштейновы прегрешения): он был убежденным пацифистом. Пусть оставаясь лицемером – человеком нескольких систем координат, он выступал все же против войны. (Возражения кто из евреев был после холокоста за войну? резон имеют, но не принимаются). Большое дело. Однако порожденный им (как вариант – архитипически несомый) ценностный релятивизм и «нравственный апофигей» как сверх-идея в немалой степени способствовал деструкции самой социальной природы общества и человека в ряде стран настолько, что трансформировался в такое качество, когда уже начинает отрицать себя – и в своем стремлении к господству и манипулированию массами на полном пару возгоняет декультурацию, жестокость и брутальность нравов - и как следствие милитаризм и неоимпериализм. Релятивизм, призванный по замыслу спасти человечество от фатальных коллизий мировых войн (иначе - жестко-ориентированных ценностных и социальных систем), оказался сомнительной панацеей. К тому же там, где он в своем неостановимом беге и хотел бы, и не может совпасть с какой-либо четко очерченной системой координат, он неизбежно возбуждает в недрах природозависимых и природолюбивых культур фрустрации и порождает вокруг себя коллизии. Увы, от дурного релятивизма в науке до нравственного релятивизма в жизни – всего-то шаг или два…