Прошло почти пять лет с тех пор, как был создан Совет молодых литераторов Союза писателей России. За это время у СМЛ появились отделения в 30 регионах России (каждое – со своей командой, социальными сетями и собственными проектами), ежегодным стало Всероссийское Совещание молодых литераторов СПР «в Химках», которое в 2021 году превратилось в крупнейший молодёжный литературный форум в России (более 300 участников и экспертов из 57 регионов страны), были запущены несколько отдельных самоценных проектов (например, программа «Пролиткультрадио» на «Литературном радио», конкурс «ЛИТОсфера», Конференция Союз писателей России в рамках Совещания «в Химках»), создан сайт СМЛ, несколько раз проведена специальная программа для молодых организаторов литературного процесса. По итогам Всероссийских Совещаний рекомендованы к вступлению в Союз около 120 молодых писателей (из них около 80 вступили на сегодняшний день).

Но это всё – прошлое. Нам важно сейчас поговорить о том, что делать дальше, куда двигаться, какие цели ставить. Может, действительно СМЛ выполнил задачу активации работы с молодыми в Союзе и нуждается в роспуске? Или, возможно, команда, работающая в этой структуре и уже по большому счёту «заступившая» за границу 35 лет, нуждается в замене? Нет ли опасности в существовании «параллельной структуры», дублирующей структуру региональных писательских организаций Союза?

Поскольку многие вопросы предстоящей онлайн-встречи 27 октября будут касаться этой проблемы и поскольку есть отчётливый запрос на откровенный разговор, мне показалось правильным обобщить и сформулировать основные мысли.

Работа с молодыми или самоопределение поколения

Совет молодых литераторов как структура внутри Союза занимается поиском, продвижением и творческим развитием молодых писателей (так сказано в официальном положении). Однако в организации СМЛ изначально была заложена неочевидная и даже спорная идея – заниматься работой с молодыми должны были сами молодые. В результате мы получили не только выстроенную систему совещаний, позволяющую творчески развиваться и быть рекомендованным в Союз. СМЛ стал местом самоопределения и самоорганизации поколения «тридцатилетних».

Хорошо это или плохо – другой вопрос. Хорошо потому, что мы теперь имеем не одного или двух, а целую прослойку активных молодых людей внутри Союза, готовых заниматься организационной и творческой работой. Эти люди привлекли талантливых сверстников, запустили интересные проекты, получили опыт организации литературного процесса в своих регионах. Образовались «горизонтальные связи»: молодые из разных регионов читают друг друга, взаимодействуют, привлекают друг друга к проектам – создаётся общее пространство, существующее на принципах поддержки и взаимного уважения. Вместе с тем обнажилась и серьёзная проблема: отсутствие у «молодых лидеров» профессиональных навыков организаторской работы (что потребовало специального образовательного курса: программы для организаторов на Совещании «в Химках»).

Конечно, в существовании внутри Союза такого вот достаточно сплочённого и самоопределяющегося поколения есть риски. Тем более что некоторые подходы у поколений «отцов» и «детей» действительно отличаются. Потому и необходим спокойный взвешенный разговор, умение слышать друг друга и уважать чужое мнение. В этой статье я попытаюсь выразить ключевые позиции «детей» по вопросам организации литературного процесса. Формулируя своё личное мнение, тем не менее, буду стараться говорить то, что кажется мне мнением коллективным, что выкристаллизовалось в процессе пятилетней работы.

И самая первая позиция: решать большие задачи – вот что хочет молодое поколение организаторов из СМЛ.

«Плата» за работу. Соотношение должности и авторитета

В последние три десятилетия Союз писателей России оказался в уникальной ситуации: с одной стороны как федеральная общероссийская организация мы претендуем на ведущую роль в литературном процессе и должны выполнять огромный объём организаторской работы, а с другой стороны – не имеем практически никаких ресурсов (в том числе для оплаты этой работы). Решать большие задачи без ресурсов – невероятный и бесценный опыт. То, как мы это делаем и продолжаем делать, нуждается в осмыслении. Зачем работают «наши» люди? Что они получают при этом? Я не могу говорить за весь Союз, но могу поделиться собственным опытом.

Первое, что работает, это глобальная сверхидея, обладающая значительной коллективной ценностью. Если я готов отдавать своё время, силы и деньги Союзу писателей России, значит, он воплощает для меня сверхидею, настолько важную, что я не воспринимаю вложения как потерю, даже наоборот – ведь значимое для меня «общее» приобретает. Если нас таких десятки и сотни, то такая сверхидея может мотивировать нас решать задачи любой сложности.

О том, какова эта сверхидея для нас, я хотел бы поговорить позже. Сначала нужно сделать акцент на чрезвычайно важной детали: чтобы быть мотивированным, я должен считать «общее» своим. Я должен знать, что за него отвечает не группа людей где-то там, в Москве на Комсомольском проспекте, а отвечаю я сам. А если отвечаю, значит, имею право внутри этого «общего» реализовывать свои представления о нём. Скажем, я при своих трёх работах готов отдать время и силы, чтобы в нашем большом Союза писателей России та часть, которая относится к поколению 20-30-летних авторов, была организована сообразно с моим представлением об этом. А другой человек готов вести социальные сети и каждый день формировать и выкладывать контент, если он видит, что содержание этого контента интересно коллегам и читателям. А третий готов читать десятки рукописей по ночам, если будет знать, что на ближайшее Совещание молодых будут отобраны именно те писатели, которых он считает лучшими. Самый крупный слайд на первой же презентации первой программы для молодых организаторов в Химках-2020 гласил: «Союз писателей России это вы!» И в этом не было желания противопоставить «молодых» организаторов «старшим», а было предложение взять на себя больше ответственности, приглашение стать полноправной частью общего дела.

Немаловажен и другой аспект. Когда я работаю на благо «общего», я не растворяюсь в нём. Я отдаю и получаю соразмерно (а в идеале ещё и осознаю, что именно получаю, а что отдаю). Скажем, я помогаю организовать Совещания в Химках и получаю неоценимый опыт, позволяющий мне в будущем провести фестиваль в своём регионе. Или я умею взаимодействовать со СМИ, но не умею заполнять грантовую заявку: вкладываю в «общее дело» по своим сильным качествам, а коллеги помогают мне обучиться, чтобы развить слабые. Или ещё банальнее – я бесплатно работаю над монтажом видео-роликов, но получаю пунктик в собственном портфолио. Конечно, есть и неконструктивные мотивации (жажда самоутверждения, жажда добиться творческого признания через организаторскую работу и т.д.), но на этом топливе обычно едут недолго, и с опытом начинаешь различать такой тип заинтересованности. Когда баланс сильно нарушается, это приводит либо к неврозам и надрывам, либо к недовольству окружающих товарищей. В истории СМЛ бывали случаи, когда человек и сам отдал много, и получил достаточно, а потом оторвался от нас. С одной стороны – жаль, а с другой – мы в любом случае благодарны таким людям и они, надеюсь, благодарны нам.

Собственно такая модель кажется мне единственно возможной и эффективной в современных условиях. И она совсем не сочетается с жёсткой вертикальной системой, где подчинённые выполняют распоряжения руководителей. Должность, не подкреплённая авторитетом, в системе, где исполнители не получают зарплату, не имеет ценности. Свободные люди, по собственной воле принявшие решение отдать часть времени и сил тому, что воплощает для них сверхидею, не будут слепо подчиняться. Подавление официальной должностью и искусственная «накачка» авторитетом людей не укрепляет организацию, а дискредитирует её. Эффективный руководитель любого звена в современной ситуации это не человек, обладающий формальной властью, а человек, в чьи способности верят и чью руководящую роль принимают добровольно, понимая, что так общий процесс будет организован эффективнее.

В этом случае авторитет, чаще всего, подкреплён собственной напряжённой работой. Скажем, мы идём за Николаем Ивановым и видим в нём лидера не столько потому, что он обладает должностью. А потому что знаем, что когда едем из Союза домой по вторникам, он, чаще всего, ещё там и работает. И сколько бы мы ни летали по регионам, он летает больше и постоянно то встречается с губернаторами, то вовлекается в дела местных писательских организаций. Должность подкреплена здесь человеческим авторитетом и огромной работоспособностью.

Общее дело, обладающее глобальной ценностью, личная мотивация людей и авторитет руководителей – вот три компонента, которые необходимы, чтобы хотя бы начинать говорить о решении больших задач.

Иная управленческая структура

Один из вопросов, уже заданных к онлайн-встрече 27 октября, звучал следующим образом: планируется ли омоложение состава исполкома СМЛ. Я понимаю, что «внешнему» человеку устройство СМЛ представляется таким, как оно прописано в положении и как устроены «обычные» организации ещё с советских времён: есть некий центр, который принимает решения, и отдаёт распоряжения (исполком), и есть сеть региональных руководителей, занимающихся примерно тем же в своих городах. Проблема в том, что это не работает: если задача достаточно крупная, то при такой «жёсткой» схеме под решение просто не находится достаточно исполнителей. Скажем, часть официального исполкома СМЛ по тем или иным причинам не смогла принять участие в подготовке последнего Совещания в Химках, зато к разработке и непосредственной реализации подключились новые люди (многие младше 30 лет) – собственно говоря, на время подготовки к Химкам именно они и стали исполкомом.

Жёсткой организации пришла на смену более эффективная модель «поля притяжения», в котором существуют зрелые и самостоятельные единицы, готовые под конкретную задачу объединиться в систему достаточной «жёсткости». В этом поле особенно ценятся организаторы, способные взять на себя ответственность за решение конкретной задачи и наладить процесс. Из этой модели можно на время «выпасть» (если ты не задействован в конкретном проекте прямо сейчас и у тебя жизненная ситуация, которая не позволяет быть вовлечённым), а потом вернуться. В этой модели в хорошем смысле «конкурентная среда» (чем больше делаешь, тем больше твоё влияние на общие процессы) и очень быстрые «вертикальные лифты» (человек на полгода выпал, продолжая считать себя важной частью организации, вернулся, но на его месте работает уже другой активный человек и приходится принимать своё «подчинённое» положение, потому что «текучая» структура за эти полгода принципиально изменилась).

Конечно, некоторые зоны требуют постоянства: например, мы особенно оберегаем экспертный отдел, занимающийся отбором рукописей к Совещаниям, и редко что-то в нём меняем. Другие зоны требуют высокого профессионализма: например, проектный отдел, в котором собраны ребята, имеющие опыт заполнения грантовых заявок, консультирующие других и ведущие «проектных школы» на программах для организаторов, – там о текучке речи быть не может. Но в основной своей части структура максимально эластична и подвижна.

В общем, стандартная схема «исполком – регионы» обросла, как минимум, двумя важнейшими дополнениями: отдельными самоцельными проектами, у каждого из которых есть свой руководитель, и «полем притяжения», где существуют «наши» активисты, которые иногда могут присоединиться к конкретному проекту в той или иной роли (от руководящей до исполнительной – в зависимости от проекта, собственной загруженности, профессиональных навыков, желаний, амбиций).

Такую структуру бессмысленно контролировать персонально (корректировать состав руководящих органов, искусственно обновлять и т.д.), ей разумно – ставить задачи. И чем глобальнее, тем лучше.

Популяризация литературы. Профессионализм организаторов литпроцесса

Популяризация литературы, наверно, наша самая главная задача сейчас. В стране, где регулярно читает лишь половина граждан (большинство из которых старше 60 лет), где выпускник школы слабо представляет, что написали Достоевский и Толстой, а государство самоустранилось от распространения литературы, Союз не может не заниматься активной деятельностью в этом направлении. Причём не стенать и сокрушаться, что кто-то нам что-то должен, а надеяться именно на свои силы.

Активная подвижническая деятельность многих наших писательских организаций (в некоторых регионах – совместная с местными минкультами, библиотеками, вузами) – фестивали, выступления, премии, различные пиар-акции – направлена именно на популяризацию литературы. СМЛ пытается вносить свой вклад: радио-программа «Пролиткульт», видео-новости о литературных событиях, работа с молодёжью на местах. Последнее время мы разрабатываем идею геймифицированного литературного портала, где молодой человек мог бы в игровой форме знакомиться с современными авторами, чтобы, заинтересовавшись, потом полноценно погрузиться в чтение. Новые форматы – то, что мы можем и должны разрабатывать, если «старые» недостаточно эффективны.

Но у СМЛ есть ещё одна идея в этом направлении – поддержка отдельных проектов, работающих на популяризацию литературы. Для этого на программе для организаторов Совещания «в Химках» запускаются специальные проектные школы. Любой молодой организатор, как изнутри «нашего» поля, так и снаружи, может подать туда свой проект. Отобранные заявки (наиболее разработанные или наиболее полезные в перспективе) обсуждаются на проектных школах (как обсуждаются на творческом семинаре рукописи) – организатор получает «обратную связь» от других коллег по улучшению проекта, понимает его «болевые точки». Далее наиболее готовым проектам даются советы по «упаковке» в грантовую заявку. Победители проектных школ получают возможность презентовать проект перед всеми организаторами и молодыми писателями на Совещании (так можно, во-первых, заявить о своём проекте, но главное – набрать в него волонтёров и участников). Важные для нас проекты мы сопровождаем в дальнейшем. Пока процесс этот отрабатывается, и у него не так много конкретных результатов – но когда система начнёт функционировать полноценно, мы надеемся на серьёзную отдачу.

Молодым организаторам проектов нужен Союз, здесь они получают недостающий профессионализм (как по вопросам техническим, так и по литературным). И нам они нужны, потому что с их помощью мы можем существенно увеличить охват, наполнить их проекты «своим» литературным содержанием (потому что, находясь в нашем «поле притяжения», организаторы в любом случае привлекают писателей из «нашего поля»).

В 2022 году мы собираемся создать «базу вакансий» (по принципу базы волонтёрских проектов, скажем, на Добро.ру), где были бы собраны все «наши» проекты и каждый из них мог бы размещать объявление о поиске активиста под ту или иную свою подзадачу. Соответственно, «наши» активисты смогли бы присоединяться к конкретному проекту, разместив своё «резюме» и откликнувшись на понравившуюся им «вакансию».

Важно популяризировать литературу современно и профессионально: если это видео, то хорошего качества (как съёмки, так и наполнения); если фестиваль или концерт, то с хорошим медиа-освещением, грамотной пиар-кампанией в социальных сетях и т.д. Мы постепенно приходим к выводу: организаторы литературного процесса это не случайные писатели, которым по тем или иным причинам приходится что-то организовывать, они должны обладать определёнными профессиональными навыками.

На программе для организаторов «в Химках» мы стараемся развить эти навыки. Однако за три дня полноценное обучение организовать не получается (и потому мы сосредотачиваемся в основном на проектных школах и консолидации сообщества), и в 2022 году мы планируем запустить онлайн-курс.

Для ведущих литературных объединений, скажем, будет полезна серия лекций Нины Александровны Ягодинцевой по литературно-творческой педагогике, а также обзорное знакомство с образовательной литературой, сформированной финалистами конкурса «ЛИТОсфера». Любому организатору будет полезно узнать о тонкостях издательской деятельности от Сергея Николаевича Дмитриева и обсудить с ним свой потенциальный издательский проект. Для редакторов молодёжных литературных журналов, которые у нас появляются (Калининград, Иркутск, Краснодар), бесценен будет опыт редакторов толстых журналов. Основы проектной деятельности, основы заполнения грантовых заявок, практические советы по продвижению в интернете – всё это может и должно наполнить будущий онлайн-курс.

В ближайшие 2-3 года мы планируем обучить наших организаторов, чтобы хотя бы в половине регионов страны были сформированы полноценные молодёжные команды – каким подспорьем они станут для писательских организаций, сколько пользы смогут принести! В идеале программа для организаторов и онлайн-курс должны стать естественной частью существования Союза: любой руководитель писательской организации должен иметь возможность направить нужного ему человека (и не только молодого) в эту систему подготовки.

Творческая часть. Авторитеты. Конференция Союза писателей России

Вы, наверно, обратили внимание, что я говорю здесь исключительно о вопросах организации писательского сообщества. Творческие вопросы требуют большей конкретики, погружения в художественную ткань текста – рассуждать о них «в общем» вряд ли конструктивно.

Но есть два понятия, о которых нужно упомянуть – традиция и «школа». Традиция, как философия литературы, воплощённая в художественном творчестве (по определению Татьяны Глушковой) требует разговора на предельном уровне интеллектуальной дискуссии, на таком, который могли поддерживать Вадим Кожинов, Петр Палиевский и Михаил Лобанов. К сожалению, сейчас это почти невозможно. Снижение уровня разговора о традиции – смертельно, оно дискредитирует и говорящего, и сам предмет. Но, тем не менее, такой разговор нам придётся начинать, хотя бы с образовательной части, посвящённой ключевым работам критиков поколения «дедов». И если меня что-то категорически не устраивает в нынешних Совещаниях в Химках, то именно слабость образовательного блока.

«Школа» – иное дело, это совокупность технических моментов, с помощью которых прошлое поколение писателей смогло выразить своё понимание мира и литературы. «Школа» может трансформироваться, обогащаться, сталкиваться с другими «школами» (так сегодня «психологическая» советская «школа» сталкивается с американской сценарной, которой учат на разнообразных «creative-writing»). Это столкновение необходимо серьёзно осмыслить, понять, что современные писатели могут взять из той или иной «школы», чтобы полнее воплотить своё понимание мира (а наиболее крупные из них – воплотить традицию в современных реалиях). Всё это опять же должно реализовываться в рамках образовательного блока на совещаниях молодых. Хотя и сейчас мы в той или иной степени даём основы «школы» на творческих семинарах.

Ещё один важный творческий момент. Литература это пространство, организованное иерархически. В современном мире, размывающем иерархии, Совещания возвращают для молодых писателей понятие о творческих авторитетах: даже если они по каким-то причинам не читали ранее Николая Дорошенко, Юрия Козлова, Михаила Попова, Геннадия Красникова, Александра Нестругина, Виктора Кирюшина (произвольно назвал несколько имён наших постоянных руководителей, можно было этот ряд продолжать), то творческий семинар у этих мастеров – повод восполнить пробел. Впрочем, нужно придумывать новые эффективные форматы «возвращения иерархии»: даже на самих Химках этого сейчас недостаточно: скажем, остро не хватает творческих вечеров мастеров или встреч с ними в иных форматах.

Наконец, есть задача, которая «старшими товарищами» воспринимается подчас как незначительная, но для нас она чрезвычайно важна. Я говорю о выделении творческих авторитетов в своём поколении: в общем молодом «поле» должны появляться вершины, писатели, на которых мы ориентируемся и которых ценим.

Для этого в рамках Совещания в Химках была создана Конференция Союза писателей России, в которой участвуют состоявшиеся авторы до 45 лет (члены Союза или рекомендованные по результатам Всероссийских совещаний, но ещё не вступившие). Обсуждение их книг происходит уже не в формате обучения, а, скорее, критического осмысления. К работе на Конференции приглашаются издатели, критики, блогеры, широко представлены там и члены «внешнего» для Союза профессионального сообщества. Так мы, с одной стороны, транслируем представление о наших авторитетах в окружающий нас мир, с другой стороны, создаём площадку для общего осмысления вершин литературного процесса своего поколения. В рамках Конференции проводится конкурс на лучшего молодого прозаика и поэта. Победителями 2021 года стали Юрий Лунин и Мария Знобищева. В читательском голосовании набрали больше всего голосов Игорь Корниенко и Оксана Ралкова. Думаю, читатели сайта «Российский писатель» хорошо знают их имена – эта самобытные прозаики и поэты уже давно не воспринимаются в Союзе писателей России как «молодые». В общем, Конференция это и выделение авторитетов, и консолидация вокруг них своего творческого «поля».

Соединение, а не разделение. Культура, а не политика. Традиция, а не идеология

Теперь необходимо максимально осторожно вернуться к главному и, наверно, наиболее болезненному вопросу – вопросу о сверхидее.

Что скрепляет поколение современных «тридцатилетних»? В чём состоит та обладающая коллективной значимостью идея, за которой они могут пойти и на благо которой способны бескорыстно отдавать свои силы и время? Это важно понять, чтобы дальше работать вместе.

Глобальной проблемой видится «тридцатилетним» падение общего культурного уровня в современной России, а сопутствующей, но не менее важной – падение профессионализма среди тех, кто занимается литературой. Таким образом, высокий профессионализм и образованность ценятся в молодой среде выше политических взглядов и общественной позиции, выше разделений на «наши» и «не наши» (которое вообще воспринимается историческим рудиментом). И то «поле притяжения» вокруг Союза, которое пытается создавать СМЛ, основано, прежде всего, на стремлении к профессионализму, на взаимной поддержке и помощи в «общем деле» повышения культурного уровня в России, на уважении к личности и к творческой позиции каждого профессионала (если он таковым является). Таким образом, Союз видится молодыми как консолидированное сообщество профессионалов в области литературы и волонтёров, работающих на благо культуры.

В этом поколении вовсе нет той разнузданности и пренебрежения к авторитетам, которое ему иногда приписывают. Чаще всего, молодые профессионалы воспитаны на многочисленных творческих семинарах и ценят то, что выше мы назвали школой. И это поколение готово объединяться, расти и развиваться вместе, вместе решая глобальные задачи и вместе регулируя общее пространство.

То, о чём я говорю здесь, является не выражением моей личной воли, а объективной характеристикой коллективной позиции молодых. Более того, я понимаю, что сверхидея, сцепляющая поколение «отцов», при некоторой схожести имеет всё-таки несколько иные акценты. То есть условный представитель Союза старше 60 лет будет формулировать сверхидею, скорее, как «удержание традиционных ценностей от экспансии враждебной языковой и ценностной западной среды» и гораздо больше будет говорить об общественной позиции и политике.

Но подобная формулировка, к сожалению, «не отзывается» подавляющему числу молодых – и вовсе не потому, что те против «традиционных ценностей». Просто взрослеющие после апокалипсиса ценят консолидацию выше. Потому для «молодых организаторов» так привлекательна идея единого общего литературного процесса, где слышат друг друга даже те, кто занимает противоположные позиции. Собрать ценное, что осталось после апокалипсиса, преодолеть разруху в культурном поле – вот это представляется жизненно необходимым.

Политическая позиция, хоть и является предметом острого интереса для отдельных молодых писателей, не может сцеплять их в достаточно большую группу. Скорее наоборот, сообщество профессионалов в целом настроено существовать отдельно от государства и политических институтов и, обладая собственной субъектностью, выстраивать с ними те или иные отношения (кстати, Союз писателей России в общем-то и движется в этом направлении – скажем, выборы 2018 года были не актом политического выбора против власти, а именно желанием сохранить свою субъектность по отношению к ней: взаимодействовать, но на паритетных, а не на подчинённых началах). Профессионалы должны иметь своё мнение по вопросам культуры, вести конструктивный диалог по внутрицеховым проблемам, осмыслять художественные авторитеты, категории традиции и «школы» и т.д. и оставить за рамками профессии вопросы политики и идеологии – вот так примерно ощущают сегодня «тридцатилетние» в подавляющем большинстве.

«Наши» и «не наши». Кусочек вместо целого

Я не собираюсь заниматься литературной политикой и с уважением отношусь к сложившимся формам существования литературы. Нет ничего утопичнее, чем декларировать полное объединение, «где лев ляжет с агнцем». Я понимаю, что есть достаточно большое число старших товарищей, придерживающихся другого мнения, но не могу не выражать своё. Оно звучит так: Союз писателей России может существовать в долгосрочной перспективе как носитель глобальной сверхидеи, только если будет готов взять на себя ответственность за весь литературный процесс в России.

Приведу характерный пример, не называя имён. Один из руководителей региональной писательской организации сказал в публичной полемике в социальных сетях: «В нашем отделении нет проблем. Все, кто хотел, из организации вышел. А тем, кто остался, в ней хорошо». Не в моей компетенции давать оценки конкретным ситуациям в региональных организациях и нашей общей трагедии, связанной с тем, что крупные писатели даже вполне «наших» ценностей по тем или иным причинам остаются за бортом Союза. В каждой ситуации есть причины и обстоятельства, которые мы не можем преодолеть одной лишь своей волей. Но важно направление наших усилий: мы либо довольствуемся ролью части литературного процесса, эдакой катакомбы, в которой хорошо близким людям, нашедшим друг с другом общий язык и разделяющим примерно одинаковые ценности, либо переживаем отсутствие любого достаточно крупного писателя вне Союза писателей России как общую боль и заведомо нездоровую ситуацию, нуждающуюся в изменении.

Нет ничего отвратительнее и пошлее, чем корпоративный принцип в литературе: этот «наш», поэтому мы его поддержим, а этот «не наш», поэтому мы его не пустим на порог. «Наш» это тот, кто имеет отношение к литературе, талантливый человек, создавший произведения, имеющие высокую ценность. А «наш» руководитель это ещё и активный человек, который горит своей работой и ведёт за собой других.

Но повторяю – я не занимаюсь литературной политикой и стараюсь высказываться только на темы, которые касаются зоны моей прямой ответственности. Поэтому пытаюсь реализовать этот важнейший, на мой взгляд, принцип именно в рамках работы с молодыми: все авторы достаточного художественного уровня и творческой зрелости должны быть в Союзе писателей России, безотносительно их личных качеств, общественной позиции, хороших/плохих отношений с кем-то, безотносительно их высказываний (в том числе критических) о деятельности нашего Союза и т.д. Всё неважно, кроме профессионального уровня писателя. Эта идея утопическая в смысле своей полной реализации, но как принцип и направление развития вполне рабочая.

Литература устроена иерархически. В каждом поколении есть десяток крупных писателей и несколько десятков крепких профессионалов. Собственно говоря, если девять из десяти крупных будут представлять некое сообщество, то оно будет авторитетным. По тем или иным причинам (личные конфликты, разница в общественных установках и т.д.) отсекая профессионалов, мы лишаем себя силы и веса. Собрать большую часть талантливых писателей своего поколения в единый процесс – вот так я вижу свою первостепенную задачу на должности руководителя СМЛ.

Уважение к формальным механизмам

«Легко, конечно, не будет. Ни «детям», ни нам», – написала в своём замечательном и точном эссе, посвящённом проблеме «отцов» и «детей», Нина Александровна Ягодинцева (отсылаю к этой насыщенной дискуссии Совета по критике, она ещё долго не утратит своей актуальности; кроме Нины Александровны, там высказывались ещё Вячеслав Лютый и Виктор Бараков от «отцов», и Лиза Мартынова и Маша Знобищева от «детей»).

У нас есть и достижения: например, Илья Виноградов, который из руководителя регионального СМЛ вырос в руководителя писательской организации. У нас есть примеры здорового сотрудничества творческой зрелости и молодой активности («классическая связка» такого рода Александр Витальевич Громов и Денис Домарёв в Самаре, но можно привести ещё с десяток примеров такого вот прекрасно налаженного взаимодействия). Есть и проблемы и конфликты (впрочем, чаще всего, личностные, а не системные). Мы находимся в сложной ситуации, когда между «отцами» и «детьми» – выпавшее поколение, когда нарушены естественные механизмы преемственности: и творческой, и организационной. Нам в этой ситуации находиться ещё долго – и надо научиться слышать друг друга и понимать. И здесь важнейшим способом регуляции являются формальные механизмы, существующие в нашем профессиональном сообществе. С уважением относясь к ним, мы сможем сохранить нашу целостность и избежать конфликтов.

Формальные механизмы определяют зоны нашей ответственности, дают представление о том, что мы можем и чего мы не можем. К таким механизмам относится Устав СПР, принимаемые на пленумах положения, решения секретариата и др. Они оберегают нас от хаоса и стремления утвердить своё мнение любой ценой.

Некоторые формальные механизмы определяют зону «совместной ответственности», и к ним нужно относиться с особой бережностью. Например, приём в Союз молодых авторов по рекомендации Всероссийских Совещаний требует соблюдения двух условий: собственно самой рекомендации от руководителей творческих семинаров Совещания и согласия правления региональной писательской организации. Иногда первое случается, а второе нет. Меня лично подобное обстоятельство огорчает (особенно если я сам читал этого автора и высоко его ценю), но я с уважением отношусь к праву писательской организации не согласиться с рекомендацией. Такое бывало несколько раз за эти пять лет: авторам отказывали или откладывали этот вопрос на какое-то время – и в этом нет ничего криминального. Другое дело, если правление организации вообще не рассматривает вопрос (дескать, нам всё равно, кого вы там нарекомендовали). И это нарушение формального механизма, неуважение к работе, которую провели руководители творческих семинаров на Совещании. Такое пренебрежение и вызывает ненужные конфликты.

Приходя в наш общий дом, молодые, чаще всего, пытаются понять, какие правила в нём есть, как всё устроено, на что они имеют права, а на что нет. И по опыту знаю, что их очень отталкивает и расстраивает, если они понимают, что правил нет, а есть только чья-то слепая воля. Зачем отталкивать? Давайте соблюдать всё, что необходимо соблюдать.

Молодой писатель имеет право быть рассмотренным на правлении писательской организации, если его рекомендовали на Всероссийском совещании. Писательская организация имеет право ему отказать. Общее собрание организации должно собираться через определённый срок, и все члены должны быть оповещены об этом заранее. Исполком СМЛ имеет право создать региональное отделение СМЛ и предложить кандидатуру руководителя, а правление писательской организации имеет право утвердить его или не утвердить. Региональные молодёжные команды должны подчиняться руководителю региональной писательской организации в том, что касается его зоны ответственности. Но каждый член Союза имеет право выражать своё мнение и отстаивать его в рамках своих возможностей. И т.д. Спокойно и тщательно проходя по всем формальным процедурам, мы сохраним наш общий Союз от конфликтов, даже если у нас разные представления по тому или иному вопросу.

Разные поколения, разные мнения, разные позиции – но единое поле взаимного уважения, в котором действуют прозрачные и понятные всем правила. Это и есть Союз.

Вверх

Внимание! Если вы заметили в тексте ошибку, выделите ее и нажмите "Ctrl"+"Enter"

Комментариев: