Просмотрев в последнее время довольно много кино-поделок отечественных, с позволения сказать, режиссеров, нельзя отделаться от мысли, что пора бы уже возвращать цензуру или хотя бы худсоветы, на которых будут рассматривать отечественные кино-творения, которые попадают в массовый прокат не без помощи родного государства, а точнее его Минкульта. Не будем сейчас говорить о разного рода российских «комедиях» или блатного вида «детективах». Если даже Михалков, к чьим политическим взглядам я отношусь с уважением и во многом их разделяю, снимает клюкву наподобие «Цитадели, от которой плюются все, начиная от ветеранов и заканчивая военными историками, то чего уж ожидать от режиссеров калибром поменьше. И вышедший недавно фильм режиссера Андрея Звягинцева «Левиафан» только подтверждает эту тенденцию. Про «Левиафан» уже написано много и я не буду повторять общих мест о том, что свинья и в райском месте найдет навоз и грязь. Не буду говорить и о том, что в любой стране мира и на благословенном и столь любимом отечественной интеллигенцией Западе социальных противоречий миллион и маленькая тележка. Не стоит указывать и на то, что претендующее на критический реализм кино должно называть виновников и источник грязи и дерьма, опутавшего маленький прибрежный городок на берегу Баренцева моря. Если уж спускаться к глубинам социально-политического бичевания российской действительности, то надо сказать о том, что именно следование по западному пути, следование в фарватере западных рекомендаций по «демократизации» СССР а потом и России привело к чудовищному росту организованной преступности и коррупции, к формированию кланов во власти, которые жмут и стирают в порошок «маленького человека». Но Звягинцеву-то нет до этого дела — у него реализм не критический, вернее однобокий и демонстрирующий лишь внешние проявления русского Мордора с вполне прозрачным месседжем — мол, в России так всегда было. Везде бояре, вокруг них холопы и редких выскочек нужно пороть на заднем дворе, а особо строптивых — можно и удавить. Вот только не оригинален тут Звягинцев, так как, по сути, история один в один списана именно с американского персонажа — небезызвестного Мартина Химейера, человека, который после многолетнего конфликта с компанией Mountain Park, фактически разорившей его и вынуждавшей продать принадлежащий ему участок земли, обшил стальными листами бульдозер и разгромил чуть ли не половину городка Гранд-Лейк, включая городскую администрацию, значительную часть цементного завода и даже дом жены судьи, который выносил решения против Химейера и в пользу корпорации Mountain Park. То есть Звягинцев банальный плагиатчик, к тому же приправивший свое «творение» классическим коктейлем в духе «экзотика а ля рюс» — тут и пьянка без конца, и полицейские мздоимцы, и мэр, включенный в криминальную систему. Не хватает разве что танцующих медведей в шапках-ушанках с автоматами Калашникова и в кокошниках. И вот все это непотребство мало того, что преподносится чуть ли не как эпохальная страница в истории отечественного кинематографа — оно, оказывается, еще и снималось за наш с вами счет. Да да, дорогие друзья, фильм с «канадским» актером российского происхождения Алексеем Серебряковым в главной роли победил в минкультовском конкурсе и получил финансирование по линии Фонда кино.
И плевать, что страна, чей имидж по идее должны оберегать государственные чиновники от культуры, представлена сплошным кладбищем, где даже покойники и утопленники пьют горькую. Главное — и это в Минкульте поняли — понравиться Западу можно только, гоня чернуху о России. Естественно, что Запад весьма одобрительно относится к такого рода поворотам государственной (подчеркну!) российской кинематографии и, одобрительно похлопывая режиссера по плечу, дает тому призы и номинации. Позволю себе даже предположить, что «Левиафан» вполне себе протащат на «Оскар» в номинации «лучший иностранный фильм». Это диктует логика и последовательность событий разворачивающейся не по нашей воле новой «Холодной войны». И если наши военные, дипломаты и даже сотрудники экономических ведомств уже все поняли и начали перестройку на новые рельсы, то чиновники от Минкульта, кажется, до сих пор пребывают в грезах о цивилизационном превосходстве Запада и необходимости каяться и посыпать себе голову пеплом, дабы русских дикарей пустили таки на порог заветного либерального чертога. Это опасное и неверное заблуждение, и чем скорее ответственные за культуру и кино, в частности, от него избавятся, тем лучше. К Звягинцеву же, по сути, претензий нет: что ему заказывают и за что платят, то и снимает. Не бейте тапера — он играет, как может. Бить и вправду не надо, а надо планомерно, но твердо проводить государственную линию в культуре и не допускать ситуации, при которой Россия из собственного бюджета спонсирует пропаганду против самой себя. https://clck.ru/9QLGG 220 МЛН. РУБЛЕЙ НА РУСОФОБИЮ
Новый фильм Андрея Звягинцева “Левиафан” за неполных полгода завоевал несколько наград на крупных мировых кинофестивалях, звание самого обсуждаемого российского фильма, а заодно вызвал бурю эмоций и споров в Интернете еще до официальной премьеры. Ruposters посмотрел новую картину Звягинцева и Роднянского и пришел к выводу, что фильм по праву сочли русофобским. Создатели потратили 220 млн рублей (больше трети из которых – бюджетные средства) на то, чтобы еще раз показать всему миру, как плохо обстоят дела в немытой и пьяной России. В итоге получился фильм, изобилующий нелепостями, штампами и клише, чтобы усилить впечатления западного зрителя и кинокритиков. Примечание: В тексте много спойлеров*, но есть вероятность, что после прочтения этого материала вам вообще не захочется смотреть фильм. 1. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МРАЧНЫЕ ПЕЙЗАЖИ
С первых кадров Россия в “Левиафане” предстает в мрачных тонах, замыленных туманом безнадежности. Унылый утренний пейзаж ветхого мурманского городка, в котором будет разворачиваться “русская трагедия” напоминает то, что мы видели в западных фильмах о России, снятых где-нибудь в Восточной Европе, но в куда более прямолинейном антураже.
“Левиафан” снимали в заброшенном поселке Териберка, который является в Мурманской области скорее экзотикой, чем эталоном местных пейзажей. Местные жители утверждают (см.скриншот поста из Фейсбука), что на самом деле их край выглядит совершенно по-другому. Показывать полутона – невыгодно, поэтому местность и нравы обитателей выглядят в картине абсолютно ущербными.
Авторы картины объясняют зрителю, что света и красок в этом фильме не будет - лишь пелена скорби и безнадежности. Кто бывал в Мурманской области, знает, насколько красив и живописен этот северный край, но это обстоятельство мешает реализации режиссерской задачи. Звягинцев показывает только то, что отвращает - остовы гниющих кораблей, грунтовые дороги и скелет кита. Повсюду пыль, серые стены и такие же люди, одетые как беженцы из Душанбе начала девяностых, бежавшие от гражданской войны в Таджикистане. 2. ИНТЕРЬЕРЫ ТОТАЛЬНОЙ РАЗРУХИ
Главный герой живет со своей семьей в старом доме на холме и судится с местным муниципалитетом за землю - мэр хочет изъять участок для неких “федеральных” нужд (в забытом богом месте). Для пущей драматичности режиссер ненароком показывает, что семья Николая не живет, а выживает, балансируя на грани нищеты.
Интерьер отчего дома обильно насыщен ободранными элементами быта начала XX века со складов Мосфильма - от бронзовых кранов и пластмассовых фикусов до бутафорской дряхлой двери и затертых покрывал. Почти в каждом эпизоде - обшарпанные стены, запущение и пустые провалы окон, чтобы зритель психологически не расслаблялся и не имел права на надежду. 3. ВОДКА - ВСЕМУ ГОЛОВА. РУССКИЕ ПЬЮТ ВСЕГДА И ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ Уже на 25-й минуте фильма в игру вступает Ее Величество Водка - покровительница всех жителей провинции, которая станет ключевым элементом и главной героиней фильма на оставшиеся 115 минут хронометража.
Кажется (ошибочно), что Серебряков и Вдовиченков никогда по-настоящему не пили - каменные лица, картинная неловкость движений, натянутый диалог с матами и четкое “не вижу никаких вариантов, чтобы теорию твою применить на практике”. Но главное, что в сознании зрителя должен сложиться однотонный образ русского человека в состоянии подавленности и депрессии, которое давно стало нормой.
Естественно, в фильме присутствует эпизод с расхристанным пьяным мэром в окружении охранников - с монологом о говне, быдле и хрестоматийным “я здесь власть”. А как еще должен выглядеть главный коррупционер маленького рыбацкого городка? Никак иначе.
Водка пьется из стаканов, без закуски. Как минералка. Полковник Степаныч (в центре) - полный антипод генерала Михалыча у Рогожкина, но водку любит еще больше. Но не только водкой богат русский народ. Быдло-дети “типичного российского города” бомжуют в местном разрушенном храме, дымят как паровозы, рассказывая друг другу гнусные анекдоты, и глушат пиво. На 80 миллионов государственных денег, выделенных Роднянскому и Звягинцеву, надо было показать, что новое поколение проклятой земли испорчено похлеще прежних.
Снова шлифуют. Эпизод с пьяным гаишником, который собирается сеть за руль, потому что он “сам себе ГИБДД”.
Домой возвращается гулящая жена с выражением одновременно побитой собаки и узницы Дахау. Махнув стакан без закуски, героиня спрашивает у пьяного мужа-рогоносца, не хочет ли тот ребенка. Образ несчастной русской женщины режиссер, видимо, позаимствовал у Тургенева или Толстого.
Герой ползет в разрушенный храм и снова прикладывается к бутылке. Именно так должны выглядеть страдания типичного русского человека в типичном русском городе по замыслу создателей картины.
Проблемы? Надо еще выпить водки. Ведь провинциальное русское быдло только так справляется с проблемами.
4. ГНИЛЬ И ПАКОСТЬ ЕСТЬ В КАЖДОМ РУССКОМ ЧЕЛОВЕКЕ Самый тонкий тезис в “Левиафане” - почти все герои фильма оказываются с каким-то изъяном. Сначала авторы погружают персонажей в похмельный опыт адюльтера. Ведь все русские люди - свиньи, способные на фоне больших проблем в первую очередь окунуться в грех предательства и прелюбодеяния. Для этого придуман эпизод под рабочим названием “Пока муж в тюрьме, жена спит с его лучшим другом”.
А в это время, на другом конце “типичного российского города”, банда коррупционеров-муниципалов с наглыми рожами решает, как будет четвертовать главного героя и его наглого адвоката, ведь “выборы на носу” (электоральный процесс в России - самое время стереть в пыль малоизвестного бедолагу, по мнению Звягинцева).
5. МУКИ ГЕРОЕВ, ЗАСТРЯВШИХ В ЖЕРНОВАХ ЧЕРНОЙ РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ Когда в сюжете “Левиафана” происходит смысловой провал, Звягинцев вводит в картину растянутые эпизоды с изображением неподвижных лиц героев, уставившихся вдаль (т.е. в пустоту действительности). Обреченность, бессилие, бесперспективность и всепоглощающая черная рутина – в их глазах не читается больше ничего.
6. ФИНАЛ: ЗЛО ПОБЕЖДАЕТ, НАДЕЖДЫ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ
Трезвому и печальному главному герою продажные судьи зачитывают приговор. Финал вколачивает последний гвоздь в любые обнадеживающие русского человека мысли и чаяния. Как утверждают авторы, сценарий для “Левиафана” написан под вдохновением от истории американца Марвина Джона Химейера, который десять лет назад бросил громкий вызов чиновничьему произволу и коррупции при помощи бульдозера - обшил свою машину броней, замуровался внутри и приступил к сносу строений своих обидчиков. Проблема только в том, что Химейер, если бы о нем сняли фильм в США, предстал бы перед зрителем в облике нового национального героя, борца за справедливость. В русской же версии от Звягинцева главный герой - эталон ущербности и ничтожности, алкоголик, глупец, рогоносец, олицетворение всех мыслимых и немыслимых стереотипов о русском человеке. 7. ЦЕРКОВЬ – ИСТОЧНИК И ГАРАНТ ЗЛА
В концовке - десятиминутная проповедь священника о происходящих в мире событиях, победах русского народа над скверной и так далее. Священник изображен в роли политрука, скрывающего истинные проблемы и боль людей.
Долгую проповедь внимательно слушают все городские коррупционеры, только что загубившие жизнь простого русского мужика и отобравшие у него дом. Несправедливость не просто всепоглощающа – она покрывается и оправдывается клириком, что вызывает у зрителя ожидаемые эмоции относительно священнослужителей и их миссии.
Служба заканчивается, и зритель понимает, что на месте разрушенного дома главного героя построили вовсе не дворец для мэра, а небольшой, но добротный храм для городской элиты. Мэр счастлив, приезжие первые лица области - тоже. В итоге церковь, как институт, оказывается по замыслу авторов чуть ли не еще более страшным злом, чем коррупционеры во власти и прикормленные бандиты. 8. РУСЬ ЛЕВИАФАНА – РУСЬ СИДЯЩАЯ
В конце титров - внезапная благодарность основателям движения “Русь сидящая” Ольге Романовой и ее супругу Алексею Козлову за “информационную и дружескую поддержку”. Работа над сценарием проходила под влиянием людей, предпочитающих считать Россию – одной большой зоной, а всех, кто не разделяет идентичных взглядов – покорными рабами в образе зека. И это многое объясняет. * Спойлером (англ. spoiler — мародёр, помеха, от to spoil — портить) в интернете обычно называют информацию, раскрывающую сюжетные подробности какого-либо художественного произведения, после прочтения которого дальнейшее знакомство с произведением становится бессмысленным и скучным занятием. |
|
Тут стоит отметить, что сама процедура получения средств от Министерства культуры довольно запутанная, и финансовые концы найти крайне сложно. Однако на сайте Минкульта есть вот такой 
