Юрий ВОРОБЬЁВ, заведующей кафедрой философии и социологии, доктор философских наук, профессор
Вечность не нуждается в цели...
Отзыв на философские заметки «Древо философии» В.И. Давыдкова

Философские заметки «Древо философии» Виктора Давыдкова затрагивают широкий спектр философских проблем, над которыми человеческий разум бьется не одно тысячелетие. Философская мысль сегодня, как отечественная, так и зарубежная переживает не лучшие времена. Отсутствие новых фундаментальных идей, объясняющих сущность мира, место человека в этом мире свидетельствует, что разум, столь самоуверенно претендующий на власть над миром, все больше обнаруживает свое бессилие с каждым новым этапом познания. Мысль Сократа: «Я знаю то, что ничего не знаю», не кажется уже абсурдной. Расширяющийся круг знания все больше увеличивает границы непознаваемого. Но удивляться стоит не этому, а той напористой активности, с которой человеческий разум пытается расширить горизонты знаний.

Достойно не только удивления, а восхищения, как талантливый поэт, помимо своего поэтического дара говорить с миром гармонией слов, легко переходит от поэтической эмоциональности пения души и сердца к рациональному объяснению мироздания. Причем, переход этот не поверхностно любознательный, а рационально сущностный, со стремлением понять и объяснить волновавшие ещё античных ученых сложнейшие вопросы мироздания, загадочные свойства души человека, его разума. Искренне приходится восхищаться научным риском русского человека, его смелостью вторгаться в область величайших и во многом не постижимых сложностей бытия, его глубоким аналитическим мышлением, серьезным анализом современных данных из разных областей знаний. Поистине наш, человек не от мира сего, гипербореец если не по крови, то по духу, в котором идеи космизма обретают форму национального самосознания. Стремление к планетарному осмыслению всего, видимо, заложено нашей генетической памятью и неизбежно проявляется в творческих личностях под влиянием необъятных просторов земли нашей.

Что восхищает и радует при чтении философских заметок Виктора Ивановича? Во-первых, скрупулезность анализа разных факторов и мнений. Чисто исследовательский подход ко многим проблемам, желание придать ему системный характер, связать многие вопросы в единое целое, показать взаимозависимость разных факторов. Только познакомившись с гипотезами, теориями выдающихся умов может родиться идея и «новой эволюционной закономерности», и понятие «Галактического года». Космические процессы, оказывают решающее влияние на весь эволюционный процесс планеты Земля. Во-вторых, можно по-разному относиться к эволюции человека, даже придерживаться предположения об его искусственном происхождении, неком космическом эксперименте, вмешательстве в генетическую структуру и т.д., но отрицать дальнейшее саморазвитие человечества, было бы неразумным и противоречило всем историческим фактам, самой действительности. В-третьих, человек разумный (homo sapiens) не мог воплотиться только в кроманьонца. Представители русского космизма обосновали идею дальнейшей эволюции человечества, перехода его в новое состояние ноосферы. И хотя это понятие трактуется по-разному, но свидетельствует в целом о становлении новой реальности космического масштаба. Многие идеи, гипотезы, предположения В.И. Давыдкова имеют полное право на существование и развитие. Мы живем в эпоху «личностного знания» (Полани) и «гносеологического анархизма» (Фейерабенд), что дает нам право на смелые предположения. Это не отход от истины, а приближение к ней. Время абсолютных истин, в их классическом понимании, прошло. Хотелось бы, однако оспорить тезис автора, о понятии покоя как основополагающем атрибуте мироздания. Над этой проблемой думали многие мыслители, начиная с Парменида. Более убедительным, на наш взгляд, является положение: движение есть способ существования материи в любых ее формах.

Автор, анализируя специфику темной материи и темной энергии, подчеркивает их активность. Следует признать, что именно активность является фундаментальным свойством и материи, и энергии. Именно активность является фундаментом вечного становления мироздания. На категорию становления следует обратить особое внимание. Становления - вот то понятие, которое ближе всего ко всем превращениям в мироздании. Чем сложней система, тем более она необратима. Она может, скорее, разрушиться, чем повториться, даже если у Вселенной и есть общая цель, что маловероятно. Стремление к устойчивости рушится под напором изменчивости простых, элементарных систем, которые гораздо ближе к целеполаганию. Покой свойственен отдельным простым, элементарным образованиям, но и они всегда находятся в состоянии взаимопревращения, т.е. становления чего-то иного. Понятие целостности, всеобщности малопродуктивно в применении к мирозданию. Где господствует вечность и беспредельность, там не может быть цели, вечность не нуждается в цели. Где ограниченность и конечность, там и появляется стремление к удержанию этого состояния, т.е. примитивной цели. Сама вечность есть торжество и цель своего существования.

Допуская существование вселенного энергетического поля, «поля Дирака» и других темных энергетических сущностей, мы должны предполагать существование в реальности новых состояний нематериального плана. Гениальность мира идей Платона заключается в том, что помимо материального мира существуют и иные миры, миры иного плана, которые наш разум сегодня не в состоянии представить. Сейчас много говорят и пишут об информации. Да энергия и информация нуждаются в носителях, их природа во многом необъяснима. Это означает, что не следует сводить мир к одной какой-то сущности (материальной или идеальной). Скорее всего, мир действительно качественно разнообразен в сущностном отношении и это многообразие мира, а возможно и миров, доказывает, что любые формы существования взаимодействуют между собой, но каков характер этих связей и взаимодействий, мы не знаем, можем только догадываться об этом на примере существования материального и идеального.

Когда автор касается идеи души или Бога, он все же тяготеет к определению этих понятий через человеческое представление, трактует их в границах привычного, человеческого понимания. Следует в данном случае согласиться с Бердяевым Н.А. в оценке Бога как духа, который нельзя выразить человеческими формами, человеческими понятиями, ибо мы стремимся раскрыть нечто неизвестное, подводя его под уже известное нам понятие. Бог как дух не выразим. Позиция автора в трактовке души нам показалась нечеткой. С одной стороны, он вроде бы сторонник теории идей Платона, а с другой пытается опереться на современные веяния в науке, связать её с информационными процессами. Думается, эта проблема гораздо сложнее. Мысль Н.Винера, что существует материя, энергия и информация как сущностные основания мира, требует дальнейшего развития и обоснования. Когда мы говорим об идеальном, то здесь те же трудности, стремление выразить идеальное через свою противоположность - материальное. Человеческая мысль как идеальное явление не сводима к физиологическим процессам, протекающим в коре головного мозга. Нужно искать другие подходы в решении проблемы человеческой души, идеальности сознания. Сведение души к материальному неизбежно ведет к монизму, что упрощает реальность, её многообразие. Такой подход равнозначен смерти всего мироздания.

Креационизм, о котором сегодня много говорят и пишут, в своих разных формах не может обьяснить многое, например, появление такого обилия видов, и не только среди насекомых. Он полагается на веру. Человеческий разум, будучи продуктом творческого акта Бога или же природы не может полагаться на веру, ему хочется самому все понять. В самых сложных ситуациях разум апеллирует не столько к логике обоснования, сколько к интуиции. Объяснение приходит потом, как инструмент обоснования. У поэтов, художников, писателей-фантастов, именно интуиция сильно развита, она «угадывала» многие тенденции в развитии тех или иных явлений, событий истории. Даже в науке, сфере чисто рациональной сбывались в большей мере предсказания фантастов, а не ученых теоретиков.

Автор анализируемой философской работы В.И. Давыдков в своем исследовательском анализе проявляет как чисто рациональные обоснования выдвигаемых предположений, так и интересные интуитивные догадки.

Работа «Древо философии», несомненно, заслуживает внимания общественности и может быть использована в качестве материала, особенно в дискуссионном полемическом формате, аспирантами, магистрами, студентами разных уровней, которые изучают не только философию, но и другие науки. Научное образование сегодня не возбуждает у молодежи интереса к полемике, разве что тренирует память, а задача высшей школы научить специалистов мыслить, творить. В некотором плане поэт не только учит переживать, но и рационально мыслить, что для нашего века особенно характерно.

Система Orphus
Внимание! Если вы заметили в тексте ошибку, выделите ее и нажмите "Ctrl"+"Enter"
Комментариев:

Вернуться на главную