Уважаемые коллеги и посетители сайта "Российский писатель"!

На нашем сайте прошла встреча-онлайн с первым секретарем правления СП России, поэтом Геннадием Викторовичем Ивановым.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ НА 1 ОКТЯБРЯ 2013г.

Вопрос от Марселя Салимова

Будучи не только писателем, но и читателем, я знаком с предсъездовскими комментариями наших коллег. На сайте СПР «активничают» в основном одни и те же русские братья по перу, тогда как национальные писатели отмалчиваются. Однако наш большой Союз тем и является НАШИМ, что он – РОССИЙСКИЙ. И деятельность его – не только в Москве и не только среди русскоязычных писателей. А ведь в регионах писательские организации ведут немалую работу. Взять, к примеру, недавно прошедшие прекрасные литературные мероприятия: праздник поэзии Маяковского в Уфе, фестиваль исторической поэзии «Словенское поле» в Псковской области. Аксаковский праздник в Башкирии, поэтический фестиваль «Благодать большого снега» в Якутии. В рамках Аксаковских дней в Уфе состоялся выездной пленум СПР.

Что надо сделать, чтобы во всей полноте была видна и заметна жизнь всех писательских организаций России?

Марсель САЛИМОВ, Уфа

Ответ:

Уважаемый Марсель!

Конечно, в целом по России ежемесячно проходят десятки разных литературных мероприятий. Чтобы о них знали, надо в каждой организации найти человека, который бы писал на сайт «Российский писатель». Надо чтобы активно работали сайты писательских организаций, чтобы в региональных СМИ всё это находило отражение. К сожалению, многие наши отделения не имеют своих сайтов. И дело ведь не только в мероприятиях, дело в общении писателей друг с другом и с читателями.

Вопрос от Николая

Уважаемый Геннадий Викторович! 
Мой вопрос можно считать и предложением к съезду.
Мне кажется, многие обоснованные, а зачастую и необоснованные претензии моих коллег к правлению и секретариату СП России  должны быть адресованы руководителям - ответственным секретарям ( председателям правлений ) региональных отделений Союза, не зря же все они числятся членами правления. Всем нам известно, что многие (  скажем мягче - отдельные ) организации практически бездействуют. Легче всего объяснить свою инертность и бездеятельность отсутствием Закона о творческих союзах, нехорошей властью, "плохими писателями", умыть руки и отсиживаться в должности  до пенсии или до "не могу", уповая на лучшее будущее.
Опасная тенденция: энергичные, работоспособные и талантливые писатели ныне отказываются избираться, понимая, что за хомут им уготовлен. Не буду называть конкретных имён. В последние годы, по моим наблюдениям, стали "избирать" любого, кто только даст согласие. Появились руководители, совершенно не понимающие, куда они попали, что возглавили, что и как они должны делать? А "старые кадры" устали и опустили руки. Доходит до того, что в иных организациях за три-пять- и даже семь(!) лет не проведено ни одного отчётно-перевыборного  и даже годового отчётного собрания. А если необходимо представить протокол в правление  ( к примеру, по выборам делегата ), так это делается не сходя с места. Мы все об этом знаем или догадываемся. Это, к сожалению, так. А разве это не прямое, грубейшее нарушение Устава? Отсюда - недовольство, дрязги, жалобы, в том числе  и вам лично...
Считаю, что с каждым вновь избранным в региональных организациях ответственным секретарем ( председателем правления ) правление ( или секретариат Союза ) в Москве обязан встретиться, провести собеседование, чтобы понять, что он из себя представляет как человек, гражданин, писатель. В идеале избранный в регионе руководитель должен бы утверждаться правлением ( секретариатом). Аналог - процедура приема в Союз новых членов. Хотя я отдаю себе отчёт в том, что это предложение некоторыми моими коллегами будет воспринято как призыв к "ущемлению демократии" и даже выражение недоверия "коллективу". 
И второе. Ревизионной Комиссии необходимо усилить контроль  за соблюдением Устава руководителями региональных организаций. Для этого можно потребовать от них ОБЯЗАТЕЛЬНОГО представления протоколов годовых отчётных и особенно - протоколов ( не выписок! )  отчётно-выборных собраний, заверенных не руководящей "двойкой
-тройкой", а членами ревизионных комиссий местных организаций. Таковые комиссии во многих организациях в настоящее время упразднены за отсутствием бюджетного финансирования, но их следует возродить. Если руководитель за три-пять-семь лет не в состоянии провести отчётно-выборное собрание, зачем делать вид, что он работает?
Как вы на это смотрите?

Ответ:

К сожалению, автор вопроса не подписался, но вопрос поставлен острый и на него надо ответить.

Всё, что написано в вопросе, имеет место быть. И уставы порой нарушаются, и инертность некоторых организаций. Порой никто не хочет возглавлять организацию, а с другой стороны, некоторые руководители под разными предлогами не хотят проводить отчётно-выборные собрания, боясь, что их больше не изберут. Всё это есть. Но правление СП по закону не может снимать или назначать руководителей региональных отделений – только убеждать.

Конечно, тут должна быть более жёсткая работа Ревизионной комиссии.

Вопрос от Александра Степанова

Добр час, Геннадий Викторович! Спрошу просто и прямо: будет ли на съезде затронут вопрос о возможности и необходимости уж если не  объединения  разношёрстных, разнокалиберных, в общем, разных писательских Союзов и объединений, то мирного и на пользу литераторам и их читателям их  сотрудничества ? Это по логике близко к теме перерегистрации, переаттестации членов и тех, и других, и десятых объединений. На мой взгляд, дело не только в расползании писателей по мелким, дальним углам и частым мелочным стычкам из-за делёжки благ небесных и властных, а также споров из-за признания гениальностей. Но только не по творческим проблемам. Дело просто в искусственно созданной ситуации, когда даже в одном объединении "инженеры человеческих душ" относятся друг к другу бездушно. Поэтому, объединись все "могучие кучки" в один Союз хотя бы с временным отсевом заведомо недружелюбных коллег, возможно, и литературные процессы стали бы более плодотворными, а жизнь и время родили Отчизне новых державиных и пушкиных , толстых и д остоевских!

Александр Степанов, Оренбург

Ответ:

Уважаемый Александр!

На съезде могут быть затронуты любые вопросы.

Вы предлагаете все «могучие кучки» объединить в одну кучу- и тогда, мол, произойдёт отсев заведомо недружелюбных коллег, и литературный процесс будет более плодотворным. Пушкины и толстые рождаются не от таких манипуляций.

А сотрудничать с другими писательскими объединениями, конечно, надо. Мирно сотрудничать.

Вопрос от Александра Кердана

Уважаемый Геннадий Викторович! На предсъездовском сайте много говорили о взаимоотношениях писателей и власти. Говорили, не разделяя, индивидуальную позицию писателя в этом вопросе (а она у каждого индивидуальная) и позицию всего творческого Союза. Мой вопрос об отношении к власти именно писательского сообщества... 
На сайте были высказаны две диаметрально противоположных точки зрения: оппозиция власти и сотрудничество с ней (по крайней мере, в вопросах сохранения русской культуры, воспитания патриотизма и т.д.). Что ты думаешь по этому поводу? Сегодня во власти ведь тоже разные люди (помимо недругов России, наверное, и конечно, есть и истинные патриоты, не менее нас, грешных, пекущиеся об Отечестве)... Неужели и от сотрудничества с ними надо отказываться по той причине, что не всё в сегодняшней действительности нас устраивает?
Тогда, что сетовать, что и господдержка идёт на сторону, и на международных книжных ярмарках одни либералы представлены?
С искренним уважением – Александр Кердан

Ответ:

Дорогой Александр Борисович, не люблю я эти высокопарные рассуждения: писатель и власть, Союз и власть. Союз состоит из разных людей. Да и один человек – то ненавидит власть, то восхищается, то спорит, то отчаивается…Потом уровень таланта писателя. Одного власть будет слушать, а тысячу других нет. Если говорить о руководстве Союза, то оно за диалог, за налаживание таких отношений, чтобы это было на пользу писателям. Есть принципиальные вопросы, тогда появляются коллективные письма президенту – то ли это требование снять министра культуры Швыдкого, то ли требование закона о русском языке и т.д. Так что никто не отказывается от сотрудничества. Хотя лучше сказать - от совместной работы.

Разве мы не работаем вместе и активно с администрациями некоторых областей, республик? Работаем. И ты сам работаешь. И с министерством культуры работаем. Не всегда находим взаимопонимание. Но это уже другое дело.

Вспомнилась мне в связи с твоим вопросом быль про Гамзатова. Приходит к нему один писатель и жалуется, что писатель N с ним не здоровается. Гамзатов ему отвечает: я бы тоже с тобой не здоровался, но как председатель союза должен .

Проблема с властью тут ещё такая: самой-то власти нужна ли русская литература, русская культура?

Например, в Москве от имени власти закрыт музей Рубцова, собранный на народные средства, а вместо академического театра им. Гоголя появился некий центр, пропагандирующий, мягко говоря, нетрадиционную мораль. И примеров такой культурной политики можно привести, к сожалению, великое множество.

И совсем другую культурную политику мы видим во всех национальных республиках  и в большинстве наших областей. Поэтому тебе удалось создать ассоциацию, помогающую писателям общаться с читателями не только в пределах своих регионов, поэтому и у Союза писателей России сотрудничество с властью за Садовым кольцом получается вполне успешным.

Если ты считаешь, что это из-за некоей нашей оппозиционности власть не посылает русских писателей на международные книжные ярмарки, то тогда попробуй ответить на такой вопрос: почему власть выделяет из бюджета огромные средства на раскрутку Дмитрия Быкова, а не Светланы Сырневой - очень талантливого русского поэта - при всем том, что Быков ходит на антипутинскую Болотную площадь, а Сырнева в оранжевых революциях не замечена, и стихи пишет не политические, а общефилософские и лирические? Почему В. Путин приглашал Захара Прилепина, состоящего в запрещенной лимоновской партии, на свои президентские встречи с писателями, а талантливых и ярких Александра Сегеня и Михаила Попова не приглашал, хотя ни в каких партиях они не состоят? 

Союз писателей России никому не объявляет войну. Мы просто остаемся такими , какие мы есть. А другими мы быть не сможем, даже если захотим.

Вопрос от Сергея Сметанина

Уважаемый Геннадий Викторович! 
В современном гражданском обществе с его катастрофическим расслоением и разнородностью почти повсеместно наблюдается некий перекос в сторону религиозности, мистики, всепроникающего и многоликого философского идеализма. Не могу воспринять резкие оскорбительные выпады в адрес любой признанной в мире конфессии иначе, как проповедь нарождающейся своеобразной религии аморализма, которую нельзя спутать ни с неверием Демокрита, ни с безбожием Вольтера и Чернышевского, ни с атеизмом мыслителей советского времени, как бы их ни хулили. 
В статье Александра Боброва «Июль гроз и угроз» в газете «Советская Россия», на мой взгляд, совершенно справедливо говорится: « ...законопроект (поправки к ст. 148 УК РФ) [...] почему-то ставит одну, заведомо меньшую группу граждан над большинством населения страны. То есть верующих над атеистами, хотя по Конституции все равны». 
И это касается не только упомянутого законопроекта. Учреждённый Союзом писателей России портал «Российский писатель», за работой которого я давно и с интересом слежу,  тенденциозно встал на сторону православия. Некоторые публикации широко и достаточно полно представляемых авторов Н. Зиновьева, В. Крупина, И. Репьёвой поразительны. Светского в них нет совсем. Такова же появившаяся недавно подборка Н. Коновского. 
В то же время авторы Ханты-Мансийской писательской организации, как и представители многих других писательских организаций удостаиваются лишь эпизодического упоминания. Ни с прозой, ни со стихами их через «Российский писатель» познакомиться практически невозможно.
Значит ли это, что большинству писателей не видать поддержки Союза писателей России только оттого, что они материалисты?
Член Союза писателей России, Ханты-Мансийская писательская организация
Сергей Сметанин

Ответ:

Уважаемый Сергей Егорович!

Мне кажется, второе предложение Вы не закончили. Видимо, шла мысль, что Вы не сторонник «резких выпадов», но против преобладания позиции верующих. О чём вы дальше и пишете.

Мне кажется, «Российский писатель» отражает естественный ход событий. Атеистов горячих стало мало.Не выискивать же их специально. И если посмотреть поглубже, то можно понять, что дело не в материалистах и идеалистах, а в поисках и обретениях веры.В том числе и веры в Россию, в её судьбу, в её будущее. Об этом можно писать и с материалистической точки зрения. Пишите. В советское время много хороших стихов написано и коммунистами, и комсомольцами. А Александр Бобров, которого Вы цитируете, постоянный автор «Российского писателя».

О Репьёвой скажу особо. Она молодец, тянет ассоциацию детских писателей, находит деньги на издания детских писателей, проводит форумы, организует премии…А своими статьями она первая встаёт на защиту Союза писателей, когда на него идёт наезд.

А что, Крупина не пускать на сайт? Или Зиновьева? Нет, я думаю, тут не надо баланс искать. Русская душа тоскует по Богу – и пусть она скажется во всю свою радость и печаль.

А подборки стихов, например, «Вятская тетрадь» или «Омская тетрадь и т.д. готовят сами региональные писательские организации для сайта. Так что это вопрос к правлению вашей организации. Готовьте, присылайте, участвуйте. Николай Иванович Дорошенко только спасибо скажет и верующим и атеистам.

Вопрос от Николая Дорошенко

Геннадий Викторович, у нас на сайте уже была онлайн-встреча с тобой, и было очень много вопросов, и все они или почти все были к тебе как к поэту, а не как к первому секретарю правления СПР. И вот канун съезда. Мы впервые - благодаря Интернету! - предоставляем абсолютно всем писателям возможность если не на съезде, то перед съездом выступить по наиболее наболевшим проблемам. И словно бы по нашему заказу - для разогрева! - даже появилась публикация в "Литгазете" о том, что съезд, спрятавшись в Калуге, примет келейные решения. Но не так уж и многие наши коллеги, как Кердан, Сырнева, Береговой и другие, на предсъездовском форуме поднимали вопросы, касающиеся жизнеспособности нашей организации и решение которых в компетенции съезда.

Геннадий Викторович, почему лишь немногие?

А подавляющее большинство - дискутировали между собой на темы, скажем так, вечные, не организационные, по которым съезд принять решение не может, которые можно обсуждать на сайте и где угодно, а не на съезде?

Почему так?

И вот мы предоставляем возможность у первого секретаря Геннадия Иванова выпытать, с какими мыслями придет на съезд рабочий секретариат и Комиссия по подготовке к съезду, но никто не выпытывает.

Почему?

Неужели Марина Кудимова, рассылавшая письма тревоги за съезд нашего Союза, тревожная такая потому, что состоит в другом Союзе?

Но мы с тобою являемся не частными лицами, а литературными функционерами. И я, не смея повернуть предсъездовский разговор в свое функционерское русло, прошу тебя, уважаемый Геннадий Викторович, не оставить без внимания вопросы, уже все-таки прозвучавших на форуме и суммированных поэтом Александром Нестругиным:

"…Итак, каковы же предварительные результаты предсъездовской дискуссии в самом общем выражении? Около трехсот откликов-комментариев – это немало. Особенно если учесть, что ряд откликов представляет собой объемные, развёрнутые выступления. Вопросы обсуждались самые разные, среди наиболее актуальных – принятие Закона о творческих союзах и творческих работниках (В. Герасин, Д. Ермаков, А. Смолин, С. Демченко, И. Изборцев…), изменение порядка приема в СПР и исключения из СПР, чистка рядов («переаттестация», «перерегистрация», «обмен билетов») СПР ( С. Сырнева, А. Береговой, А. Гончар, В. Подлузский, А. Щербаков…), о роли межрегиональных творческих ассоциаций (А. Кердан, Н. Коняев, С. Демченко, И. Репьева, В. Пронский, Ю. Серб, В. Герасин…), о Председателе Правления СПР (В. Герасин, А. Кердан, С. Демченко, П. Чалый, А. Большакова…) и другие.
Мнения участников дискуссии не всегда совпадали, не все предложения были должным образом аргументированы, но польза дискуссии представляется мне несомненной: обсуждение почти всегда, за исключением нескольких досадных эпизодов, было заинтересованным и полезным, высвечивало то самое рациональное зерно, доискаться которого по отдельности каждому из нас было бы сложно.
Условно обсуждавшиеся на форуме вопросы можно разделить на две группы: 1.Устав СПР (изменения и дополнения), 2.Иные вопросы к Съезду. Рассмотрим их по порядку.
Здесь наиболее важными являются предложения, касающиеся членства в Союзе Писателей России.
Напомню п. 3.1 Устава СПР: « Членство в Союзе является добровольным.
Членами Союза могут быть достигшие 18-летнего возраста граждане России, являющиеся профессиональными литераторами – прозаиками, поэтами, драматургами, критиками, литературоведами, переводчиками, народными сказителями, а также иностранные граждане и лица без объединений. В этом случае рядом с писателями оказались не только талантливые кандидаты в члены СПР, но и литераторы, которые таковыми объективно не являются. И наименование «писательская организация» будет неизбежно способствовать размыванию представлений о творческом уровне профессионального писателя.
Много копий было сломано по поводу того, кто должен возглавить Союз писателей России. Имена назывались разные, но большинство участников дискуссии высказались за то, чтобы Валерий Николаевич Ганичев остался на посту Председателя Правления.
Да, порой и большинство способно заблуждаться. Но мне кажется, что в нашем случае именно большинство предлагает правильное решение проблемы.
Юрий Серб считает, что «нужно Литературное агентство СП России, которое продвигало бы произведения авторов в издательства, рекомендовало их переводчикам». Мысль интересная, но без финансового обоснования реализовать её будет непросто.
Александр Кердан считает необходимым выработать на Съезде приоритетные направления работы, одно из которых - работа с молодёжью, проведение «всероссийского полноценного совещания молодых писателей».
Наверное, на Съезде нужно вести речь и об этом, несмотря на целый ряд куда более острых проблем. Не зря же говорят в народе: «Помирать собрался, а рожь сей».
Многие участники форума высказывают обоснованное беспокойство по поводу принятия в Союз значительного количества литераторов, творческий уровень которых не отвечает профессиональным требованиям. При этом методы воздействия на ситуацию предлагаются Съезду разные.
Алексей Береговой предлагает решением Съезда « в течение 2014 года произвести обмен членских билетов по новому образцу за счет членов СП России согласно списков, представленных в секретариат региональными отделениями СП России», причем билеты должны выдаваться на определенный срок (3-5 лет).
У Валентины Коростелёвой несколько иной подход: «Книги свои почти у всех новых писателей есть, каждый может (или СП на месте) отправить по одной-две из них в Москву, и здесь уже будет быстрей и справедливей разобраться, кто есть кто. Ничего трагического, творческая переаттестация, вот и всё».
А вот взгляд Владимира Подлузского: «Если ты не поддерживаешь патриотическую линию своих выдающихся коллег, если тебя не печатают газеты и журналы Союза писателей России, если ты не вошел в престижные антологии, изданные в Москве, если у тебя нет рукописей, которые чиновники режут только из-за их высокого качества, если у тебя нет врагов среди закоренелых графоманов, добившихся заветных красных «корочек» (А для них наши билеты – это просто престижные корочки), то какой же ты писатель?! Вот, дорогие коллеги, вполне профессиональный подход при аттестации».
Конечно же, эти суждения, подкупающие своей горячей заинтересованностью в сохранении высокого творческого уровня нашего Союза, заслуживают уважительного внимания. Но что касается их практической реализации ( в рамках предложенных механизмов и подходов), то здесь вопросы и вопросы. Кто эти «новые писатели» ( В. Коростелёва)? Если прислушаться к мнению Виктора Герасина, предлагавшего на форуме просеять сквозь мелкое сито всех тех, кто принят в Союз после 1991 года, то их - тысячи и тысячи ( и аз, грешный, в их числе).
Изучить творчество каждого из них (почему – одну-две книги, если у многих книг этих - по десятку, а то и более?), отрецензировать, обсудить, принять решение (коллективное), предусмотреть возможность подачи апелляции, при её подаче – вновь, уже другим людям – изучить творчество, провести заседание, оформить все необходимые бумаги – это кто же в Москве станет всем этим заниматься? Труд – на годы, впору создавать внутри СПР некий орден литературных подвижников. И В. Подлузский, как ни огорчительно будет ему это услышать, добросовестно заблуждается: то, что им предложено – вовсе не юридически значимые критерии, а не более чем публицистически заостренная фигура речи…"

Ответ:

Николай Иванович, отвечаю по порядку. «Почему лишь немногие?..»

Тут несколько причин. Средний возраст наших писателей довольно пожилой. Не все пользуются компьютером. Много писателей, как и вообще много людей в стране, от всего происходящего находятся в депрессивном и апатичном состоянии. Устали люди от бесконечных слов. И, может быть, главное: у писателя всегда самое сокровенное – своё творчество. Именно здесь он может сказать всё, а не в дискуссиях.

А дискуссия-то всё-таки состоялась. По её срезу видны самые болевые вопросы. Она естественно началась и естественно закончилась.

Почему больше рассуждали о вечных вопросах, а не организационных?

Потому что по большому счёту от наших организационных перестановок зависит позиция писателя гораздо меньше, чем от мировоззренческой определённости. Хотя в дискуссии немало было сказано и об организационных вещах.

Почему никто у меня ничего не выпытывает?

Потому что в какой-то момент всем стало ясно, что никакого прорыва, о котором кто-то мечтает (утопически) не будет. Его просто не может быть. Будет работа. Порой рутинная.

Все поняли, что всё равно самое главное – это одинокая работа писателя за рабочим столом. А задача Союза – быть солидарным с этим писателем, поддерживать его чем только возможно. Хорошо ли плохо, но до сих пор Союз этим и занимался. И дальше собирается заниматься.

По Закону о творческих союзах. Такого закона не будет, это нам уже объяснили в верхах, будет Закон о гарантиях творческой деятельности в области литературы и искусства.Там есть главка о союзах.. Хотя бы так. Обещают.

Кто-то скажет, надо биться, бороться и т.д. Бились, боролись, но бесполезно. Нас всё время упрекали расколом единого писательского сообщества Но, с другой стороны, ведь произошло естественное разделение. И я знаю, что большинство наших писателей не хотело бы вновь оказаться в одной кампании с другим союзом.

По поводу перерегистрации. Конечно, надо что-то делать, по справедливости. Но это должно быть коллективное решение, суровое решение съезда. А я знаю, что мнения в регионах разные.

В межрегиональных ассоциациях я не вижу ничего плохого. Много раз был на Урале. Прекрасно работает Ассоциация. Кердан там молодец. А в Сибири это не пошло. Ну и не надо.

О председателе Союза. Я за то, чтобы остался Валерий Николаевич.Дай Бог ему здоровья.

И вроде всё к этому идёт.

Вопрос от Светланы Демченко

Уважаемый Геннадий Викторович!

В 2009 году, в своём интервью газете "Российский писатель" Вы, в частности, сказали, что "современный писатель утратил сакральное значение. Есть такое ощущение, что эта сакральность как будто убрана какой-то высшей силой из современной литературы, да и вообще из современного искусства. И общегражданским форумом тоже не является, да. И не потому, что все стало коммерческим. Я думаю, что бывают такие периоды, когда "поле отдыхает", набирается сил. Ведь как оно плодоносило — в поэзии, например, в двадцатом веке! Чудо. А теперь набирается сил. Вся эта шушера отойдет потом, когда вдруг родится писатель-исполин, когда зазвучит снова русское слово во всю силу!"
Прошло более трёх лет. Литературное поле всё ещё отдыхает? Где же тот писатель-исполин, при котором вся "эта шушера отойдёт" и, с учётом современных негативных тенденций, отойдёт ли вообще? Не кажется ли Вам, что литературный процесс идёт по нисходящему, а не по возрастающему, набирающему классической мощи, направлению?

И второй вопрос. Пусть не покажется он Вам, не имеющим отношения к нашему разговору.
Что можете сказать сегодня, 24 сентября, в день рождения, кроме, конечно привычных здравниц, писателю, посвятившему всю свою жизнь литературе, стране, народу, нигде и ни в чём не поставившему личные интересы выше своего литературного призвания и общественного назначения, не имеющему ни правительственных наград, ни каких бы то ни было литературных премий? Вот уж полвека живёт он в российской глубинке. На будущий год ему исполнится 75 лет. Речь идёт о Викторе Ивановиче Герасине. В связи с этим вопрос. Имеют ли наши живущие ещё классики, признанные, именитые, и забытые, недооценённые, дай Бог им здоровья, отношение к тому "писателю-исполину, при котором снова зазвучит русское слово во всю силу?"

Спасибо за ответ.

Ответ:

Уважаемая Светлана!

Я предполагал, что в основном вопросы будут по будущему съезду писателей. И хотел бы отвечать именно на них. Для этого мы и затеяли онлайн. Но Ваш вопрос интересный. Я несколько дней думал, что ответить, и в конце концов решил сказать лаконично по поводу будущего нашей литературы: моё мнение, что всё-таки будет, будет подъём. Исхожу я из веры, надежды и любви.

По второму вопросу. Виктора Ивановича Герасина я уважаю. Читал то, что на сайте. Поздравляю его с наступающим днём рождения и желаю крепкого здоровья и творческих, и житейских радостей. Конечно, и он, и те писатели, которые были до конца самими собой, не подлаживались под какие-то преходящие удобства, бытовые и политические, будут иметь прямое отношение к тому «писателю-исполину». К его появлению. Кстати, под этим словом я не подразумеваю одного только писателя. Это может быть и нечто соборное. Плеяда. Как. например, поэты Великой Отечественной войны – прекрасная плеяда!

Вопрос от Григория Блехмана

Дорогой Геннадий Викторович!
Нередко вспоминаю слова одного из Ваших стихотворений:

«Куда бегут все эти «мерседесы»,
Все эти дорогие катафалки?
Они везут покойников духовных –
А я живой, и я иду пешком…».

Наверное, только тогда и могут родиться такие строчки, которые тоже вспоминаю часто:

«…Со мною разговаривает рожь.
Колосья шепчут, что уходит лето.
По сердцу зябко пробегает дрожь –
То дрожь любви из Нового Завета».

Потому продолжаю желать Вам и дальше идти «пешком», а также, ждать Ваших новых стихотворений.
Что же до вопросов, то к одному из моих любимых поэтов их нет.
Есть только пожелание и ожидание, о которых сказал.
С уважением и тёплыми чувствами.

Ответ:

Уважаемый Григорий!

Спасибо на добром слове.

В ответ могу сказать, что ещё раз поздравляю с выходом Вашей новой книги «Когда строку диктует чувство». Я недавно был у себя на родине в Бежецком районе Тверской области и захватил эту Вашу книгу, думая подарить её в Дом поэтов ( музей Ахматовой и Гумилёва в Градницах). Ведь у Вас тут хорошая статья о Николае Гумилёве. Но книга подписана всё-таки мне, и я решил просить у Вас подписать специально этому музею Жду, Григорий. Там собирают с трепетом всё об этих великих поэтах.

Вопрос от Андрея Фролова:

Уважаемый Геннадий Викторович!
Так что же будет с Союзом писателей России после съезда? Разные ходят разговоры…

Ответ:

Уважаемый Андрей!

Думаю, что будет не лучше и не хуже того, что есть. Как структура Союз будет обязательно. Даже если скоро объявят о создании так называемого Российского литературного общества ( по аналогу с Росс. историческим обществом ), то всё равно предполагается, что наш Союз войдёт туда всей своей структурой. Предполагается, что возглавит это Общество советник президента по культуре Владимир Ильич Толстой.

В Москве, правда, опять сгущаются тучи над нашим домом на Комсомольском проспекте. Пришло письмо, что к новому году мы должны освободить здание. Будут делать капитальный ремонт. Мы подозреваем, что это уловка, чтобы мы куда-то переселились…Но потом сюда уже не вселились.

Посмотрим, как всё будет развиваться. В.И. Толстой будет участвовать в работе нашего съезда. Пусть послушает писателей. Хотелось бы, конечно. чтоб выступления были серьёзными и. как говорится, конструктивными/

Вопрос от Виктора Герасина

Уважаемый Геннадий Викторович!
Литфонд СССР был создан при СП СССР с определенными социальными задачами. При приеме в СП СССР писатель автоматически становился членом Литфонда, получал удостоверение Члена Литфонда. Правопреемник СП СССР СП России поменял членские билеты писателям.
Как обстоят дела сегодня? Являются ли вновь принятые в СП России автоматически членами Литфонда.
Получают ли удостоверение? Прошел ли обмен членских билетов в Литфонде России, как это было сделано в СП России?
Спасибо.

Ответ:

Уважаемый Виктор Иванович!

Вот в эти дни прошла конференция российского литфонда. Теперь у него и название другое – не фонд, а сообщество, и что-то ещё другое. Это должно быть, видимо, зарегистрировано в министерстве юстиции. Я не очень в курсе нововведений. Литфонд самостоятельная организация теперь. До этого да, член СП России становился на учёт в фонде, платил регулярно членские взносы и мог воспользоваться домом творчества или материальной помощью. Думаю, что теперь будет и обмен литфондовских билетов. На связи с литфондом от Союза наш генеральный директор Середин Владимир Григорьевич. Возможно, он тоже будет отвечать онлайн на вопросы писателей. При подготовке к съезду на него возложена работа по изменению Устава СП.

Вопрос от Сэды Вермишевой

Уважаемый Геннадий Викторович!

Предстоящий съезд будет проходить в сложнейший момент мировой и российской истории, в связи с этим возникает вопрос повестки дня съезда.

1.Это будет обсуждение корпоративных вопросов писательского сообщества, или подход будет более широкий, охватывающий мировые проблемы, и соответственно, определяющий основные задачи, стоящие перед писателями?

Если повестка дня будет строиться по второму принципу, не считаете ли Вы нужным заказать материал на эту тему представителю экспертного сообщества, политику или признанному общественному деятелю и предварительно, до съезда, опубликовать его на сайте. Доклад при этом должен четко назвать существующие конкурирующие концепции развития мира и дать им оценку с точки зрения исторической перспективы России. Во многом это может быть полезным для творчества писателей, с точки зрения понимания приоритетных задач и направлений.

Представляется, что в этом случае возможно более тесное сплочение писательского съезда,, более сосредоточенная и целеустремленная его работа, выстраивание очередности рассматриваемых вопросов, возможность подхода к корпоративным проблемам с учетом общей ситуации.

2.Судя по комментариям на сайте «Российский Писатель» в значительной их части преобладает инерционное мышление, , не учитывающее реалии нового времени.

Это выражается в стремлении соединить несоединимое: материальные блага и преференции, которые имело писательское сообщество от Советской власти взамен на лояльность с определенной свободой нынешнего времени.

Есть поэтому некоторое опасения, что подобные подходы могут породить маниловщину, повести съезд по ложному пути, лишить результативности.

От всего сердца желаю Вам творческих успехов и съезду плодотворной работы.Заранее благодарю за ответы.

С уважением Сэда Вермишева

Ответ :

Уважаемая Сэда Константиновна!

Вы правы. По идее-то да, можно сказать: враг у ворот. Но всё-таки это будет в контексте. На съезде в первую очередь надо поговорить о ситуации внутри Союза.

Так сказать, корпоративные вопросы. Я считаю, что мы и так часто уходили от конкретных писательских вопросов в пользу идеологических.

Хотя, конечно, на съезде будут и живые писательские публицистические выступления. Как всегда.

Маниловщины, думаю, уже не будет. Писатели стали жёще, реальнее. На съезде будет присутствовать советник президента РФ по культуре Владимир Ильич Толстой. Думаю, что он услышит немало реального от писателей. Хотя и он сможет ответить своим реальным словом.

ВСТРЕЧА-ОНЛАЙН С ГЕННАДИЕМ ИВАНОВЫМ (01.10.2013г.)