Политические доносы не должны решать судьбу русской литературы

Открытое заявление литературного движение «Союз 24 февраля» в защиту главных редакторов журналов «Огни Кузбасса» и «Сибирские огни»

Мы, писатели, критики, редакторы и деятели культуры, считаем необходимым выступить в связи с продолжающимися публичными нападками на главного редактора журнала «Огни Кузбасса» Дмитрия Мурзина и главного редактора журнала «Сибирские огни» Михаила Хлебникова.

Русская литература представляет собой сложное и внутренне многообразное пространство — пространство разных эстетических направлений, поколений, региональных традиций и индивидуальных голосов. Наша общая задача — сохранить это многообразие. Сохранять его означает защищать право на профессиональный спор, самостоятельность редакций и различие художественных взглядов. Политический донос и административное давление не защищают литературу, а обедняют и разрушают её.

Речь идёт не только о репутации двух известных литераторов. Дмитрий Мурзин и Михаил Хлебников возглавляют авторитетные литературные издания, имеющие многолетнюю историю и широкую читательскую аудиторию. Поэтому попытки дискредитировать их посредством политических намёков, вины по родству, обращения к давним личным материалам и распространения непроверенных сведений становятся формой давления на сами журналы, их редакционную политику и нормальную работу коллективов.

Редакционная деятельность любого издания может быть предметом профессиональной и общественной критики. Однако критика перестаёт быть критикой, когда вместо анализа конкретных публикаций и редакционных решений используются личные сведения, старые фотографии без необходимого контекста, действия родственников, оскорбительные характеристики и предположения о политической неблагонадёжности.

Показателен опубликованный 23 сентября 2026 года материал «ЧС-ИНФО» о журнале «Сибирские огни». Автор публикации формально признаёт, что родители не несут ответственности за действия и высказывания своих взрослых детей. Однако далее на бывшего сотрудника журнала фактически возлагается ответственность за политические взгляды и поступки его взрослого сына, а созданный таким образом обвинительный фон переносится на журнал. Подчеркнём особо: упоминаемый в материале взрослый сын бывшего сотрудника не является сыном или иным родственником Михаила Хлебникова.

Что касается непосредственно Михаила Хлебникова, в публикации не приводятся его собственные высказывания, которые могли бы подтвердить заявленную в заголовке «неоднозначную политическую позицию». Вместо этого воспроизводятся давние предположения и резкие оценки третьих лиц. Позиция самого Михаила Хлебникова и редакции журнала в материале не представлена.

Среди инициаторов нападок — анонимные лица и авторы, чьи рукописи были отклонены редакциями. Отказ в публикации они пытаются перевести из профессиональной плоскости в политическую, выдавая личную уязвленность за общественную обеспокоенность и добиваясь вмешательства органов власти. Это уже не литературная критика, а использование политического доноса как средства давления на редакции и сведения личных счётов (в распоряжении есть скрины переписки, в которой человек элементарно шантажирует редакцию).

Гражданская и профессиональная репутация человека должна оцениваться по его собственным словам, поступкам и результатам работы. Родственные связи, анонимные обращения и уничижительные характеристики не могут служить доказательством политической позиции или профессиональной недобросовестности.

Дмитрий Мурзин и Михаил Хлебников много лет работают в литературе и издательском деле. Возглавляемые ими журналы являются значительной частью современной литературной жизни России. Их редакционные решения могут обсуждаться и оспариваться, но такое обсуждение должно основываться на проверяемых фактах, конкретных публикациях и уважении к праву главного редактора изложить свою позицию.

Отдельно считаем необходимым отметить их гражданскую позицию. Оба главных редактора последовательно занимали патриотическую позицию, участвовали в волонтёрских инициативах и направляли собственные средства на поддержку бойцов специальной военной операции. Эти факты не подменяют профессиональную оценку их редакционной работы, однако прямо противоречат попыткам бездоказательно представить их политически неблагонадёжными.

Особую тревогу вызывает то, что инициаторы подобных кампаний регулярно обращаются к органам власти и учредителям изданий. В таком случае публичная полемика превращается в средство административного давления на главных редакторов и вмешательства в деятельность литературных журналов.

Мы обращаемся к руководству Союза писателей России, органам управления культурой Новосибирской и Кемеровской областей с призывом оценивать работу главных редакторов и возглавляемых ими изданий исключительно на основании документально подтверждённых фактов, содержания журналов и реальных результатов их деятельности.

Мы также призываем средства массовой информации отделять факты от оценок, проверять распространяемые сведения и предоставлять главным редакторам и редакционным коллективам возможность отвечать на выдвигаемые в их адрес обвинения.

Свобода критики необходима литературе и обществу. Но она несовместима с виной по родству, политическими ярлыками, публичной травлей и попытками административного воздействия на редакционную политику авторитетных литературных изданий.
 
Участники литературного движения «Союз 24 февраля»: Олег Демидов, Ольга Ерёмина, Александр Етоев, Елена Заславская, Игорь Караулов, Вячеслав Коновалов, Алексей Колобродов, Павел Крусанов, Игорь Малышев, Игорь Никольский, Даниэль Орлов, Алиса Орлова, Алексей Остудин, Александр Пелевин, Анастасия Романова, Андрей Рудалёв, Андрей Тимофеев, Дмитрий Филиппов и другие.

К публикации материал рекомендовал Андрей Тимофеев

Комментариев:

Вверх

Вверх