Приглашение к разговору

Концепция федерального закона «О культуре».
Юридическая экспертиза Союза писателей России

22 марта 2019 г. Комитет Государственной Думы по культуре собрал представителей государственных органов власти и деятелей культуры и искусства для широкого обсуждения концепции проекта федерального закона «О культуре», разработанного рабочей группой по разработке концепции и проекта федерального закона «О культуре», утвержденной распоряжением Администрации Президента Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 217.


Необходимость такового закона отрицать невозможно, отношения государства и деятелей культуры давно нуждаются в урегулировании, так что даже можно и нужно говорить о его явном запоздании. Однако даже на первом уровне разработки – на уровне концепции – к разработчикам возникает множество вопросов от тех, кого закон «О культуре» касается напрямую.

Понятно, что нас, писателей – членов Союза писателей России, более всего волнует узаконенное будущее художественной литературы, как важнейшего из искусств, а так же статус творческих союзов. Ведь за прошедшие двадцать семь лет с момента появления Российской Федерации до сих пор нет чёткого отношения к наследникам СССР – творческим союзам. Более четверти века Госдума не может разработать и принять законы, определяющие как личную, так и коллективную творческую деятельность. В результате правовой неясности писатели, творчески и профессионально объединённые в Союз писателей России, оказались в зоне «интересов» Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям – подведомственного органа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Первое несоответствие сложившегося положения: писатели не создают книг – книжной продукции, писатели создают литературные художественные произведения, которые потенциально могут стать книгами, а могут остаться рукописями. Точно так же творческий труд писателя лишь вероятностно связан с носителями массовой информации и её коммуникативными системами, тем более, с принципом современных СМИ «давать публике то, что она хочет». Т.е., даже в формате Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям писательская деятельность требует выделенного, особого пребывания.

Как показывает опыт, общественное обсуждение федерального закона «О культуре» всегда более наполнено эмоциями, чем педантичным разбором (см. комментарии члена Общественного совета при Министерстве культуры России П.А. Пожигайло  и первого заместителя председателя Общественного совета при Министерстве культуры России Н.П. Бурляева ). Поэтому Правление СПР попросило рассмотреть и прокомментировать концепцию федерального закона «О культуре» писателей – профессиональных юристов.

 


Станислав Владимирович Терпогосов, юрист (Краснодар):

Прочитав всю предложенную Вами информацию, а также просмотрев видеозапись парламентских слушаний, считаю возможным изложить некоторые соображения по предлагаемой концепции федерального закона «О культуре» (далее – Концепция).

В части юридической возникает множество вопросов относительно коллизии предлагаемых правовых норм с нормами действующего законодательства. Но эти вопросы, при наличии политической воли, вполне разрешимы, поэтому останавливаться на них более детально, по моему мнению, необходимости нет. Тем более что для их разрешения необходим специальный федеральный закон «О внесении изменений…», который, по моему мнению, представляет, как минимум,  не меньший интерес, чем собственно сам закон  «О культуре». Также,  считаю не целесообразным (для себя) рассматривать Концепцию в целом, так как не являюсь экспертом в этой сложной и необъятной области. Да и наши непосредственные интересы, как мне представляется, сосредоточены в основном в области регулирования деятельности творческих союзов.

К сожалению, Президентом Российской Федерации был отклонен Федеральный закон "О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах" поэтому приходится рассматривать концепцию закона, который изначально не призван играть значительной роли в развитии творческих союзов.

Сложно спорить с одним из определений права: «Право - это воля господствующего класса, возведённая в закон». Нынешнему господствующему классу культура в целом интересна постольку, поскольку она способна влиять на сознание граждан, общества в целом. Проблема литературного творчества в части взаимоотношения с государством состоит, по моему мнению, в двух следующих аспектах.

1. Литература в настоящее время не имеет столь значительного, как ранее, влияния на граждан и общество в отличии, к примеру, от журналистики, кинематографа и т.д.

2. Литературное творчество не требует обязательной инфраструктуры как, к примеру, в кинематографе (ФГУП «Киноконцерн „Мосфильм“), театре (множество государственных и муниципальных учреждений) и других  видах творчества.

Соответственно одна из ключевых позитивных новелл – «учреждение культуры» никак не благоприятствует субъектам литературной деятельности. Следовательно, на мой взгляд, писателям остается не многое – лоббировать включение творческих союзов в перечень субъектов, которым обязательна поддержка государства.

 


Сергей Владимирович Амосов, доктор права (Москва):

Закон «О культуре» должен быть принят. Он станет конституцией культуры России.

В порядке обсуждения концепции Федерального закона «О культуре» нужно закрепить значение литературного творчества, конкретно определить нравственные принципы творческой деятельности, критерием которых будет гуманизм и общечеловеческие ценности недопустимость их нарушения.

Поэтому уже на уровне концепции предлагается зафиксировать необходимость преемственности организаторской деятельности государства, ранее всемерно способствовавшей литературному труду, поддерживавшей писателей и поэтов. Именно в результате такой последовательной, целенаправленной политики литература нашей страны в двадцатом веке поднялась на самый высокий духовный уровень, внесла исключительный вклад в культурно нравственное формирование всего человечества. Это имеет особенную ценность при понимании того, что литература несёт на себе и несравнимую ни с каким иным искусством социальную значимость: писатели художественными средствами отражают и фиксируют окружающую реальность, созидая народную память, и, одновременно, вырабатывают этико-эстетические идеалы, формирующие будущее общества.

Следует отметить, что в последние тридцать лет литературная деятельность в России была отпущена на самотёк. В силу этого оказались утраченными многие нравственные ориентиры, при том, что в общественное сознание упорно вбрасывались произведения антигуманного содержания, духовно развращающие и отравляющие здоровые человеческие начала. Действительно же востребованные интеллектуальным читателем и педагогически нужные для воспитания молодёжи произведения остаются без поддержки власти.

В будущем законе «О культуре» необходимо преодоление утраты государственной помощи литературному творчеству, а так же выработка приоритетов в поддержке действительно патриотических, нравственно здоровых сил, в которых нуждается Россия, и какие ещё сохраняются за счёт бескорыстных энтузиастов, объединённых в наш творческо-профессиональный Союз писателей России.

 


Сергей Владимирович Платонов, доктор права (Москва):

Теория государства и права указывает на то, что нормативно-правовые акты различают по предметам правового регулирования. Чтобы понять каков предмет в предлагаемом законе «О культуре», обратимся к содержанию понятия «культура». И здесь мы попадаем в ловушку схоластики (видимо, не случайно, набор суждений в предлагаемой концепции и есть сплошная схоластика), поскольку единого понятия культуры не существует. Их множество и наиболее общее из них определяет культуру как совокупность достижений в производственной, общественной и духовной сферах, или как совокупность ценностей, сформированных в результате взаимодействия человека с природой.

Что может и должно делать государство в любой сфере правоотношений? Одни отношения, запрещать, другие - ограничивать, третьи - поощрять. И все! Остальное от лукавого или от глупости. В случае с обсуждаемой концепцией мы имеем дело с сочетанием лукавства и глупости. Согласен с утверждением П. Пожигайло, что авторы концепции пытаются под прикрытием беспредметных рассуждений протащить в предлагаемый закон право «творцов современного искусства» на похабщину.

Обозначенная в концепции как основная – «Проблема отсутствия правовых механизмов реализации норм Конституции в части прав граждан и обязанностей государства в сфере культуры» является надуманной. Авторы забыли, что нормы Конституции 1993 года, согласно соответствующему Постановлению Конституционного суда, являются нормами прямого действия и в никаких дополнительных правовых механизмах их реализации не нуждаются.

Не выдерживает никакой критики настойчивая попытка авторов концепции заменить понятие «предоставление культурных услуг» на абсолютно неприменяемое и неприемлемое в юриспруденции понятие «культурных благ». Хотели уйти от услуг, а пришли к благам. А в чем разница? Нет таковой. Тем более, что в праве есть устоявшаяся классификация правоотношений, связанных с выполнением работы, оказанием услуги и купле-продаже товара. Плодить новые, неясные сущности непродуктивно и бесполезно.

Вывод: закон «О культуре» создать невозможно. Так же как закон о пище или закон о воздухе (не путать с правилами движения в воздушном пространстве). Данный вывод подтверждает и судьба двух уже принятых в 1992 и в 2014 годах актов в сфере культуры: бездействующего и практически непригодного Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» и полного схоластики Указа Президента РФ «О государственной культурной политике». Рецензируемая Концепция - это еще одна бесплодная законодательная потуга. Такая правовая суетливость в относительно кратком временном периоде указывает на бессилие творцов этих актов регулировать нерегулируемое.

А что нужно для писательского сообщества? Уверен, что нам и другим творческим сообществам необходим давно ожидаемый закон «О творческих союзах», основным содержанием которого, должно быть наличие норм поощрительного характера для созидательной личной и коллективной творческой деятельности и ее гарантиях от произвола чиновников, норм делегирующих союзам писателей, композиторам, архитекторам, живописцев и т.п. широких полномочий самодеятельных и самоуправляемых организаций некоммерческого характера, а также норм о взаимодействии таких союзов с соответствующими органами исполнительной и законодательной власти.

Единственным «начальником» для творческих союзов может быть только соответствующий президентский Совет, а для самих писателей, художников и др. - запреты (табу) из Уголовного и Административного кодексов, сами Союзы и публика.

 


Иван Владимирович Ерпылёв,
кандидат юридических наук (Оренбург):

Культура, возведенная в закон…
(о концепции закона «О культуре»)

Мне, как руководителю Оренбургской писательской организации Союза писателей России, сложно говорить о концепции нового закона «О культуре». С одной стороны, мне много чего бы хотелось. С другой стороны, как юрист, я понимаю, что эти мечтания не имеют оснований в современной правовой системе России.

Применительно к литературе, я считаю, что государство должно по-другому осознать место и значение писателей и их профессиональных творческих объединений.

Традиционно в постсоветской России писателей относят к ведению Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Это позиционирование сложилось ввиду ошибочного представления о том, что «продуктом» литературного труда является книга, и успешность литературного творчества измеряется книгами.

На самом деле, это не так. История литературы XX века знает немало примеров того, что писатели, издававшиеся многомиллионными тиражами, остались в забвении, а рукописи тех, кого не хотели печатать, впоследствии были изданы – пусть не миллионными, но тысячными тиражами.

Собственно, издательское дело (процесс появления книги) – занятие совершенно техническое, оно связано с типографским производством, рекламой, пиаром, маркетингом и менеджментом. Творчество (тем более некоммерческое, к которому сейчас можно отнести всю поэзию) в издательском деле – дело десятое. Издатель работает уже с завершенной рукописью, а как она появилась, почему автор стал талантливо писать – его не волнует, поскольку издательский портфель перегружен произведениями не менее талантливыми.

Так и каждый графоман, имея достаточно денег, может обеспечить надлежащее издательское сопровождение своего творчества (примеров множество, начиная от графа Хвостова), но писателем так и не станет.

Вернемся к юридической стороне вопроса.

В стране действует Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, редакция 2, утвержденный Приказом Росстандарта от 07.10.2016г. № 1326-ст.

Код 58.11 «Издание книг», по сегодняшнему мнению власти, наибольшим образом соответствует писательской деятельности.

Вместе с тем, есть код 90.03 «Деятельность в области художественного творчества».

Именно он должен обозначать деятельность, которую ведут писатели, а это уже – подчинение другим структурам, например, напрямую министерству культуры.

В проекте нового закона «О культуре» идет речь о неких специальных «учреждениях культуры». Но это не панацея для развития и поддержки культуры. В Оренбургской области есть учреждение культуры «Дом литераторов имени С.Т. Аксакова», который захвачен председателем Оренбургского отделения Союза российских писателей Виталием Молчановым. И сколько бы я не обращался в министерство культуры и внешних связей Оренбургской области – устраните конфликт интересов, назначьте руководителем человека нейтрального, не имеющего собственных литературных амбиций – мне отвечали: со своими обязанностями он справляется.

В так называемых «учреждениях культуры» (театрах, библиотеках, музеях, концертных залах, картинных галереях) многое зависит от личности руководителя.

Им очень сложно учесть пожелания всего многообразия творческих и общественных взглядов «людей культуры», которые, прямо скажем, представляют собой сообщество весьма сложное и склочное.

Применительно к литературному сообществу, писатели (или пожелавшие считаться писателями) делятся на множество объединений, союзов, часть из которых являются общероссийскими.

И если мы будем требовать помогать общероссийским объединениям писателей, то мы не сможем говорить о том, чтобы всю помощь государство оказывало исключительно Союзу писателей России, потому что в таком же ранге – общероссийских общественных организаций – смогли зарегистрироваться и другие объединения, пусть плохих, но граждански равноправных с нами писателей.

Поэтому я могу только обратить внимание на лазейку в законе «Об общественных объединениях».

Там указано, что общероссийской является организация, имеющая региональные отделения более чем в половине субъектов РФ.

Вместе с тем, не сказано, что эти отделения должны быть зарегистрированы в качестве юридических лиц.

Получается, что три случайных человека, проживающих в одном субъекте РФ, могут подписать протокол, что они создают без образования юридического лица отделение, например, Союза российских графоманов. Собрав такие протоколы в половине субъектов РФ, учредители Союза российских графоманов регистрируют в Минюсте РФ вполне законную общероссийскую организацию «Союз российских графоманов», получив право использовать в названии слово «Россия» и производные от него слова и позиционировать себя как представителей не сотни-другой графоманов, а всех графоманов России.

При этом, никого не волнует, что созданные по первичным протоколам региональные отделения никакой деятельности не ведут или вообще фиктивны.

Например, Российский союз писателей (порталы Стихи.ру и Проза.ру), деятельность которого уже бурно обсуждалась на сайте «Российский писатель», является именно такой общероссийской организацией, в его уставе прямо написано, что региональные отделения не могут образовываться в форме юридических лиц.

То есть ни одно региональное отделение Российского союза писателей в ЕГРЮЛ не зарегистрировано, а такая общероссийская организация есть, и даже пытается претендовать на представление интересов части российских писателей.

В Союзе российских писателей число зарегистрированных в качестве юридических лиц региональных отделений явно меньше половины числа субъектов РФ, и многие региональные отделения Союза российских писателей ликвидированы сравнительно недавно: в Краснодарском крае – 23.08.2017г., в Волгограде – 20.07.2017г., в Кемерово – 05.05.2017г., в Липецке – 09.12.2014г. и т.д.

Но в этих областях Союз российских писателей, возможно, присутствует в виде так называемых отделений без образования юридического лица.

Так проще, не надо сдавать отчетность, платить налоги, и вообще, никто точно не установит, сколько человек в организации, не проконтролирует его деятельность.

Следовательно, единственной полноценной общественной организацией, представляющей интересы писателей, имеющей отделения, зарегистрированные в качестве юридических лиц, почти во всех субъектах РФ, является Союз писателей России.

В случае, если будут приняты поправки к закону «Об общественных объединениях», конкретизирующие статус общероссийской общественной организации – что таковой может быть признана только организация, имеющая отделения, зарегистрированные в качестве юридических лиц, более чем в половине субъектов РФ, Союз писателей России останется единственной общероссийской писательской организацией.

Также спорным является положение концепции закона «О культуре», согласно которому «государственный заказ на создание произведения искусства либо на реализацию авторского творческого проекта  размещается исключительно на конкурсной основе и не может содержать ограничения, связанные с политическими взглядами авторов, с интерпретацией ими исторических либо современных событий, с их этнической либо конфессиональной принадлежностью».

В таком случае, государство может оплачивать из своего кармана создание произведений, высмеивающих, оплевывающих его же, что мы наблюдаем и сейчас, например, в финансируемых за государственный счет театрах.

Скажем, проводится конкурс на произведение, художественно трактующее воссоединение Крыма с Россией. Кто гарантирует, что на «конкурсной основе» не победит творец, имеющий собственный «проукраинский» взгляд на это событие, тем более что произведение еще не написано.

В таком случае, конкурс лучше проводить среди уже созданных произведений.

Я немало думал о том, какое место в будущем надлежит занять творческим объединениям писателей. Я больше склонялся к модели саморегулируемой организации (такие созданы в сферах, где они призваны контролировать профессиональную деятельность – оценщиков, строителей, конкурсных управляющих). Они сами проверяют и гарантируют необходимый профессиональный уровень своих членов. Но дело в том, что СРО может быть создано неограниченное количество, а это нивелирует значение общероссийского писательского союза.

Другой путь – это единая общественная организация, которая имеет некие эксклюзивные права, как, например, спортивные федерации. Только они имеют право отбора спортсменов на международные конкурсы, они проводят всероссийские соревнования, занимаются подготовкой спортсменов, координацией спортивных мероприятий, судейством.

Но в этом случае не факт, что единая писательская федерация будет создана на базе Союза писателей России, и нам не придется мириться в ней со своими антиподами.

К тому же, спорт имеет однозначную систему координат для оценки уровни спортсменов, а какие же будут экспертные критерии для федерации писателей?

Есть и третий путь – литературная академия, как во Франции. Незначительное количество писателей (в широком смысле – в том числе, и филологов, и популяризаторов слова) получают звание «академиков» с пожизненным содержанием от государства. Они признаются высшими экспертами в области литературы. Но вот парадокс – академиков, как и лауреатов Нобелевской премии, почти никто не помнит и не читает. На слуху – другие, более скандальные, неакадемичные, молодые имена.

Академия может стать респектабельным сообществом, утратившим связь с современностью, живущим филологическими иллюзиями.

В связи с тем, что в концепции закона «О культуре» практически ничего определенного не сказано о будущем творческих союзов, то, думаю, что они останутся в прежнем положении. Им придется дружить с «учреждениями культуры», лоббировать свои интересы в этих «учреждениях». Они смогут как социально ориентированные общественные организации претендовать на гранты, на помощь от государства, однако придется выживать самим.

У нас есть пример процветающих общественных организаций. В первую очередь – это Всероссийское общество инвалидов. У них – много дочерних предприятий, поэтому ВОИ живет, во многом, благодаря самообеспечению, а не грантам.

Основа самообеспечения – это материальная база (типографии, здания, производство, подсобное хозяйство).

Если общественная организация будет развивать материальную базу, в том числе, сможет вести предпринимательскую деятельность, то она может стать независимой от государства.

Применительно к писательским организациям – это могут быть услуги по изданию и рецензированию рукописей, собственные сети книготорговли, «бюро пропаганды» с платными концертами и лекториями, да и много чего глобального можно замыслить – все эти «прожекты» регулярно возникают в нашем сообществе.

Думаю, этот путь наиболее перспективен – самостоятельность много чего значит в современном мире, она ценится и государством, и другими людьми.

Один мудрый кардинал католической церкви сказал: «Церковь не заключает политических браков, чтобы в следующем поколении не остаться вдовой».

Многие писатели, многие руководители писательских организаций поняли, что «политические браки» – вещь в наших губерниях ненадежная. Со сменой власти устные договоренности и личные привязанности теряют силу.

Необходимо стать независимой, сильной, влиятельной организацией, с которой считался бы руководитель любого уровня.

Путь к этому лежит через медийность, через постоянный диалог с обществом и государством по всем актуальным вопросам, через выдвижение писателей в общественные палаты, муниципальные советы депутатов, областные парламенты и в Государственную Думу.

Никакой закон о культуре не приведет к внезапному росту качества и популярности художественных произведений. Это можем сделать только мы сами – в рамках действующего законодательства, в рамках институтов гражданского общества.

Наш канал на Яндекс-Дзен

Вверх

Нажав на эти кнопки, вы сможете увеличить или уменьшить размер шрифта
Изменить размер шрифта вы можете также, нажав на "Ctrl+" или на "Ctrl-"

Комментариев:

Вернуться на главную