|
1.
Написать эту статью меня побудили два обстоятельства.
Первое – обсуждение Устава Союза писателей России на сайте «Российский писатель».
Второе – необходимость поделиться со старшими коллегами результаты работы, которую СМЛ проводил несколько месяцев назад (на Большой онлайн-конференции 4 сентября 2022 года: ).
Эти два обстоятельства неожиданно сошлись в одну точку, и это, думаю, закономерно. Ведь не просто же так вполне рабочий процесс приведения Устава в соответствие с новым законом о некоммерческих организациях обернулся оживлённым обсуждением важных для нашего Союза моментов. И не просто так практически в то же самое время активные участники СМЛ ощутили острое желание зафиксировать на бумаге общие ценности, на которые можно опираться в своей деятельности.
Совет молодых литераторов является для Союза не только молодёжной структурой, но и в определённом смысле – лабораторной площадкой. Здесь, скажем, проверяется человеческая и лидерская состоятельность «молодых руководителей», здесь, проходят проверку многие идеи и форматы. Поэтому можно считать итоги Конференции СМЛ, которые будут размещены ниже, своеобразной репликой молодой части Союза, одним из вариантов решения общей задачи, к обсуждению которой, как мне кажется, мы вплотную подошли сейчас.
Ситуация, в которой находится Союз писателей России, уникальна – пожалуй, мы даже сами не до конца осознаём, насколько необычен и ценен наш опыт. Мы уже как-то привыкли к происходящему и «тянем лямку» вполне буднично и естественно. А между тем Союз – федеральная общественная организация, претендующая на ведущую роль в литературном процессе и общественной жизни, но в то же время практически не имеющая доступа к ресурсам. То, как мы уже тридцать лет существуем в этой ситуации, конечно, нуждается в осмыслении.
Год назад я пытался рассуждать о рабочей модели организации, находящейся в подобной ситуации, в статье «О перспективах нашего безнадёжного дела» . По-прежнему убеждён, что выводы той статьи были верны: больших результатов такая организация может достигать, только если есть «общее дело», обладающее глобальной ценностью и осознаваемое всеми членами как своё собственное. Жёсткая иерархия в такой организации не работает, потому что исполнители не получают зарплату, а деятельность каждого регулируется не приказом и не чужим желанием, а собственной мотивацией.
Объединять может цель – например, сохранение и приумножение русской культуры. Но если цель настолько глобальна, то для успешного имеет значение не только сам факт достижения цели (которая в полной мере может и не быть достигнута), но и другие моменты: какие средства можно использовать? как вести себя по отношению друг к другу? а к тем, кто достигает других целей?
Иными словами, мы говорим о ценностях, общих мировоззренческих ориентирах, которые определяют поведение в рамках организации, наполняют деятельность смыслом, помогают понять, как поступить в наиболее сложных (а порой конфликтных) ситуациях.
Совет молодых литераторов, как любой Совет внутри Союза писателей России, строится достаточно свободно. Официально регламентируется в нём только должность председателя и руководителей региональных отделений. Поэтому, расширяясь, СМЛ имеет возможность управленческого творчества.
Несколько лет назад мы поняли, что модель «обычной» организации, где есть некий центр, который принимает решения и отдаёт распоряжения (исполком), в нашем случае не работает (просто не оказывается исполнителей, никто не хочет выполнять чьи-то распоряжения). Жёсткой организации пришла на смену более эффективная модель «поля притяжения», в котором существуют зрелые и самостоятельные участники, готовые создавать рабочие команды под конкретную задачу. Разрабатываем проект по литературному туризму – из разных регионов собираются люди, интересующиеся этой темой. Запускается подготовка к новому Совещанию в Химках – организовывается другая группа (может, даже из совсем других людей). Внутри себя эти рабочие группы распределяют конкретные роли и создают мини-иерархию.
Но для успешной работы в такой «свободной» модели должно обязательно существовать то самое «поле притяжение», иначе организацию ждёт противоположная крайность – анархия и распад.
Пока СМЛ был мал и все участники хорошо знали друг друга, «поле притяжения» существовало неформально, интуитивно ощущалось и признавалось всеми. Но чем больше мы становились, тем острее стояла необходимости описать базовые ценности, понять, что нас действительно объединяет. Для этого в сентябре мы собрали наиболее активных членов СМЛ на Большой онлайн-конференции, где обсудили и сформулировали то, как видим наши общие ценности.
Процесс был довольно сложно устроен: сначала каждый мог предложить своё виденье, потом тексты все[ участников были обработаны; после мы собрались онлайн и сначала выделили конкретные ценности (из тех, что чаще всего упоминались в текстах), обсудили каждую в мини-группах (участники могли выбрать себе одну ценность, наиболее близкую ему); а в конце обобщили наши разработки, разослали всем итоговый текст, получили правки и внесли их.
В итоге – получился довольно объёмный документ.
2.
Прежде, чем поделиться результатами этой работы, нужно сделать несколько замечаний, предупреждающих возможные вопросы и возражения.
- Собираясь «молодой частью» Союза и формулируя свои ценности, мы ни в коем случае не противопоставляем их «ценностям отцов». Но всё-таки нам представляется важным не просто «взять имеющиеся», а сформулировать ценности как бы заново. То, что ты написал сам (или что было сформулировано при непосредственном твоём участии), воспринимается как собственное, не навязанное кем-то и не взятое напрокат. Тем самым мы с одной стороны – не выходили за рамки своей зоны ответственности (странно было бы, если бы СМЛ формулировал ценности всего Союза), а с другой стороны – предлагали нашу работу как возможный путь.
- Поскольку членство в СМЛ – дело условное (у нас есть только одно членство – в Союзе писателей России), при формулировании ценностей мы рассматривать наше сообщество максимально широко: не только как объединение молодых писателей, но и организаторов литературного процесса, библиотекарей, педагогов, краеведов и даже просто читателей. И тогда, говоря о «нашем сообществе», мы подразумевали – некое единое социокультурное пространство читателей и писателей, в котором те и другие могут творчески и личностно развиваться через приобщение к общенациональной традиции. На наш взгляд, такое – максимально широкое – понимание сообщества соответствует историческому моменту, который переживает сейчас страна. Потому что сохранение и приумножение русской культуры является глобальной задачей не только профессиональных писателей.
То есть задача, стоявшая перед создателями документа, всё-таки отличалась от задачи «сформулировать ценности писательской организации», и этот опыт нельзя просто «напрямую спроецировать».
- Важно понимать, что, обозначая ценности, мы, по сути, выстраиваем многомерное пространство, в котором невозможно находиться, разделяя лишь часть установок, но не принимая остальные. Скажем, проповедовать «Творчество», но игнорировать «Профессионализм». Или говорить о «Традиции», но стремиться к закрытости и отгороженности от представителей других сообществ или новичков.
Итак, основные замечания сделаны. Далее будет представлен итог нашей работы – ценности СМЛ СПР и их краткое описание.
3. ЦЕННОСТИ СМЛ СПР
ОТКРЫТОСТЬ
Мы верим, что достижение наших целей невозможно без притока свежих идей и сил, выхода в новые пространства и расширения аудитории. Каждый человек (писатель, организатор, педагог, читатель), разделяющий наши ценности, может прийти в сообщество, творчески и профессионально развиваться и помогать развиваться другим. Чем больше талантливых людей находятся с нами, тем сильнее сообщество и тем ближе достижение его целей. Мы открыты для сотрудничества с партнёрами и структурами, чьи цели и действия не противоречат нашим ценностям.
Мы готовы к взаимодействию с любыми целевыми аудиториями, которые потенциально могут стать читателям современной и классической литературы, и потому стремимся осваивать разнообразные формы её популяризации. Считаем, что писатель может и должен выходить к читателю посредством публикаций, выступлений, совместных дискуссий и других способов взаимодействия.
Мы поощряем открытый диалог мнений как внутри сообщества, так и в отношениях с другими сообществами. Стремимся к прозрачному принятию решений. Ценим инициативы, способствующие достижению общих целей, рассматриваем и поддерживаем их, минуя иерархически и иные барьеры. Поощряем умение отстаивать своё мнение и нести ответственность за собственные идеи и проекты, реализуемые в рамках сообщества.
ТВОРЧЕСТВО
Мы ценим творческий потенциал и неповторимую индивидуальность каждой личности, поэтому стремимся создать внутри сообщества условия для их полноценной реализации: в литературной, организаторской и иных видах деятельности.
Мы считаем недопустимым равнодушие к таланту. Стремимся к поиску и профессиональному развитию талантливых писателей. Нам кажется, что автор вправе сам определять жанр и форму собственного творческого высказывания и несёт личную ответственность за его художественную ценность, нравственный посыл и профессионализм. Однако в своей деятельности мы продвигаем только те произведения, которые отвечают ценностям сообщества.
Убеждены, что творчество возможно не только в искусстве, но и в жизни. Приветствуем новаторский подход к задачам, возникающим в организационной деятельности, творческий поиск, умение найти неочевидные решения проблем.
ПРОФЕССИОНАЛИЗМ
Мы задаём и стремимся удержать высокую планку профессионализма для каждого, исходя из его роли и зоны ответственности внутри сообщества. Взаимодействуем с внешними экспертами, стремясь развивать активных членов сообщества в тех направлениях, которые они выбирают. Мы ценим людей за профессионализм в разных сферах, признаём важность различных талантов и способностей для работы во имя общего дела. Однако считаем, что достижения в одной сфере не могут вести к автоматическому признанию в другой.
Под профессионализмом писателя мы понимаем владение языком и техникой художественного творчества, широкий кругозор, свободную ориентацию в классической и современной литературе, умение создавать произведения, обладающие самобытностью и высоким художественным уровнем. Признавая невозможность регламентации творческого процесса и таинственную природу развития живого таланта, считаем уровень профессионализма вполне объективной величиной. Не приемлем агрессивного дилетантизма. Убеждены, что сообщество должно отвечать за качество художественных произведений, которые попадают к читателю в результате нашей деятельности, и осуществлять экспертный контроль над этим процессом.
Мы стремимся к постоянному творческому и личностному развитию, которое никогда не заканчивается. Оказываем помощь в становлении и обучении молодых писателей в рамках литературных фестивалей и системы ЛИТО в городах, где есть официальные представительства сообщества. Считаем, что в управленческой и организационной деятельности в области литературы также существуют профессиональные требования: к проведению мероприятий, освещению их в СМИ и социальных сетях, взаимодействию с командой, управлению проектами т.д. Способствуем развитию организаторов литературного процесса, разделяющих наши ценности, для более эффективной работы в рамках сообщества. Стремимся способствовать развитию читателей для приобщения их к национальной культурной традиции.
ТРАДИЦИЯ
Мы понимаем традицию как преемственность, эволюционное развитие отечественного литературного процесса, поддержание плодотворного диалога с классикой. Традиция не имеет ничего общего с подражательством или обязательным соблюдением формальных канонов, не противопоставляется новаторству. Традиция сохраняет и обобщает опыт постановки самых важных для человека вопросов: в чём смысл жизни? как нужно жить? что выбирать? каким мне быть? – а также опыт ответов на максимально глубоком уровне. Освоение традиции способствует полноценному творческому развитию писателя.
Мы считаем русскую культуру неисчерпаемым источником знаний, мудрости и смыслов современной жизни и творчества. Не приемлем русофобию. В литературе ценим историческую достоверность: правдивое изображение прошлого, адекватное отражение настоящего и создание конструктивного образа будущего.
Бережно относимся к русскому и другим языкам народов России. Считаем необходимым развивать многонациональную общероссийскую культуру через укрепление связей между регионами, изучение литературы народов России, создание системы взаимных переводов.
ДУХОВНОСТЬ
Мы считаем, что одна из задач литературы – создание смыслов и концентрация идеального представления о том, каким должен быть человек и наше общество в целом. Мы верим, что, избегая прямого нравоучения, литература, тем не менее, является одним из способов духовного развития личности, а также одним из механизмов самоопределения: мировоззренческого, поколенческого, национального.
Мы стремимся к созидательной деятельности на благо окружающих людей и всей страны в целом. Ценим неравнодушие как способность сопереживать и помогать другому, а также умение вести диалог как способ гармонизации и снижения градуса ненависти в обществе. Мы убеждены, что настоящая литература изменяет человека к лучшему, хотя механизм этого воздействия не всегда может быть описан непосредственно. Допуская коммерческую составляющую литературной деятельности, необходимую для поддержания многих важных процессов, мы в то же время уверены, что художественные книги являются духовной ценностью, а не продуктом потребления.
ЕДИНСТВО
Не отрицая конкуренции в профессиональной среде как способе развития автора, внутри сообщества мы стремимся к взаимодействию, взаимопомощи и достижению общих целей. Мы работаем вместе, обмениваясь опытом, знаниями, ресурсами и усиливая потенциал друг друга. Мы ориентируемся на базовые ценности сообщества, что помогает нам в решении спорных ситуаций. Уважая право каждого на творческий акт, не допускающий вмешательства извне, в деятельности сообщества мы, тем не менее, признаём приоритет общих ценностей над личными интересами.
Стремимся к укреплению связей между разными поколениями писателей и читателей. Считаем необходимым слышать и понимать друг друга. Ценим наставничество как способ передачи опыта и приобщения к традиции. Считаем важным помнить об общих корнях и общей памяти представителей разных поколений.
Мы прикладываем максимальные усилия для привлечения в сообщество талантливых людей. С уважением относимся к иным литературным сообществам и готовы вести с ними диалог, однако заинтересованы в расширении социокультурного пространства, построенного именно на наших ценностях. Стремимся к созданию единого общероссийского литературного процесса.
4.
Почему же опыт подобного «эксперимента» кажется мне важным для всего Союза?
Потому что я убеждён – Союз писателей России строится и должен строиться в дальнейшем именно вот таким вот «ценностным способом». И многие коллеги так яростно критикуют сейчас пункты Устава, так радеют за его детальное и долгое обсуждение именно потому, что в Уставе видят концентрат ценностных установок Союза (которые для них лично крайне важны). Буду говорить дальше об Уставе именно в этом смысле (естественно вынося за скобки пункты исключительно юридические, нужные просто для соответствия законодательству и обеспечения существования общественной организации, – думаю, это вполне понятная условность).
И здесь следуют несколько важных (и возможно несколько неожиданных) выводов.
Когда я говорил о неэффективности существования жёсткой иерархической структуры в организации такого типа, я критиковал возможность работы по принципу «начальник сказал – подчинённый сделал». Однако жёсткость в такой системе возможна и крайне желательна, а именно – в ситуациях, когда базовые ценности организации нарушаются кем-то из её участников. И вот в такие моменты принципиальность в отстаивании ценностей должна быть проявлена, вне зависимости от того, какое место в иерархии сейчас занимается нарушитель.
В этом смысле открывается особый подход к членству (потенциальному членству) в Союзе. Скажем, хороший писатель, разделяющий ценности Союза писателей России, но по каким-то причинам состоящий в другом творческом союзе, вполне может восприниматься как «наш». Тогда как человек, занимающий высокое место в «нашей» иерархии, но, например, работающий с коммерческими графоманскими организациями или отказывающий в приёме в Союз зрелым писателям, разделяющим наши ценности, из-за личного конфликта с ними и ради сохранения личной власти – должен восприниматься как «не наш», как работающий против «наших» ценностей.
И тогда очевидно, что нужно способствовать скорейшему приёму в Союз таких вот «наших» писателей и скорейшему освобождению Союза от «не наших» (по крайней мере, освобождению ими иерархически важных постов или изменению их подходов к организации). Эта модель противостоит бытующей в нашей среде модели «корпорации», где «наш» определяется по формальному членству, а не по соответствию ценностями сообщества.
Но можно ли такой подход «поместить» в Устав общественной организации? Отчасти.
Для этого важно прописать «ценностные» формулировки и продумать механизмы, которые позволяют эти ценности защищать. И избегать искусственных юридических ограничений, которые закрепляют «корпоративный», а не «ценностный» подход в любых видах.
Попытаюсь показать, как это могло бы работать.
Итак, мы стремимся привлекать в Союз всех талантливых зрелых писателей, разделяющих наши ценности, но не просто привлекать – а делать так, чтобы они реально работали на благо Союза, помогали тянуть наше «общее дело».
Мы прописываем в пункте 5.9: «по мере сил и возможности участвовать в деятельности Организации» (я бы добавил «активно участвовать»).
Мы сохраняем в пункте 5.8 возможность членства в других организациях при условии: «если основные усилия будут сосредоточены на работе в Союзе писателей России».
И мы должны исключить людей, которые своей деятельностью мешают работе Союза. Сейчас в пункте 5.9 прописано «не состоять в руководящих органах иных профессиональных объединениях писателей, в структуры которых не входит Организация», но это неточно. Потому что с одной стороны мы при такой формулировке отсекаем людей, которые руководят дружественными организациями; с другой стороны, желая исключить из СПР людей, которые противодействуют работе Союза, мы «сужаем» пространство только до членов руководящих органов других организаций (тогда как противодействовать могут люди, не обязательно являющиеся членами руководящих органов). То есть уместнее «прямая» формулировка: «не осуществлять деятельность, которая приносит вред Организации или её региональному отделению».
Есть ли у нас механизм защиты этой ценности от нарушения? Да, в пункте 5.6 прописано право Правления исключать членов за «неоднократные грубые нарушения Устава Организации». То есть механизм в целом ясен: если появляется такой «вредящий» человек, Правление рассматривает его дело и (так как его действия нарушают Устав в пункте 5.9) имеет право его исключить.
Но в настоящем виде всё ещё нет указание на ценность каждого писателя и необходимость объединения всех зрелых и ценностно близких в нашем большом федеральном Союзе, который является главной и, по сути, единственной творческой организацией в стране. Поэтому здесь были бы уместными два дополнения.
В пункт 6.26 было бы разумно добавить: «Региональная писательская организация стремится привлекать в Организацию всех писателей, проживающих в регионе, обладающих высоким творческим уровнем и разделяющим ценности Организации» (а иначе у нас писательские организации могут превратиться в «кусочек» литературного процесса региона, в котором комфортно его членам).
А также добавить в пункт 5.8 для членов Союза: «Привлекать в Организацию писателей высокого творческого уровня, разделяющих ценности Организации, давать им рекомендацию для вступления в Организацию» (тем самым мы устанавливаем и личную ответственность у его членов за привлечение хороших писателей в Союз).
Замечу, что это очень мягкие формулировки. Они не регламентируют и не работают как жёсткие ограничения, но могут быть крайне эффективны, если мы всерьёз будем воспринимать Устав как собрание общих «ценностей», важных для каждого из нас. Ограничения же по «корпоративной логике» лишь отторгают (хотя и кажутся на первый взгляд более понятными и простыми для исполнения).
5.
Не знаю, возможна ли во всём Союзе Конференция, аналогичная той, что прошла в СМЛ 4 сентября. Безусловно, это требует огромной организационной работы, которую не одолеть ни за месяц, ни за два (и не сделать к Съезду). Да и, честно говоря, юридические составляющие Съезда: регистрация в Минюсте его результатов и нового Устава, выборные процедуры и т.д. – слишком важны, чтобы совмещать их с масштабными экспериментами.
Но подобное событие могло бы иметь большое консолидирующее значение, «оживить» ценности (которые остаются у нас зачастую «мёртвыми формулировками»), заострить «болевые точки». И потому, думаю, такую Конференцию можно было бы провести и через год, и через два, если это покажется полезным и актуальным. И вовсе необязательно её результаты напрямую помещать в Устав.
А может, у нас есть другие более важные задачи, которые необходимо решать.
Вот только сможем ли, если у нас не будет общей живой «базы»? |
|
